Обзор и тестирование процессора Intel Celeron N3350

Три поколения Intel Atom и примкнувший к ним AMD Kabini

Процессор Intel Celeron N3350, это фактически самое медленное решение в современном ассортименте Intel, поэтому этот процессор совсем не предназначен для любителей высокой производительности. Celeron N3350 это двухъядерный SoC, который как правило устанавливается в недорогие ноутбуки. Этот процессор работает на частоте 1.1-2.4 ГГц и базируется на платформе Apollo Lake, изготавливается данный CPU по 14-нм техпроцессу.

Помимо двух ядер процессора, чип состоит из графического адаптера, совместимого с DirectX 12 и контроллера памяти DDR3L/LPDDR3/LPDDR4. Производительность процессора Celeron и N3450 во многом зависит от системы охлаждения ноутбука. TDP чипа составляет 6 Вт, поэтому, он подходит для устройств с пассивным охлаждением.

Процессор Intel Celeron N3350 помимо двух вычислительных ядер имеет еще и графическое ядро HD Graphics 500, которое отвечает за обработку графики. Встроенный графический чип базируется на архитектуре Intel Gen9, которая имеет поддержку DirectX 12 В состав встроенной видеокарты входит 12 унифицированных процессоров, тактовая частота которых может достигать значения в 650 MHz, что не является выдающимся результатом. Тем более, что реальная тактовая частота может быть ниже (приблизительно на 50MHz). Производительность HD Graphics 500 должна быть примерно на одном уровне со старой графикой встроенной в процессоры на архитектуре (Braswell). Это означает, что для игр данное графическое практически не подходит, в лучшем случае вам удастся поиграть только в старые игры которые не требуют высокой графической производительности. Как и у предшественника, TDP чипа составляет 6 Вт, поэтому, он подходит для устройств с пассивным охлаждением.

Технические характеристики

Три поколения Intel Atom и примкнувший к ним AMD Kabini

Есть ли жизнь на суррогатных платформах недавнего прошлого? Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Тестируя недавно мини-ПК ECS Liva Z на процессоре Intel Celeron N3350, мы неоднократно упоминали, что это решение (фактически самое медленное в современном ассортименте Intel) совсем не предназначено для любителей высокой производительности. И тесты это подтвердили: от современного ультрабучного Core i3-7100U наша ECS Liva Z отстала примерно в три раза, а от среднего настольного компьютера — и вовсе в пять раз. А не так давно к нам в руки попала плата Gigabyte GA-E3800N на процессоре AMD E2-3800, примерно эквивалентном Sempron 3850 для платформы АМ1 — достаточно старом, тоже медленном, но четырехъядерном. В итоге появилось желание сравнить эти решения непосредственно, заодно добавив к ним «атомные» настольные решения трех поколений. Понятно, что текущая версия нашей тестовой методики для систем такого класса подходит не лучшим образом, поскольку включает немало слишком «тяжелых» даже для среднестатистического ПК задач, однако оценить скорость их решения на подобных суррогатах тоже интересно — хотя бы один раз. Этим мы сегодня и займемся.

Читайте также: Кодек aptX на Xiaomi (Redmi): что это, как включить

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Celeron N3350	AMD E2-3800	Intel Celeron J3455	Intel Celeron N3150	Intel Pentium J2900	Intel Core i3-7100U
Название ядра	Apollo Lake	Kabini	Apollo Lake	Braswell	Bay Trail	Kaby Lake
Технология пр-ва	14 нм	28 нм	14 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	1,1/2,4	1,3	1,5/2,3	1,6/2,08	2,41/2,66	2,4
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	4/4	4/4	4/4	4/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/48	128/128	128/96	128/96	128/96	64/64
Кэш L2, КБ	2048	2048	2048	2048	2048	2×256
Кэш L3 (L4), МиБ	—	—	—	—	—	3
Оперативная память	2×DDR3L-1866	1×DDR3-1600	2×DDR3L-1866	2×DDR3L-1600	2×DDR3L-1333	2×DDR4-2133
TDP, Вт	6	15	10	6	10	15
Графика	HDG 500 (Gen 9)	Radeon HD 8280	HDG 500 (Gen 9)	HDG (Gen	HDG (Gen 7)	HDG 620
Накопитель	Transcend MTS400 256 ГБ	Sandisk Extreme Pro 480 ГБ				Kingston SSDNow SATA G2 240 ГБ

Два участника сегодняшнего тестирования были озвучены выше. Точнее, даже три — еще Core i3-7100U в качестве эталона, благо он все равно уже протестирован. А еще одна тройка нам тоже давно знакома, но по текущей версии методики не тестировалась: это настольные модели семейств Bay Trail и Apollo Lake, вместе с примкнувшим к ним Braswell (J-серия в этом семействе появилась поздновато и особых следов на рынке в итоге не оставила). Это обычные процессоры, встречающиеся как в готовых компьютерах и ноутбуках, так и на платах Mini-ITX. Особенно популярна была линейка Bay Trail, ставшая первым серьезным обновлением «атомного» семейства, так что спрос в свое время оказался немалым. Правда, спросом в основном пользовался Celeron J1900: топовый (в семействе) Pentium J2900 был все-таки дороговат. В общем, можно считать, что выбором представителя Bay Trail для тестирования мы дали этой платформе небольшую фору. Конечно, вряд ли она на что-то повлияет, но будем иметь в виду.

Отметим, что все испытуемые тестировались с разными накопителями — это специфика компактных систем. Поэтому сегодня мы будем рассматривать (в отличие от основной линейки тестов) и производительность дисковых операций. А вот объем оперативной памяти мы постарались сделать равным — 8 ГБ. Только Core i3-7100U тестировался с 16 ГБ, но он тут все равно «вне конкурса».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2021 года
• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера. Игровые тесты мы сегодня проводить не стали — на таких системах даже с простым запуском современных игр бывают проблемы, а о комфортной частоте кадров речь и вовсе не идет.

iXBT Application Benchmark 2017

Любой х86-процессор в принципе должен справиться с любым х86-кодом — рано или поздно, так или иначе. Иногда, впрочем, это может произойти настолько поздно, что пользователь просто не станет дожидаться результатов Впрочем, четырехъядерные процессоры семейства Apollo Lake по крайней мере пытаются угнаться на ультрабучными Core i3, остальные же и на такие подвиги неспособны. Особенно если ядер всего два или архитектура совсем слабая.

Тоже самое касается рендеринга — теоретически эти задачи работают и на суррогатных платформах, практически же они делают это слишком медленно. И, как видим, даже самый младший Core i3 U-серии недосягаем: даже Celeron J3455 (практически ровесник) несмотря на четыре ядра медленнее в полтора раза, а некогда лучший настольный «атом» — вдвое. Про остальных и говорить не приходится.

Меняются программы — не меняются соотношения. Это, кстати, ответ тем, кто надеялся, что со временем четыре ядра в суррогатных платформах (без разницы — Atom или Kabini) обгонят хотя бы двухъядерные Celeron на базе Core. А вот не обгонят — даже ноутбучные. Разве что, какой-нибудь Arrandale образца 2010 года могут. Вся польза от четырех ядер — два еще хуже. Хотя если эти два ядра тоже суррогатные, но современнее — могут оказаться и не хуже.

Современный ультрабук или мини-ПК в принципе подходит для работы с фотографиями — хуже, чем настольный ПК среднего уровня, но подходит. Теоретически и старшие модификации «атомной» платформы с этой работой тоже справляются — но еще в пару раз медленнее. Младшие же версии еще хуже. При этом ноутбуки на Celeron N3150 или даже N3050/N3060 в продаже и сейчас встречаются — вплоть до «пятнашек» с претензией на универсальность. Ощущение покупателя, попытавшегося ей воспользоваться, описывать не будем — по цензурным соображениям.

Что характерно, даже в такой тяготеющей к «примитивной многопоточности» задаче, как распознавание текста, единственный «атомный» двухъядерник оказался не самым худшим, а лишь вторым с конца. Причем его отставание от третьего места меньше, чем разница последнего с более-менее нормальными процессорами. Т. е. нельзя сказать, что прогресса в этом сегменте нет — есть и заметный. Но во многом из-за эффекта низкой базы.

А учитывая упрощенную систему памяти суррогатных платформ, для задач, которым это важно, их лучше вообще не использовать. Причем обращать внимание нужно не только на циферки в ТТХ: Kabini несмотря на одноканальный контроллер памяти сумел обогнать и Celeron N3350, и даже N3150, поддерживающие двухканальную DDR3. Впрочем, все это возня где-то «за плинтусом» — даже старшие процессоры «атомной» архитектуры в этих задачах все еще работают слишком медленно.

Что интересно, в программах научного назначения последние не так уж и плохи. Нет, конечно, разница даже с младшими Core U-серии велика, но, хотя бы, в пределах разумного. Т. е. если нужда заставит, поработать на компьютере со старшей версией Apollo Lake в принципе можно. На других лучше не пробовать.

В среднем же имеем такой расклад. В предыдущий раз мы сравнивали Celeron N3350 и Core i3-7100U с Core i3-7350K — как видим, смена «масштабной единицы» на AMD FX-8350 «длину» этих процессоров в баллах не слишком изменила, так что их можно считать относящимися к одному уровню. Недостижимому что для CULV-серии Core, что для суррогатных платформ, но немного по-разному: в первом случае еще можно что-то сравнивать, а вот во втором лучше не стоит: хотя все программы и работают, но слишком медленно. Когда скорость получения результата не волнует, смириться с этим можно. Но для интерактивной работы по-прежнему плохо подходят любые «атомные» модели, потому как нервные клетки не восстанавливаются Что касается продукции AMD, то в 2014 году некоторые модели Kabini смотрелись неплохо — как мы помним, старший для АМ1 Athlon 5350 примерно соответствовал Pentium J2900. Но это старший — в семействе было и много более медленных процессоров, причем формальные его обновления (Beema, а затем Carrizo-L) их количество только увеличили. В этом плане E2-3800 далеко не худшая модель — в продаже несложно встретить и ноутбуки на двухъядерных E1-6010/7010. По их поводу сложно не согласиться с отзывами некоторых покупателей: Пожалуй, главное достоинство этого ноутбука в том, что от него можно заряжать другие устройства Понятно, что последнюю пару лет компания была занята решением несколько более серьезных проблем на других сегментах рынка, однако необходимость обновления (радикального; а не простая смена названий и номеров моделей) суррогатной платформы давно уже стало насущной необходимостью.

Дисковые операции

Явным аутсайдером здесь оказывается Pentium J2900 — из-за поддержки этой SoC лишь интерфейса SATA300. Впрочем, производительность Kabini и Braswell тоже не выдающаяся, а вот Apollo Lake уже могут «выжать» из приличного SSD все, на что тот способен. «Полноценные» Core, разумеется, тоже. Во всех этих случаях результат превысил 100 баллов, поскольку эталонная платформа, напомним, использует более медленный накопитель, но старым версиям «атомов» и конкурирующей разработке AMD и это не слишком помогло.

Энергопотребление

Поскольку мы практически «избавились» от однопоточных тестов, а «запаса производительности» у систем этого уровня нет, мы просто приведем максимальные и минимальные результаты, полученные при выполнении тестов. Фактически тесты разделились на две группы: в дисковых операциях системы выдают минимум, а любая процессорная нагрузка сразу же заставляет платформу выкладываться на максимум.

Впрочем, из всех плат новой для нас была лишь модель с Kabini — ранее энергопотребление этой платформы мы не измеряли. Но ничего принципиально нового узнать не удалось: эти SoC не слишком-то «обучены» экономить энергию в простое или при минимальной нагрузке, однако максимальный уровень потребления «зажат» производителем сильнее, чем у Bay Trail-D. Этому можно было бы порадоваться года три назад, однако сейчас основные отгрузки у Intel приходятся на Apollo Lake, а эта платформа даже в «настольном» исполнении менее прожорлива, чем нетбучные Braswell, не говоря уже о разнообразных Bay Trail. Таким образом, как уже говорилось, по мере развития линейки Atom Intel удалось и повысить производительность, и снизить потребление энергии.

Читайте также: Обзор HyperX Cloud Revolver S 7.1 – игровые наушники со своей звуковой картой

Итого

В принципе, диаграмма с интегральной производительностью системы говорит сама за себя: на самом деле производительность систем начального уровня на суррогатных платформах все еще нет смысла сравнивать даже с младшими версиями CULV, не говоря уже о «полноценных» настольных компьютерах. Выбивается за рамки разве что Celeron J3455, но это практически лучшее и самое современное решение — если не считать Pentium J4205, достаточно редко встречающийся на рынке. И даже в этом случае можно говорить лишь о паритете с бюджетными же Celeron и Pentium на базе «взрослых» архитектур, но не с Core i3, даже несмотря на преимущество в количестве ядер. Зачем же приобретали и приобретают такие платформы? Дело в том, что не всегда производительность является определяющей характеристикой, особенно когда речь не идет о прямом взаимодействии с пользователем, который в итоге медлительности системы не видит. В конце концов, любой компьютер можно легко «затормозить» еще сильнее — достаточно просто «забыть» установить твердотельный накопитель. А теперь вспоминаем, что большинство настольных компьютеров до сих пор продается лишь с одним-единственным винчестером, в то время как бюджетные ноутбуки и планшеты давно уже «переехали» как минимум на модули eMMC — в итоге потенциальному покупателю, решившему «повертеть» компьютер в магазине перед покупкой, он может визуально показаться более быстрым, чем старый (и даже не очень старый) «настольник». Однако произойдет это не по вине процессора — просто флэш отзывчивее, и все. Что же касается процессорного быстродействия в равных условиях, то тут, повторимся, прямое сравнение до сих пор не требуется. Это два разных мира, пусть и полностью совместимых по доступному программному обеспечению («Wintel»). Но из того, что практически любую программу, рассчитанную на «взрослые» компьютеры, можно запустить на «детских», еще не следует комфортность ее использования в таких условиях.

Обзор и тестирование процессора Intel Celeron N3350

Процессор Intel Celeron N3350, это фактически самое медленное решение в современном ассортименте Intel, поэтому этот процессор совсем не предназначен для любителей высокой производительности. Celeron N3350 это двухъядерный SoC, который как правило устанавливается в недорогие ноутбуки. Этот процессор работает на частоте 1.1-2.4 ГГц и базируется на платформе Apollo Lake, изготавливается данный CPU по 14-нм техпроцессу.

Помимо двух ядер процессора, чип состоит из графического адаптера, совместимого с DirectX 12 и контроллера памяти DDR3L/LPDDR3/LPDDR4. Производительность процессора Celeron и N3450 во многом зависит от системы охлаждения ноутбука. TDP чипа составляет 6 Вт, поэтому, он подходит для устройств с пассивным охлаждением.

Процессор Intel Celeron N3350 помимо двух вычислительных ядер имеет еще и графическое ядро HD Graphics 500, которое отвечает за обработку графики. Встроенный графический чип базируется на архитектуре Intel Gen9, которая имеет поддержку DirectX 12. В состав встроенной видеокарты входит 12 унифицированных процессоров, тактовая частота которых может достигать значения в 650 MHz, что не является выдающимся результатом. Тем более, что реальная тактовая частота может быть ниже (приблизительно на 50MHz). Производительность HD Graphics 500 должна быть примерно на одном уровне со старой графикой встроенной в процессоры на архитектуре (Braswell). Это означает, что для игр данное графическое практически не подходит, в лучшем случае вам удастся поиграть только в старые игры которые не требуют высокой графической производительности. Как и у предшественника, TDP чипа составляет 6 Вт, поэтому, он подходит для устройств с пассивным охлаждением.

Технические характеристики

Intel Graphics 500

Синтетические тесты

CineBench R15 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.

Geekbench

Geekbench — это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.

3DMark

3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.

Некоторые производители ноутбуков могут намерено ограничивать графическую производительность GPU, во избежании перегрева мобильного компьютера и троттлинга. Поэтому на программном уровне происходит ограничение максимальной тактовой частоты графического процессора, в результате встроенная видеокарта работает не на полную мощность. Например два ноутбука с одинаковой графической подсистемой могут показывать разный показатель FPS в одной и той же компьютерной игре.

Тестирование в играх

Производительность видеокарты, обычно, меряют количеством FPS (кадров в секунду) выдаваемое в различных играх при различных настройках графики. FPS — это частота кадров в секунду, демонстрируемая игрой. Чем выше этот показатель, тем лучше. Движения героев станут плавнее, а проводить время за такой игрой будет приятнее. Если вы не киберспортсмен или почти не играете в соревновательные игры вроде. Apex Legends, Call of Duty: Warzone, CS:GO — вам не обязательно добиваться 60 FPS. Для комфортной игры чаще всего нужно от 45 до 60 кадров в секунду.

Покупаем ноутбук дешевле 30 000 рублей: есть ли в этом смысл и можно ли вообще пользоваться таким устройством

В 2020 году довольно сложно найти городскую семью, в которой нет компьютера. Тем более что последние события заставляют людей чаще оставаться дома, переходя на «удаленку». Здорово, если вы можете купить себе или близким хороший, быстрый и дорогой ноутбук. А что делать тем, у кого такой возможности нет? Мы изучили несколько недорогих моделей на базе платформ AMD и Intel — и нам есть что рассказать

⇣ Содержание

• А есть ли выбор?
• Центральный процессор и память
• Возможности графики
• Охлаждение и шум
• Твердотельный накопитель
• Возможности апгрейда
• Дисплей и звук
• Качество сборки и функциональность
• Автономная работа
• Выводы

На нашем сайте выходит много обзоров ноутбуков, но большую часть изучаемых устройств можно описать эпитетом «дорогое». Совершенно неудивительно, что в комментариях к той или иной статье про очередной лэптоп стоимостью 100 000+ рублей появляется критика в стиле: «А нельзя ли быть ближе к народу и рассказать про что-нибудь более доступное? В России ведь живем». Критика обоснованная, и мы сами постоянно просим представителей ведущих компаний давать нам на тест не только топовые версии своих устройств, но и более доступные варианты, которые будут пользоваться у покупателей большим спросом. Понять вендоров тоже можно, ведь они хотят представить перед читателями свой продукт в лучшем свете, а в случае с теми же игровыми лэптопами «лучший свет» означает максимально высокую производительность. И мы получаем замкнутый круг.

А между тем очевидно, что в России наибольшим спросом пользуются недорогие модели. В связи с последними событиями продажи ноутбуков в нашей стране, по данным группы «М.Видео-Эльдорадо», выросли почти на 70 %, и наибольший рост продемонстрировала группа устройств стоимостью до 45 000 рублей. В том числе и поэтому я решил посмотреть, на что способны одни из самых недорогих мобильных компьютеров, цена которых не превышает 30 тысяч рублей. Именно эту сумму — 30 000 рублей — в 2020 году мы считаем небольшой для ноутбука, а устройства за эти деньги — соответственно, недорогими или дешевыми.

Покупаем ноутбук дешевле 30 000 рублей: есть ли в этом смысл и можно ли таким устройством вообще пользоваться

⇡#А есть ли выбор?

В этой статье я не буду акцентировать ваше внимание на конкретных моделях ноутбуков. Предлагаю подойти к вопросу более пластично и рассмотреть основные особенности дешевых лэптопов — поверьте, ноутбук какого производителя вы бы ни выбрали в итоге, у устройств в данной ценовой категории будет очень много общего. И у этого «общего» есть вполне подходящий синоним — «компромиссы».

Компромиссов много, и с ними в случае покупки такого устройства придется мириться. Знаете, наивно с серьезным видом сетовать, что в недорогих ноутбуках, например, используются посредственного качества TN- и IPS-матрицы. Да, они посредственные. Только вот лэптопы с экранами даже среднего качества стоят, к сожалению, уже совсем других денег — и таковы реалии рынка. В подобной ситуации ты либо идешь на компромиссы, либо копишь на более дорогую модель — третьего не дано.

Ниже в таблице представлены различные комплектующие лэптопов, которые удовлетворяют нашему основному критерию — цене. Устройства отбирались согласно предложениям «Яндекс.Маркета», актуальным в начале июня 2020 года.

На лэптопы стоимостью меньше 20 000 рублей без слез смотреть тяжело. В это трудно поверить, но в 2020 году вам все еще продают компьютер с 2 Гбайт оперативной памяти. А процессоры? Двухъядерные модели, такие как Celeron N3350, и в 2016 году не считались производительными.

Интересные ноутбуки начинаются при бюджете 20 000+ рублей, но в основном выбирать приходится среди 2-ядерных платформ AMD и Intel — подробнее о них мы поговорим в следующем параграфе. Сейчас же стоит признать, что даже в самых дешевых ноутбуках используются преимущественно SSD (пусть и небольшого объема) и 4 Гбайт ОЗУ, а сами устройства в основном имеют 15,6-дюймовые TN-дисплеи с разрешением 1366 × 768 точек — таковы реалии 2020 года.

Лэптопы с 4-ядерными чипами Ryzen и Core стоят уже заметно больше 30 тысяч рублей. Например, за модель Lenovo IdeaPad L340-15IWL (81LG00N0RU), обзор которой выходил не так давно на нашем сайте, просят уже больше 40 000 рублей. Эти слова актуальны и для моделей с графикой NVIDIA класса GeForce MX 150.

Для написания этой статьи мне удалось раздобыть четыре недорогих ноутбука:

• Acer Aspire 3 A315-42-R0JV (AMD Athlon 300U, 4 Гбайт DDR4-2400, 128 Гбайт SSD) — 24-29 тыс. рублей (средняя цена — 26 500 рублей).
• Acer Extensa 15 EX215-51K323K (Intel Core i3-7020U, 4 Гбайт DDR4-2133, 128 Гбайт SSD) — 28-34 тыс. рублей (средняя цена — 31 000 рублей).
• Acer Aspire 3 A315-53-P93E (Intel Pentium Gold 4417U, 4 Гбайт DDR4-2400, 128 Гбайт SSD) — 29 тыс. рублей.
• Acer Aspire 3 A315-22-937C (AMD A9 9420, 4 Гбайт DDR4-1866, 128 Гбайт SSD) — 16-34 тыс. рублей (средняя цена — 22 000 рублей).

Галерея скриншотов

Смотреть все
изображения (4)

Хотелось бы заполучить больше экземпляров, но и такого числа устройств, считаю, будет достаточно для получения наглядной картины того, с чем мы имеем дело. Что примечательно, во всех моделях используется схожий набор комплектующих (4 Гбайт ОЗУ и накопитель на 128 Гбайт), поэтому сравнение актуальных платформ AMD и Intel можно считать вполне релевантным. Все устройства управлялись ОС Windows 10 с последними обновлениями для сборки 1909, версии драйверов — последние.

⇡#Центральный процессор и память

Как мы уже выяснили, в самых дешевых лэптопах используются древнейшие чипы Intel, такие как Celeron N3350 и Atom Z8350, представленные в далеком 2016 году. Очевидно, что они обладают сверхнизким уровнем быстродействия, а потому лэптопы с такими ЦП нельзя назвать… приемлемыми. Обходите их стороной. Сюда же можно отнести ноутбуки, базирующиеся на 4-ядерных процессорах Gemini Lake, таких как Pentium N5000. Гораздо интереснее выглядит бюджетный представитель семейства Whiskey Lake, двухъядерный Celeron 4205U, — в нем хотя бы используется микроархитектура Skylake, а TDP в размере 12,5 Вт позволяет чипу работать на частоте 1,8 ГГц.

Своеобразным конкурентом «селеронов» и «пентиумов» выступает A-серия процессоров AMD — 2- и 4-ядерные чипы, представленные в 2017 году. Модели класса A4, A6, A9 и A10 отличаются друг от друга частотной формулой, а также возможностями встроенной графики Radeon. Они произведены по 28-нм техпроцессу, не имеют кеша третьего уровня, а сам кристалл основывается на микроархитектуре Excavator — подробнее про нее вы можете прочитать в этой статье. Встроенная же графика использует третье поколение архитектуры GCN.

В прошлом году, когда были представлены 4-ядерные чипы Ryzen 3000 (Picasso) для ноутбуков, появилась и двухъядерная модель AMD Athlon 300U. Процессор производится согласно 12-нм техпроцессу, поэтому мы имеем дело с микроархитектурой Zen+. Это значит, что мобильный «Атлон» поддерживает технологию SMT, при TDP, равном 15 Вт, частота ядер может достигать 3,3 ГГц. При этом встроенная графика Vega 3 имеет три ядра GPU («красные» все еще не перевели свои интегрированные ГП на архитектуру RDNA) и работает на частоте 1 ГГц.

Соперником же Athlon 300U выступают относительно современные модели, такие как Pentium Gold 4417U, Pentium Gold 5405U, Pentium Gold 6405U и Core i3-7020U. В этих процессорах, произведенных по 14-нм технологическим нормам, используется микроархитектура Skylake, и они поддерживают технологию Hyper-Threading. Что интересно, человек, не интересующийся компьютерными технологиями, может, простите за каламбур, заблудиться в трех пнях. Сравнив характеристики, мы увидим, что Pentium Gold 4417U в некоторых аспектах выглядит даже предпочтительнее своих старших и более современных «собратьев», хотя в целом все четыре чипа обладают плюс-минус схожим уровнем быстродействия. В частности, в нем используется более быстрая графика HD 610, а не UHD. А еще Pentium Gold 4417U имеет четыре линии PCI Express 3.0, хотя 5405U и 6405U довольствуются только второй версией этого интерфейса.

Наконец, Core i3-7020U от Pentium Gold 4417U отличается графикой (HD 620 против HD 610) и чуть увеличенным кешем третьего уровня (3 Мбайт против 2 Мбайт). Также чипы поддерживают разный набор инструкций. Давайте сравним процессоры в реальных задачах.

Измерение производительности процессора и памяти было проведено при помощи следующего ПО:

• Corona 1.3. Тестирование скорости рендеринга при помощи одноименного рендера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• WinRAR 5.40. Архивирование папки объемом 11 Гбайт с разными данными в формате RAR5 и с максимальной степенью компрессии.
• Blender 2.80RC1. Определение скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трехмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• x264 FHD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC.
• x265 HD Benchmark. Тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC.
• CINEBENCH R15 иR20. Измерение быстродействия фотореалистичного трехмерного рендеринга в анимационном пакете CINEMA 4D, тест CPU.
• Fritz 9 Chess Benchmarks. Тестирование скорости работы популярного шахматного движка.
• JetStream 1.1 иWebXPRT 3 (браузер— Google Chrome). Тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием алгоритмов HTML5 и JavaScript.
• AdobePremierePro 2019. Рендеринг проекта в разрешении 4K.
• PCMark 10. Комплексный бенчмарк, определяющий уровень быстродействия всех компонентов ноутбука.

Полученные результаты дают много пищи для размышлений. Во-первых, мы видим, что двухъядерные чипы, основанные на старых микроархитектурах и не имеющие дополнительных виртуальных потоков, очень сильно отстают от современных бюджетных ЦП для ноутбуков. Такие модели, как AMD A9-9420, обладают очень низким уровнем производительности — я даже не стал добавлять на графики результаты этого ЦП в программе Adobe Premiere Pro 2019, так как рендер тестового ролика был завершен за… 6 часов 40 минут. Такая «прыть» никуда не годится. На фоне A9-9420 новенький Athlon 300U смотрится просто великолепно — получается, AMD сделала огромный шаг вперед. Опять.

Во-вторых, даже без тестов очевидно, что современный «Атлон» окажется быстрее четырехъядерного A10-9620P, ведь представители семейства Bristol Ridge базируются на все той же архитектуре Excavator. А между ней и Zen+ наблюдается огромнейшая пропасть в быстродействии.

И не беда, что на рынке представлена всего одна модель бюджетного мобильного «Атлона». Наши тесты показывают, что она успешно уделывает чипы-конкуренты от Intel — это в-третьих. Получается, если у вас нет определенных «религиозных» убеждений, то нет особого смысла разбираться в сортах двухъядерных Pentium и Core i3 — с точки зрения производительности проще и лучше взять ноутбук с Athlon 300U. К тому же мы чуть ранее выяснили, что в среднем лэптопы с «красным камнем» стоят меньше, что тоже является немаловажным фактором при выборе недорогого ноутбука.

Небольшой соцопрос показал, что пользователи мало знают об Athlon 300U и его возможностях. Как видите, зря — в том числе и для меня этот чип стал приятным открытием.

Очень жаль, что мне не удалось достать какой-нибудь компьютер с Ryzen 3 3200U — некоторые модели с этим чипом тоже стоят меньше 30 000 рублей. Правда, в данном случае разница в производительности между этим чипом и Athlon 300U будет небольшой — чипы построены на одной микроархитектуре, имеют одинаковый объем кеша третьего уровня, но работают на разных частотах, впрочем, довольно похожих.

Производительность тестовых систем серьезно ограничивает наличие всего 4 Гбайт оперативной памяти — к тому же она работает в одноканальном режиме. Недочеты системы ОЗУ я постараюсь исправить самостоятельно, читайте параграф «Возможности апгрейда».

В целом уровень быстродействия ноутбуков с Athlon, Pentium и Core i3 меня порадовал — производительности этих чипов оказывается вполне достаточно не только для решения нетребовательных домашних задач, но и для выполнения некоторых ресурсоемких проектов.

⇡#Возможности графики

Все четыре ноутбука не имеют дискретного ГП — с таким раскладом вы столкнетесь в 97 % случаев при выборе устройства дешевле 30 000 рублей. При этом возможности «встройки» HD 620 и HD 610 хорошо известны, здесь сюрпризов ждать не приходится. Без каких-либо тестов понятно, что такие лэптопы нельзя назвать игровыми — вы не сможете комфортно играть в так называемые ААА-проекты даже с включением минимального качества графики в разрешении 1366 × 768 пикселей. Но это совершенно не значит, что вы с таким ноутбуком не сможете играть вообще.

* Игры запускались в разрешении 1366 × 768 точек при использовании минимального качества графики.

Что-то iGPU мобильных двухъядерников может — это показывают графики выше. «Контра» и «танки» на минималках, например, работают, что уже хорошо. Не стоит забывать, что ограничением в лэптопах Acer служит еще и медленная оперативная память, объема которой недостаточно, а режим работы ограничен одним каналом. Встроенный ГП очень чувствителен к таким вещам. По итогу теста в сравнении с соперниками система на Athlon 300U проявляет себя лучшим образом — впрочем, удивляться такому положению дел не приходится.

В продаже вы найдете ноутбуки с дискретной графикой класса GeForce MX110 и Radeon 530. Такие чипы оказываются заметно быстрее Radeon Vega 3, используемой в Athlon 300U. Так, в графическом подтесте 3DMark Time Spy модель Lenovo IdeaPad L340 с MX 110, набрав 450 баллов, опережает Acer Aspire 3 A315-42-R0JV с «Вегой» на 45 %.

Недавно на нашем сайте вышла статья «10 старых, но интересных игр, которые запустятся даже на очень слабом компьютере». Надеюсь, она вдохновит вас на прохождение пусть и старых, но безумно интересных игр. И всегда найдется близкий по духу хит былых времен, который отлично заработает даже на очень медленном ПК.

⇡#Охлаждение и шум

Пока производители лэптопов ломают голову, как же им эффективно охладить новые 6- и 8-ядерные процессоры AMD и Intel, в бюджетном сегменте наблюдается самая настоящая идиллия. Нет горячих процессоров — и нет проблем. И шумят тестовые ноутбуки несильно — для эффективной и комфортной работы компьютера оказывается достаточно кулера с одним вентилятором и одной теплотрубкой.

Система охлаждения в ноутбуке Acer Aspire 3 A315-42-R0JV

Галерея скриншотов 2

Смотреть все
изображения (4)

⇡#Твердотельный накопитель

Тот факт, что даже в недорогих ноутбуках поголовно используются твердотельные накопители, не может не радовать. Причем в трех тестовых моделях из четырех установлен NVMe SSD — пусть и небольшого объема. Результаты тестирования, например, в бенчмарке PCMARK 10 наглядно показывают, насколько быстро работают лэптопы с предустановленным SSD — вы можете судить об этом по высоким баллам в подтесте Essentials. Действительно, на любом из четырех протестированных лэптопов Windows загружается очень быстро, программы запускаются моментально — тот же браузер, например.

Вопрос объема — решаемый, в принципе. Да, в основном ноутбуки дешевле 30 000 рублей оснащаются SSD на 128 Гбайт, но есть в продаже модели с 256- и даже 512-гигабайтными твердотельными накопителями. Я считаю, что быстрый SSD всегда лучше более емкого, но медленного HDD.

Естественно, в дешевых ноутбуках используются недорогие и медленные модели твердотельных накопителей. И это оправданно, ведь сами платформы AMD и Intel (точнее, тестовые ноутбуки) не поддерживают SSD с четырьмя линиями PCI Express 3.0. Например, модель Kingston RBUSNS8154P3128GJ1 в Acer Aspire 3 A315-22-937C работает в режиме PCI Express x1 3.0, хотя этот накопитель имеет две линии. Не беда, конечно, так как даже в таком случае SSD работает заметно быстрее HDD.

Галерея скриншотов 3

Смотреть все
изображения (4)

⇡#Возможности апгрейда

Я твердо уверен: надо брать ноутбук, который легко разбирается и позволяет беспрепятственно добраться до сменяемых комплектующих. Почти у всех ноутбуков дешевле 30 000 рублей срок бесплатного гарантийного обслуживания составляет всего 1 год. Так что можно смело нарушать гарантийные пломбы, если таковые имеются.

В ноутбук был установлен модуль памяти Crucial BLS8G4S240FSD

В бюджетных моделях 4 Гбайт ОЗУ либо распаяны на печатной плате, либо установлены в виде одного модуля SO-DIMM. В любом случае производитель оставляет минимум один слот SO-DIMM свободным, что позволяет нарастить объем оперативной памяти, — в него можно установить модуль объемом 4, 8 или 16 Гбайт. Чем я и воспользовался в случае с моделью Acer Aspire 3 A315-42-R0JV. Насколько система стала быстрее в различных задачах, вы можете видеть в таблице ниже. В некоторых разница довольно заметная.

Естественно, можно и заменить SSD. С учетом вышесказанного гнаться за быстрыми твердотельными накопителями особого смысла нет — берите максимум гигабайтов за минимум рублей. В некоторых лэптопах есть возможность «втиснуть» и 2,5-дюймовые ЗУ.

⇡#Дисплей и звук

А вот что расстраивает в недорогих ноутбуках, так это поголовное использование низкокачественных дисплеев. И черт с ним, с разрешением 1366 × 768 точек — при диагонали 14-15 дюймов пользоваться устройством с таким разрешением оказывается вполне комфортно, хотя местами и непривычно. Все дело в качестве изображения, и даже если вы найдете за 30 тысяч лэптоп с IPS-матрицей, то это все равно будет посредственная IPS-матрица.

Я больше ничего не буду говорить про используемые в таких компьютерах экраны — это данность, с которой, увы, придется мириться. Ниже в таблице приведены результаты тестирования некоторых матриц, используемых в дешевых лэптопах.

Галерея скриншотов 4
Смотреть все
изображения (9)

⇡#Качество сборки и функциональность

Масса большинства ноутбуков дешевле 30 000 рублей не превышает 2 кг. Например, 15,6-дюймовый Acer Aspire 3 A315-42-R0JV при толщине в 20 мм весит всего 1,9 кг, и еще на 250 граммов утяжелит рюкзак внешний блок питания. Считаю, что с таким лэптопом спокойно можно ездить на пары в университет — ну или отправить дочку решать задачи для онлайн-олимпиады на кухню.

Корпус у таких ноутбуков, естественно, будет целиком выполнен из пластика. Все четыре модели Acer выглядят очень опрятно и собраны качественно: детали корпуса хорошо подогнаны друг к другу, крышка дисплея и область с клавишами прогибаются несильно.

Лично мне очень не хватает подсветки клавиатуры, так как довольно много приходится работать в полумраке. В остальном же функциональность таких устройств меня устраивает вполне. Конечно же, в дешевых лэптопах вы не встретите разъемы USB C-типа, DisplayPort и Thunderbolt 3 — но без всего этого вполне можно прожить и не испытывать дискомфорта.

⇡#Автономная работа

Наши тесты показали, что три из четырех ноутбуков при яркости экрана в 150 кд/м 2 проработали больше шести часов в режиме просмотра видео. При этом дешевые ноутбуки комплектуются, как правило, батареями малой емкости — на 30-40 Вт⋅ч. И все же при таких характеристиках высокая живучесть изученных моделей закономерна, ведь в подобных устройствах применяются низковольтные центральные процессоры и TN-матрицы с низким разрешением и яркостью.

Время работы ноутбука от аккумулятора проверялось при воспроизведении видео формата .mkv в разрешении Full HD во встроенном плеере ОС Windows с активированной функцией повтора. Во всех случаях выставлялась одинаковая яркость дисплея в 150 кд/м 2 , а также отключались подсветка клавиатуры (если таковая имеется) и звук.

⇡#Выводы

Если честно, я думал, что будет хуже. Однако знакомство с недорогими моделями ноутбуков оставило в большинстве случаев хорошие впечатления. Оказывается, такими устройствами очень даже комфортно пользоваться.

Вот возьмем модель с Athlon 300U. Мы увидели, что такой ноутбук обладает хорошим уровнем быстродействия и достойно проявляет себя при выполнении повседневных задач. Подобной конфигурации (двухъядерный современный ЦП и быстрый SSD) вполне достаточно для интернет-серфинга, просмотра видео и работы в офисных программах. При желании можно повесить на нее и что-то более серьезное — 4-поточные «Атлоны» сильно опережают двухъядерные чипы A-серии, а также устаревшие «Пентиумы» и «Селероны».

Для современных игр класса AAA такие ноутбуки не подходят. Придется баловать себя хитами прошедших лет, а то и десятилетий. Или же развлекаться популярными многопользовательскими тайтлами, такими как CS: GO и WoT, а также нетребовательными казуальными онлайн-играми. Вам в любом случае потребуется подбирать такие игры, которые, с одной стороны, заинтересуют вас, а с другой — нормально запустятся на слабенькой встроенной графике. К счастью, сейчас выходит все больше ремейков и ремастеров, а любимые старые проекты обзаводятся поддержкой современных разрешений и операционных систем.

Вообще, я не просто так выделил Athlon 300U. Приятно наблюдать за конкуренцией между AMD и Intel. На нашем сайте вышло несколько обзоров новых 8-ядерных Ryzen 4000, но в то же время и в бюджетном сегменте продукция «красных» выглядит очень интересно. Это значит, что в скором времени домашние ноутбуки станут еще привлекательнее во всех смыслах этого слова.

Общее впечатление от знакомства с недорогими лэптопами подпортило только повальное применение низкокачественных дисплеев. Увы, используемые в современных моделях TN-матрицы не выдерживают никакой критики. Но с этим придется мириться.

Источник https://gusejnovmaksim.ru/sravneniya-i-obzory/celeron-n3350.html

Источник https://notebookblog.ru/obzory/protsessory/protsessory-intel/obzor-i-testirovanie-protsessora-intel-celeron-n3350

Источник https://3dnews.ru/1012863/laptop-for-30k-or-lower