Обзор процессоров Core i7-5960X Extreme Edition, Core i7-5930K и Core i7-5820K

Обзор процессоров Core i7-5960X Extreme Edition, Core i7-5930K и Core i7-5820K

Intel «Core i7-5960X» Socket2011-v3 (арт. 126130)

Введение

Популярность процессоров Core i7 Extreme, если судить по их продажам в количественном выражении, не слишком высока. Однако эти процессоры имеют чёткую ориентацию на тех приверженцев настольных систем, которые привыкли всегда находиться в авангарде и иметь самые лучшие конфигурации из всех имеющихся вариантов. Для тех, кто считает мир персональных компьютеров своим хобби, с трепетом относится к системам водяного охлаждения и не гнушается конфигураций, включающих сразу несколько видеокарт, Core i7 Extreme – это самый желанный вариант. Да, он требует значительно более высоких капиталовложений, но зато при этом позволяет получить максимальную производительность и самую богатую по возможностям платформу. Именно поэтому серия Core i7 Extreme продолжает своё развитие.

Более того, как показывает практика, общий спад рынка персональных компьютеров на высокопроизводительные настольные системы премиального класса не распространяется. Компьютеры высочайшего класса продолжают неплохо продаваться, и это даже заставило Intel несколько изменить своё к ним отношение. Как пообещало высшее руководство компании, процессоры для высокопроизводительных десктопов должны вернуться в число основных приоритетов, и теперь их развитию будет уделяться особое внимание.

Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё в начале лета, когда на рынок были выпущены процессоры Devil’s Canyon , предназначенные для производительных оверклокерских сборок. Присвоив таким CPU, основывающимся на современном дизайне Haswell, тактовые частоты выше 4 ГГц, Intel смогла добиться заметного увеличения производительности. Однако при этом данные процессоры всё же нельзя назвать вариантом для бескомпромиссных энтузиастов, которые, владея LGA 2011-системами, привыкли к шестиядерным CPU, четырёхканальным подсистемам памяти, большому количеству линий PCI Express и т.п. Всего этого Devil’s Canyon не предлагают, но, к радости апологетов высокого быстродействия на рабочем столе, у Intel припасено специальное решение, которое должно удовлетворить и эту категорию пользователей.

Это решение – процессоры Haswell-E, новая платформа LGA 2011-v3 и новый набор системной логики X99. Всё это вместе представляет собой полный набор того, чего могли бы только пожелать экстремальные энтузиасты. Сюда входят многоядерные процессоры с возросшим числом вычислительных ядер и увеличившейся кэш-памятью, новая оперативная DDR4-память с увеличенной частотой и пропускной способностью, а также материнские платы, обладающие исчерпывающим количеством современных высокоскоростных интерфейсов. Более того, Haswell-E — это единственные процессоры последнего поколения, крышка которых контактирует с процессорным кристаллом не через сомнительной теплопроводности субстанцию, а через высокоэффективный припой на основе индия, и это – их очень важное оверклокерское преимущество.

Новая платформа была официально объявлена 29 августа, но мы с настоящим обзором предпочли дождаться широкой доступности всех новых компонентов. Благодаря этому мы получили возможность получить на тесты полную линейку новых процессоров. И в этом материале мы познакомим вас с тестами всех существующих процессоров в LGA 2011-v3 исполнении: Core i7-5960X Extreme Edition, Core i7-5930K и Core i7-5820K.

Новые процессоры

В сравнении с предыдущим поколением процессоров, Ivy Bridge-E , новые процессоры Haswell-E несут с собой значительную модернизацию по всем фронтам за исключением, быть может, одного. Для производства Haswell-E используется тот же самый техпроцесс с 22-нм нормами и трёхмерными транзисторами, что применялся ранее. Фактически, Intel уже готова начать массовые поставки 14-нм чипов для планшетных компьютеров и тонких ноутбуков, но семейство Haswell-E унифицировано с серверными продуктами, а там щеголять новыми технологиями совсем не принято.

Самое значительное нововведение в Haswell-E отражено в имени этого семейства – в этих CPU заложена микроархитектура Haswell . В сравнении с предшествующей микроархитектурой Ivy Bridge она предлагает примерно на 5-10 процентов более высокую производительность (на той же тактовой частоте) и поддержку нового набора инструкций AVX2, нацеленного на параллельную обработку данных. В дополнение к этому микроархитектура Haswell подразумевает применение встроенного в процессорный кристалл регулятора напряжения, который даёт возможность более точного и экономичного управления энергопотреблением.

Учитывая, что новые процессоры Haswell-E ориентируются на достаточно узкую прослойку компьютерных энтузиастов, в данном случае о широком модельном ряде речь не идёт. Как и в случае с предшественниками того же уровня, относящимися к поколениям Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E, в новое семейство входит лишь три модели.

Однако в том, какие эти модели, кроются существенные отличия от предшественников. Начать следует с того, что старший процессор Core i7-5960X – это самый настоящий восьмиядерник с 20-мегагбайтным L3-кэшем, коих до сих пор для настольных компьютеров компанией Intel не выпускалось вообще. Более того, в этом процессоре есть и поддержка технологии Hyper-Threading, то есть операционной системе он может предложить одновременное исполнение шестнадцати потоков. Его базовая частота установлена в 3,0 ГГц, а число линий PCI Express 3.0, поддерживаемых встроенным контроллером, равно 40. Цена этого монстра не отличается от стоимости Extreme Edition предыдущих изданий, то есть соответствует 1000-долларовому уровню, однако таковая частота кажется недостаточно высокой. Ничего не поделаешь – добавление двух дополнительных ядер увеличивает тепловыделение, и для того, чтобы новые процессоры могли вписаться в приемлемый тепловой пакет, им пришлось снизить частоту по сравнению с предшественниками, которые имели шестиядерный дизайн. Впрочем, определённой компенсацией здесь может выступить функция Turbo Boost, которая способна поднимать частоту Core i7-5960X при неполной нагрузке на целых полгигагерца – до 3,5 ГГц.

В то время как Core i7-5960X по своим паспортным характеристикам на голову превосходит прошлого флагмана, Core i7-4960X, новую модель среднего уровня, Core i7-5930K, можно как раз ему противопоставить. Также как и Core i7-4960X, Core i7-5930K обладает шестью вычислительными ядрами и 15-мегабайтным L3 кэшем, и, кроме того, поддерживает 40 линий PCI Express. Отличия есть лишь в тактовых частотах: у Core i7-5930K они ниже, что, впрочем, должно компенсироваться обновлённой версией микроархитектуры и переводом встроенного контроллера памяти на более прогрессивную и скоростную четырёхканальную DDR4 SDRAM. При этом стоимость среднего процессора в линейке Haswell-E составляет порядка $600.

Однако наиболее интересно в числе новинок выглядит младшая модель, Core i7-5820K. Она тоже имеет шесть процессорных ядер, 15-мегабайтный L3-кэш и четырёхканальный контроллер DDR4 SDRAM, но количество поддерживаемых в ней линий PCI Express 3.0 сокращено до 28 штук. На первый взгляд такое урезание возможностей выглядит нелогично, ибо контроллер PCI Express, не позволяющий реализацию двух полноценных слотов PCIe x16 – это удел LGA 1150-систем. Однако в данном случае Intel за столь вольное обращение с характеристиками можно простить. Прошлые младшие процессоры серий Ivy Bridge-E и Sandy Bridge-E, Core i7-4820K и Core i7-3820, имели четырёхъядерный дизайн. Теперь же при сохранении цены младшей модели в 400-долларовых рамках нам предложено полуторакратное увеличение количества ядер. Отсутствие возможности построения мульти-GPU конфигураций, работающих по формуле x16/x16, на таком фоне выглядит не слишком большой жертвой. Более того, как мы хорошо знаем по LGA 1150-системам, даже в случае формулы работы графических PCIe-слотов x8/x8, производительность SLI и CrossfireX конфигураций почти не ограничивается сверху, так что предлагаемая Core i7-5820K схема x16/x8 как катастрофа явно не выглядит. Более того, этот сравнительно недорогой процессор, в отличие от CPU для LGA 1150, оставляет возможности и для формирования трёхкомпонентной графической подсистемы, которая будет работать по формуле x8/x8/x8. Единственное, в чём Core i7-5820K принципиально уступает своим старшим собратьям, так это в том, что с его помощью невозможно сформировать SLI-конфигурацию с четырьмя видеокартами. Однако заинтересованную в этом аудиторию вряд ли можно охарактеризовать как сколь-нибудь заметную.

Полупроводниковый кристалл, лежащий в основе процессоров семейства Haswell-E, имеет планировку, похожую на Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E. Двадцатимегабайтный кэш третьего уровня находится в центре кристалла, а по бокам располагается восемь ядер, контроллер DDR4-памяти и Uncore-блок, объединяемые в единое целое проходящей через них кольцевой шиной.

Такой восьмиядерный кристалл используется во всех Haswell-E, но у процессоров Core i7-5930K и Core i7-5820K пара ядер блокируется. Фактически, речь идёт о том, что для шестиядерников используется отбраковка от производства восьмиядерников: заблокированы могут быть любые два ядра, находящиеся на кристалле напротив друг друга. Одновременно с этим отключается и находящаяся между ними часть кэш-памяти, и именно поэтому объём L3-кэша у Core i7-5930K и Core i7-5820K на четверть меньше, чем у Core i7-5960X.

Полный восьмиядерный кристалл Haswell-E получил площадь 356 мм2, а число содержащихся в нём транзисторов достигло 2,6 млрд. Для сравнения: обычные четырёхъядерные процессоры Haswell базируются на почти вдвое меньшем кристалле площадью 177 мм2, состоящем из 1,4 млрд. транзисторов. Впрочем, рекорд по площади кристалла среди десктопных CPU Haswell-E всё же не поставил. Ему удалось превзойти по этому показателю восьмиядерные Vishera компании AMD, однако шестиядерные Sandy Bridge-E имели кристалл с заметно большей площадью — 435 мм2. Если же сравнить Haswell-E с предшествующим флагманским процессором, Ivy Bridge-E (и тот, и другой процессор изготавливается по идентичному технологическому процессу с 22-нм нормами), то получится, что площадь ядра увеличилась на 39 процентов, а число транзисторов – на 40 процентов. В этот прирост транзисторного бюджета как раз и входит 33-процентное увеличение числа вычислительных ядер плюс усложнение контроллера памяти, который теперь получил поддержку более современной DDR4 SDRAM.

Произошедший перевод вычислительных ядер Haswell-E на новую версию микроархитектуры и появление в процессоре интегрированного преобразователя питания привели к тому, что их тепловыделение немного выросло. Старые Ivy Bridge-E вписывались в 130-ваттные рамки, новые же CPU обладают тепловым пакетом 140 Вт. Нельзя сказать, что это на что-то повлияло принципиально. Почти все старые кулеры, которые можно было использовать с LGA 2011 процессорами, совместимы и с Haswell-E. Более того, в качестве штатного решения Intel продолжает рекомендовать замкнутую систему жидкостного охлаждения TS13X с радиатором размером 120x120x25 мм.

Однако имейте в виду: при разгоне Haswell-E его тепловыделение растёт более чем значительно. В наших экспериментах мы видели прирост, достигающий 200 Вт!

Новая платформа

Помимо внедрения в высокопроизводительные многоядерные процессоры микроархитектуры Haswell и появления поддержки новой DDR4-памяти, платформа LGA 2011-v3 примечательна и использованием в её составе нового чипсета-концентратора Intel X99 (кодовое имя Wellsburg). Этот набор системной логики пришёл на смену устаревшему X79 и привнёс в старшую интеловскую платформу полный букет современных интерфейсов. Более того, по богатству возможностей X99 обошёл даже недавно выпущенный Z97 для процессоров в LGA 1150 исполнении.

Подробное знакомство с материнскими платами на основе Intel X99 у нас ещё впереди, поэтому сегодня мы ограничимся лишь кратким описанием набора системной логики. Его блок-схема выглядит следующим образом:

Приведённая иллюстрация корректна для процессоров, поддерживающих 40 линий PCI Express 3.0. Только они позволяют реализовать формулу работы PCIe-слотов 16x/16x/8x либо 8x/8x/8x/8x/8x (во втором случае на материнской плате требуется установить дополнительный тактовый генератор). Для Core i7-5820K с 28 линиями PCI Express 3.0 слоты PCIe будут работать по формуле 16x/8x/4x либо 8x/8x/8x. Следует отметить, что конкретные реализации распределения слотов на разных материнских платах могут отличаться. Поэтому если вы планируете использовать мульти-GPU конфигурацию, обязательно проверьте, как разделяются линии PCIe на выбранной вами материнской плате до её приобретения.

Платформа LGA 2011-v3 использует новую DDR4 SDRAM. Согласно спецификации, на сегодняшний день максимальная поддерживаемая новыми процессорами частота памяти составляет 2133 МГц. Однако в реальности процессоры Haswell-E могут работать с памятью вплоть до DDR4-2666 в номинальном режиме или до DDR4-3200 при разгоне процессора. Преимущество DDR4 заключается не только в более высокой пропускной способности, но и в возможности формирования конфигураций с большей ёмкостью. Большинство LGA 2011-v3 плат для десктопов имеют по два DIMM-слота для каждого из четырёх каналов и пока поддерживают до 64 Гбайт памяти. Однако на самом деле в ближайшее время на рынке должны появиться небуферизованные модули DDR4 объёмом по 16 Гбайт, и тогда максимально возможный объём памяти в системах на Haswell-E, после необходимого обновления процессорного микрокода, вырастет до 128 Гбайт.

Набор системной логики Intel X99 получил поддержку 10 портов SATA 6 Гбит/с. К сожалению, эти порты разнесены по двум внутренним независимым контроллерам, и RAID поддерживается только первым из них. Это значит, что никаких изменений в RAID-функциональности не произошло, и максимальное число дисков, которые можно объединить в массив при помощи X99, осталось равным шести. Зато в набор системной логики добавилась технология Flex I/O, дающая возможность комбинировать SATA-порты и чипсетные линии PCI Express в интерфейсы M.2 и SATA Express. Таким образом, в X99 перспективные интерфейсы для накопителей поддерживаются в полной мере.

Также, в новом наборе системной логики появился и высокоскоростной контроллер шины USB. Теперь из 14 имеющихся портов этого типа шесть могут работать не только в режиме USB 2.0, но и как USB 3.0, обеспечивая пропускную способность до 5 Гбит/с.

К сожалению, в Intel X99 одно слабое место всё-таки сохранилось. Шина DMI 2.0, которая соединяет концентратор чипсета и процессор, использует всё те же 4 линии PCI Express 2.0, что и раньше. А это значит, что её пропускная способность ограничивается 20 Гбит/с в каждую сторону, чего по современным меркам может уже и не хватать на все многочисленные высокоскоростные порты, имеющиеся в концентраторе.

Именно поэтому наиболее скоростные интерфейсы в новой платформе предполагается строить, используя не чипсетные возможности, а процессорные линии PCI Express. Например, говоря о X99, Intel обещает, что среди основанных на нём плат появятся и продукты, поддерживающие высокоскоростной интерфейс Thunderbolt 2 с пропускной способностью до 20 Гбит/с. Это — в четыре раза более высокая скорость, чем обеспечивается шиной USB 3.0, и работа этого интерфейса может быть реализована только с использованием скоростных процессорных линий PCI Express 3.0. Некоторые производители плат аналогичным образом поступили и с интерфейсом M.2: в ряде случаев его реализация опирается именно на процессорную шину PCI Express 3.0.

Процессорное гнездо LGA 2011-v3, которое является неотъемлемой частью материнских плат на базе X99, очень похоже на привычный сокет LGA 2011. Однако никакой электрической или механической совместимости между старыми процессорами Ivy Bridge-E и Haswell-E нет. В новом гнезде изменилось не только назначение контактов, но и расположение механических ключей, что исключает возможность установки неправильного CPU. Немного другую конструкцию приобрели и прижимные рычаги, они теперь заходят под фиксаторы с внутренней стороны сокета, а не с внешней.

Производители материнских плат подготовили широкий выбор моделей LGA 2011-v3 платформ на базе набора системной логики Intel X99. Любопытно, что в их числе есть и платы в micro-ATX форм-факторе. Цены новых плат для Haswell-E лежат в диапазоне от $210 до более чем $500. Наиболее дешёвые платформы предлагает ASRock и MSI (в качестве примера упомянем ASRock X99 Extreme3 и MSI X99S SLI Plus), наиболее дорогие – ASUS (ASUS X99-E WS и ASUS Rampage V Extreme).

Новая память

Все новые процессоры семейства Haswell-E работают исключительно с памятью типа DDR4. Это значит, что DIMM-слоты на LGA 2011-v3 материнских платах приобрели на 48 штук большее, чем раньше, количество контактов и получили другое расположение механического ключа. Иными словами, переходя на Haswell-E, о DDR3 придётся полностью забыть. Однако модули DDR4 SDRAM внешне остаются визуально похожими на память предшествующего стандарта. В глаза бросается только то, что средние контакты на памяти стали длиннее, чем крайние. Это сделано для удобства установки планок памяти в слоты.

Архитектурно DDR4 SDRAM получила изменённую внутреннюю организацию и благодаря этому стала лучше подходить для работы совместно с высокопроизводительными многоядерными процессорами. Типовое 8-гигабитное устройство DDR4 SDRAM с четырёхбитным интерфейсом данных состоит из четырёх групп банков по четыре банка в каждой группе. При этом внутри каждого банка такого устройства имеется 217(131072) строк длиной по 512 байт. Аналогичное по ёмкости устройство DDR3 при этом состоит лишь из восьми банков, в которых используется 216 (65536) двухкилобайтных строк. Иными словами, в устройствах DDR4 имеется больше банков, но используются строки заметно меньшего размера, что позволяет хорошо распараллеливать и быстро обрабатывать поступающие запросы.

Именно увеличение внутреннего параллелизма на уровне банков и является ключом к росту частоты DDR4 SDRAM. На самом деле ядра любой SDRAM-памяти, и DDR4 в том числе, продолжают работать на частоте от 100 до 266 МГц, которая не претерпела существенных изменений за всю историю SDRAM, начиная ещё с прошлого века. Рост же частоты внешнего интерфейса, которая у DDR4 может составлять от 2133 до (в отдалённой перспективе) 4266 МГц, реализуется за счёт внутреннего попарного мультиплексирования запросов к разным группам банков. Эта техника накладывается на восьмикратную предвыборку данных, внедрённую ещё в DDR3 SDRAM, в результате чего получается, что каждое обращение к DDR4 «снаружи» порождает 16 внутренних параллельных передач данных. Именно поэтому, в теории, частоты DDR4 SDRAM могут быть до двух раз выше, чем у DDR3, правда, ценой увеличения латентностей.

На сегодняшний день процессоры Haswell-E официально поддерживают DDR4-2133 с таймингами 15-15-15, определёнными для такой частоты стандартом JEDEC. На первый взгляд это существенно хуже скоростей, предлагаемых современной DDR3-памятью. Однако, как всегда, Intel не особенно строго придерживается спецификаций памяти. Все процессоры Haswell-E имеют разблокированные множители, в том числе и для контроллера памяти, а в продаже можно найти куда более скоростные модули, вплоть до DDR4-3200 CL16. Иметь в виду нужно только то, что без разгона процессора максимальная гарантированно работающая частота DDR4 будет ограничена величиной 2666 МГц, а более высокие скорости доступны только при смене частоты базового генератора с номинальных 100 МГц на 125 МГц.

Получается, пока что главное преимущество DDR4 – это её низкое тепловыделение. Типичная память нового стандарта использует напряжение 1,2 В, а оверклокерские модули могут быть рассчитаны на 1,35 В. Благодаря этому энергоэффективность новой памяти примерно на 30-40 процентов выше, нежели у DDR3-памяти.

Разгон Haswell-E

Обычно выход каждой новой интеловской платформы сопровождается какими-то нововведениями в разгоне. Intel взяла явный прицел на удовлетворение нужд оверклокеров, поэтому за последние несколько лет мы получили много новых интересных оверклокерских возможностей. Однако с выходом Haswell-E фантазия у разработчиков, похоже, иссякла и платформа LGA 2011-v3 в целом обладает ровно такими же разгонными функциями, что и LGA 1150. Впрочем, это скорее хорошо, чем плохо: разблокированные процессоры Haswell позволяют наращивать свою тактовую частоту легко и непринуждённо. Проблемы при разгоне Haswell возникают лишь с теплоотводом из-за того, что между полупроводниковым кристаллом и процессорной крышкой в них проложен малоэффективный термоинтерфейс.

Но в Haswell-E производитель исправил эту проблему: в них теплораспределительная крышка сопрягается с кристаллом посредством бесфлюсовой пайки с использованием припоя на основе металла индия, имеющего очень высокую теплопроводность. Иными словами, процессоры Haswell-E обещают стать настоящей находкой для энтузиастов, уставших от проблем с перегревом у ординарных Haswell и не желающих прибегать к процедуре скальпирования, которая для Haswell-E не только бессмысленна, но и опасна, так как процессорный полупроводниковый кристалл прочно припаян к крышке.

В теории, разгон Core i7-5960X, Core i7-5930K или Core i7-5820K выглядит следующим образом. Все эти три CPU обладают разблокированными на повышение и понижение коэффициентами умножения и позволяют изменять настройки технологии Turbo Boost. Максимальное значение множителя по сравнению с Ivy Bridge-E увеличилось и составляет теперь 80x.

Встроенный в процессоры преобразователь напряжения допускает гибкое изменение напряжения питания вычислительных ядер и всех остальных процессорных блоков. При этом поддерживаются все три варианта перепрограммирования напряжений: статический, со смещением и адаптивный.

Помимо разгона с помощью множителя доступно и увеличение частоты базового тактового генератора. Платформа LGA 2011-v3 имеет привычный для Haswell набор делителей, выравнивающих частоту шин PCI Express и DMI и позволяющий беспрепятственно использовать значения базовой частоты 100, 125, 166 и 250 МГц. Реально работают с большинством процессоров Haswell-E первые три значения частоты тактового генератора. Отклоняться от этих базовых частот тоже можно, но при этом частоты шин PCI Express и DMI выходят за номинальные значения, что достаточно быстро приводит к неработоспособности системы. На отсутствие проблем со стабильностью можно рассчитывать только в том случае, если базовая частота отклоняется от 100, 125 или 166 МГц не более чем на 5 процентов.

Встроенный в новые процессоры контроллер памяти даёт возможность разгонять используемую в системе DDR4 SDRAM ровно так же, как DDR3 разгонялась в прошлых платформах. Допускается изменение частоты памяти с шагом 200 или 266 МГц. Кстати, как и раньше, для новой памяти поддерживаются профили XMP 2.0, в которых в виде профилей могут быть записаны настройки, выходящие за пределы спецификаций JEDEC.

Теперь о практике. Первым делом мы попробовали разогнать флагманский процессор Core i7-5960X Extreme Edition. Честно говоря, на возможность особенно серьёзного повышения частоты выше паспортного значения мы не рассчитывали. Всё-таки наличие восьми ядер и достаточно низкой штатной частоты не предвещало ничего хорошего. Однако на практике всё оказалось несколько иначе. Низкое номинальное напряжение этого CPU обеспечило большой простор в его наращивании, а эффективный внутренний термоинтерфейс позволил продуктивно отводить выделяющееся тепло.

Применив для охлаждения процессора необслуживаемую систему жидкостного охлаждения Corsair Hydro Series H110, мы смогли добиться стабильной работы Core i7-5960X Extreme Edition на частоте 4,2 ГГц. Напряжение при этом пришлось повысить до 1,3 В, но перегрева это не вызвало. При тестировании стабильности в LinX 0.6.5 максимальная температура не превысила 96 градусов, в то время как предельная температура Haswell-E, при которой включается троттлинг, составляет 105 градусов.

Несмотря на то, что в абсолютном выражении достигнутая частота выглядит не слишком большой, на самом деле полученный результат — весьма впечатляющее достижение. Как показывает практика, восьмиядерный Haswell-E по своему разгону вплотную приближается к тем четырёхъядерным Haswell, которые Intel выпускает для процессорного разъёма LGA 1150. При этом номинальная частота Core i7-5960X составляет всего лишь 3,0 ГГц, то есть при разгоне мы смогли увеличить её на 40 процентов. Если же принять во внимание тот факт, что речь идёт о флагманском процессоре и о разгоне, предполагающем возможность повседневной эксплуатации процессора, то всё это кажется серьёзным достижением, аналогов которого мы давно уже не видели. И если бы не 1000-долларовая цена, то Core i7-5960X мог бы с лёгкостью стать одним из самых востребованных CPU в среде энтузиастов.

Что же касается шестиядерных Haswell-E, то их разгон столько же радости уже не внушает. Второй протестированный нами Haswell-E, Core i7-5930K, оказался неспособен достичь даже тех частот, которые с лёгкостью брали предшествующие Ivy Bridge-E. Похоже на то, что для шестиядерников Intel действительно использует отбраковку от производства восьмиядерных моделей, и это накладывает отпечаток на разгонный потенциал. Конкретнее, наш экземпляр Core i7-5930K смог стабильно функционировать лишь при 4,2 ГГц, то есть ровно на той же частоте, что и его старший восьмиядерный собрат. Для обеспечения стабильной работы в таком состоянии напряжение пришлось поднять до 1,3 В, и это привело к нагреву процессорных ядер под нагрузкой в LinX 0.6.5 до 97 градусов.

Получается, что доставшийся нам на тесты Core i7-5930K продемонстрировал лишь возможность 20-процентного увеличения частоты выше номинала. Иными словами, чудес оверклокинга от шестиядерных Haswell-E ожидать не приходится.

Это же подтверждает и результат разгона второго имеющегося в нашем распоряжении шестиядерника, Core i7-5820K. Хотя этот процессор продемонстрировал лучший оверклокерский потенциал, нежели оба его старших собрата, никакими впечатляющими достижениями он не удивил. Максимальная достигнутая частота составила 4,3 ГГц, то есть всего лишь на 100 МГц выше предельной частоты флагманского процессора Haswell-E, Core i7-5960X. Напряжение при разгоне, также как и в двух предыдущих случаях, пришлось повысить до 1,3 В, а температура при тестировании стабильности в LinX 0.6.5 в таком режиме доходила до 95 градусов.

Таким образом, получается, что все процессоры Haswell-E, вне зависимости от количества имеющихся в них ядер, разгоняются примерно одинаково – до частот порядка 4,2-4,3 ГГц. Естественно, мы имеем в виду такой разгон, при котором возможна долговременная эксплуатация этих CPU в режиме 24/7. Однако в любом случае Haswell-E оказались не столь разгоняемы, как их предшественники Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E, которые без проблем можно было использовать на частотах 4,5 ГГц или даже выше. И проблема заключается уже не в неудачном термоинтерфейсном материале, находящемся под процессорной крышкой. Совершенно очевидно, что препятствует лучшему разгону сама микроархитектура Haswell, многоядерные процессоры на базе которой при росте частоты начинают нагреваться существенно сильнее по сравнению с их предшественниками.

Впрочем, всё это не значит, что Haswell-E в разгоне будут проигрывать разогнанным Ivy Bridge-E. На стороне новинок выступает и более новая прогрессивная микроархитектура, и большее количество ядер. Поэтому новые Core i7-5960X, Core i7-5930K или Core i7-5820K наверняка заинтересуют и энтузиастов, которые с их помощью в любом случае смогут получить более высокую производительность. Далее это будет показано и на практических тестах, в рамках которых мы протестировали Haswell-E как в номинале, так и в разгоне.

Как мы тестировали

Новые процессоры Haswell-E и всю платформу LGA 2011-v3 целиком логично сравнивать с их предшественниками Ivy Bridge-E и платформой LGA 2011. Именно это мы и сделали в рамках тестирования. Однако из числа участников прошлого поколения мы исключили четырёхъядерный Core i7-4820K, поскольку совершенно очевидно, что новым шестиядерникам и восьмиядернику он конкуренцию составить не сможет. Зато вместо этого в число протестированных систем попала конфигурация, построенная на новейшем процессоре Devil’s Canyon, Core i7-4790K. Хоть он также как Core i7-4820K обладает всего четырьмя вычислительными ядрами, его тактовые частоты лежат заметно выше 4-гигагерцовой отметки, что может служить достаточно неплохой компенсацией.

Учитывая, что процессоры Haswell-E – это предложение, прежде всего, для бескомпромиссных энтузиастов, старший и младший представитель серии тестировались не только в номинальном режиме, но и при разгоне, описанном в предыдущем разделе. Для полноты картины им противопоставлялись результаты разогнанного до 4,5 ГГц флагманского процессора Core i7-4960X серии Ivy Bridge-E, а также показатели работающего на аналогичной частоте Devil’s Canyon.

Также, учитывая целевое назначение платформы LGA 2011-v3, некоторые изменения мы внесли и в используемую в тестовых конфигурациях графическую подсистему. В данном случае она была составлена из пары видеокарт AMD Radeon 290X, работающих в режиме CrossfireX. Это позволит нам получить более интересные результаты в игровых тестах, где графическая подсистема больше не будет являться узким местом. Кроме того, мы сможем сделать выводы о том, насколько серьёзно преимущество старших Haswell-E, позволяющих собирать мульти-GPU системы со схемой работы слотов PCI Express x16/x16.

В итоге, список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

Процессоры:

Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-4960X Extreme Edition (Ivy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-4960K (Ivy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,9 ГГц, 15 Мбайт L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: система жидкостного охлаждения Corsair Hydro Series H110.
Материнские платы:

ASUS X99-Deluxe (LGA 2011-v3, Intel X99);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
Gigabyte X79-UP4 (LGA 2011, Intel X79).

2×8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
4×4 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9Q-16GTX).
4×4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M4A2666C16).

Видеокарты:

2 x AMD Radeon R9 290X (Hawaii XT, 4 Гбайт/512-бит GDDR5, 1000/5000 МГц) в режиме CrossfireX.

Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Catalyst Software Suite 14.9;
Intel Chipset Driver 10.0.17;
Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
Intel Rapid Storage Technology 13.2.4.1000.

Как уже было сказано выше, некоторые сравниваемые процессоры были протестированы дважды — при работе в номинальном режиме и при стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами охлаждением:

Intel Core i7-5960X Extreme Edition на частоте 4,2 ГГц с напряжением 1,3 В;
Intel Core i7-5960K на частоте 4,3 ГГц с напряжением 1,3 В;
Intel Core i7-4960X Extreme Edition на частоте 4,5 ГГц с напряжением 1,5 В;
Intel Core i7-4790K на частоте 4,5 ГГц с напряжением 1,225 В.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании. Недавно этот бенчмарк в очередной раз обновился, и теперь мы задействуем самую последнюю версию – SYSmark 2014.

Процессоры Haswell-E получают в SYSmark 2014 более высокие оценки, нежели их предшественники Ivy Bridge-E. Однако связано это в первую очередь с микроархитектурными улучшениями. Увеличенное же в Core i7-5960X количество ядер на самом деле играет не столь значимую роль. В этом нетрудно убедиться, если заметить, что четырёхъядерный Devil’s Canyon опережает новый восьмиядерник. Совершенно очевидно, что для средневзвешенной производительности в общеупотребительных программах, которая оценивается в данном тесте, высокая таковая частота важнее, чем двукратное превосходство в числе ядер. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: большинство повсеместно применяемого программного обеспечения не может эффективно задействовать все ресурсы многоядерных CPU.

Впрочем, на помощь Core i7-5960X может прийти оверклокинг. В относительном выражении этот процессор разгоняется куда лучше, чем остальные интеловские флагманские процессоры. В результате, благодаря увеличению тактовой частоты восьмиядерника Haswell-E до 4,2 ГГц, он выходит на лидирующую позицию, опережая разогнанные до 4,5 ГГц процессоры Core i7-4960X и Core i7-4790K с шестью и четырьмя вычислительными ядрами соответственно.

Кстати сказать, очень неплохие результаты показывают и шестиядерные представители серии Haswell-E. Даже младший CPU из этого семейства, Core i7-5820K может похвастать лучшим быстродействием по сравнению с недавним флагманом Core i7-4960X. Причем, такое положение дел наблюдается и при работе в номинальном режиме, и при разгоне. Иными словами, сегодняшние 400-долларовые шестиядерники в LGA 2011-v3 исполнении представляют собой очень выгодное приобретение.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2014 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.

Диаграммы, отображающие результаты в отдельных сценариях, хорошо иллюстрируют сильные и слабые места многоядерного дизайна. В типичных офисных приложениях процессоры вроде Core i7-5960X не имеет никакого смысла. Их тактовая частота сравнительно невысока, а потому если приложение не генерирует тяжелой многопоточной нагрузки, они оказываются медленнее более простых и дешёвых альтернатив с меньшим числом ядер, но более высокой частотой. Не спасает даже возможность достаточно серьёзного разгона: Core i7-4790K, рассчитанный на работу в LGA 1150-экосистеме, в любом случае выдаёт заметно более высокие результаты.

Работа над созданием и редактированием медиа-данных – другая история. Тут важна и современная микроархитектура Haswell, которая нашла своё место в новых процессорах-тяжеловесах, и их количество ядер. В результате, представители семейства Haswell-E выдают заметно более высокую производительность, и чем их предшественники Ivy Bridge-E, и чем старший процессор серии Devil’s Canyon, который, кстати сказать, опережает Core i7-4960X именно за счёт своей прогрессивной микроархитектуры.

Статистический анализ – типично счётная и параллелизуемая задача. Тут важна «грубая сила», коей у нового восьмиядерного Core i7-5960X более чем достаточно. Однако результаты шестиядерных Haswell-E выглядят не столь оптимистично. Из-за того, что с внедрением нового процессорного дизайна Intel пришлось несколько снизить тактовые частоты, Core i7-5930K отстаёт от Core i7-4960X, а Core i7-5820K проигрывает Core i7-4930K. Впрочем, если смотреть на новинки с позиции соотношения производительности и цены, то на фоне предшественников они в любом случае заслуживают только положительной оценки.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Впрочем, в этом тестировании мы собрали очень мощную графическую подсистему: две видеокарты AMD Radeon R9 290X были объединены в единый комплекс по технологии CrossfireX. Поэтому в части игр частота кадров упёрлась в процессорную производительность даже в FullHD-разрешении.

Результаты в FullHD-резрешении с максимальными настройками качества:

К нашему обычному игровому набору мы добавили ещё несколько игр, чтобы понять, есть ли смысл в использовании многоядерных процессорных дизайнов в геймерских компьютерах. Но всё равно полной однозначности нет: в некоторых играх процессоры Haswell-E в сравнении с Devil’s Canyon выступают лучше, а в некоторых — ситуация обратная. Однако если быть до конца объективными, то надо признать, что восьмиядерные Haswell-E – вариант для игровой системы далеко не лучший. Современные игры только-только начинают получать оптимизации под четырёхъядерные процессоры, и восемь ядер для них – почти бесполезный ресурс. В преобладающем числе игр четырёхъядерный Devil’s Canyon, работающий на достаточно высокой тактовой частоте, превосходит и восьмиядерного Core i7-5960X, и шестиядерных Core i7-5930K и Core i7-5820K. Процессорам Haswell-E не помогает ни вместительный L3-кэш, ни четырёхканальная DDR4-память. Иными словами, основной посыл здесь такой: для исключительно игровых систем использование платформы LGA 2011-v3 смысла не имеет. Это и дороже, и менее эффективно.

Отдельно нужно подчеркнуть, что в наших тестах речь идёт о производительности с графической подсистемой, построенной с применением двух видеокарт, объединённых по технологии CrossfireX. Но даже в этом случае процессоры Haswell-E не предоставляют явных преимуществ. Например, в платформе LGA 1150 слоты PCI Express 3.0 работают по формуле 8x/8x, но это совершенно не мешает Core i7-4790K побеждать в игровых тестах. То есть, возможность построения мульти-GPU систем по формуле 16x/16x нельзя рассматривать как исключительно важное достоинство старших процессоров для платформы LGA 2011-v3. Ничего особенного в смысле реальной производительности в играх это не даёт. И поэтому новый процессор Core i7-5820K с урезанным контроллером PCI Express на практике почти не проигрывает более дорогому Core i7-5930K: его без каких-либо потерь в производительности можно ставить в системы с несколькими видеокартами. Особенно если принять во внимание его разгонный потенциал.

Результаты при сниженном разрешении:

Если же вести речь об игровой производительности процессоров, которую они могут развить без ограничений, накладываемых потенциалом графической подсистемы, то говорить, что Haswell-E – плохой вариант для игр, всё-таки было бы неверным. На самом деле существует большое количество игровых приложений, в которых производительность Core i7-5960X находится на достаточно высоком уровне и превосходит скорость Core i7-4790K. То же относится и к шестиядерным процессорам серии Haswell-E.

Прошлые процессоры Ivy Bridge-E нередко использовались в игровых компьютерах и их обладатели никогда не жаловались на проблемы с быстродействием. Новые Haswell-E однозначно быстрее своих предшественников (это касается как восьмиядерных, так и шестиядерных модификаций), поэтому своих потребителей из числа игроков новинки, безусловно, найдут. Особенно это касается тех ситуаций, когда игровая система строится «на вырост». Совершенно очевидно, что перспективные игры смогут полноценно пользоваться преимуществами многоядерных дизайнов всё чаще и чаще.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.

3DMark, имеющий глубокую многопоточную оптимизацию, хорошо иллюстрирует всё сказанное выше. Восьмиядерный Core i7-5960X демонстрирует высочайшее быстродействие, значительно отрываясь от конкурентов. Шестиядерники Core i7-5930K и Core i7-5820K успешно выступают в той же весовой категории, что и прошлый флагман Core i7-4960X, не уступая ему в быстродействии. Результаты же 4-гигагерцового четырёхъядерного Devil’s Canyon в 3DMark можно сравнить разве только с показателями производительности младшего шестиядерного Core i7-5820K с частотой 3,3 ГГц, да и то не всегда.

Тесты в приложениях

В Autodesk 3ds max 2015 мы тестируем скорость финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920×1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.

Тестирование производительности при обработке графических изображений происходит в Adobe Photoshop CC 2014. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 5.6. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920×1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.

В Adobe Premiere Pro CC 2014 тестируется производительность при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920×1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2453, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.

Кроме того, мы добавили в список тестовых приложений и новый кодер x265, предназначенный для транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC, который является логическим продолжением H.264 и характеризуется более эффективными алгоритмами сжатия. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS Y4M-видеофайл, который перекодируется в формат H.265 с профилем medium. В этом тестировании принял участие релиз кодера версии 1.3.

Где можно увидеть истинную мощь нового восьмиядерника Core i7-5960X, так это в ресурсоёмких приложениях, используемых для работы с большими объёмами данных, с графической информацией или с видео. Здесь новинка с беспрецедентно большим для десктопов количеством полноценных вычислительных ядер превосходит своих предшественников на величину от 20 до 40 процентов. Именно такой прогресс в производительности давно хотели увидеть приверженцы настольных систем. Но прирост быстродействия у CPU последних поколений для массового рынка, происходящий за счёт одного только совершенствования микроархитектуры, составлял единицы процентов. Зато к покупателям 1000-долларовых чипов у Intel отношение особое: вместе с новой микроархитектурой они получили и дополнительные ядра, что в целом ряде тяжёлых профессиональных приложений действительно даёт потрясающий эффект. Есть лишь одно «но»: дополнительные ядра используются не любыми алгоритмами, поэтому в отдельных случаях прирост оказывается незначительным, а в отдельных — вообще отсутствует.

Тем не менее, для многих пользователей, готовых инвестировать в свои персональные компьютеры значительные суммы и применяющих десктопы в роли рабочих станций, Core i7-5960X должен стать оправданным выбором. При такой модели использования данный процессор представляет собой не только отличную замену для конфигураций, основанных на Ivy Bridge-E, но и предлагает принципиально более высокую производительность, чем старший процессор в LGA 1150-исполнении, Devil’s Canyon.

Неплохое впечатление производят и шестиядерные представители семейства Haswell-E. Средний в ряду новинок процессор Core i7-5930K можно рассматривать в качестве достойной замены Core i7-4960X. Он показывает почти такую же производительность. Младший же Core i7-5820K оказывается сравним по быстродействию с Core i7-4930K. То есть, новые шестиядерные процессоры в сравнении с предложениями годичной давности для платформы LGA 2011, сделали шаг на одну ступень вверх.

Энергопотребление

Процессоры Haswell-E по сравнению со своими предшественниками, Ivy Bridge-E, претерпели не только серьёзные микроархитектурные изменения, но и получили увеличенное на треть количество вычислительных ядер у старшей модели. Удивительно, но Intel при этом смогла обойтись без существенного расширения рамок теплового пакета, что влечёт за собой и отсутствие заметных изменений в энергопотреблении. Естественно, для того чтобы потребление восьмиядерного Core i7-5960X Extreme Edition не слишком сильно превышало потребление шестиядерных предшественников и собратьев, ему была урезана тактовая частота. Но даже несмотря на это в то, что восемь ядер с архитектурой Haswell могут вписаться в 140-ваттные рамки, верится с большим трудом. Поэтому без практического тестирования энергопотребления мы обойтись не могли.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако с учетом того, что используемая нами модель БП, Corsair AX1200i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимальным. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6 и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии простоя новая платформа LGA 2011-v3 лучшую экономичность предложить не может. Она потребляет примерно столько же, сколько и старая платформа LGA 2011, то есть заметно больше общеупотребительной платформы LGA 1150. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: в Haswell-E и наборе логики X99 используются более сложные встроенные контроллеры, плюс в новых процессорах нет поддержки энергосберегающего состояния C7.

При решении распространённой в реальной жизни многопоточной задачи по перекодированию видео кодером x264 процессоры Core i7-5960X и Core i7-5930K демонстрируют очень похожий уровень энергопотребления. Core i7-5820K чуть экономичнее, но в любом случае все Haswell-E потребляют больше, чем Core i7-4960X. Значения типичного тепловыделения у новинок стали выше не просто так, это действительно соотносится с практикой. Так что вся платформа LGA 2011-v3 не только более производительна, но и менее экономична, причём разница составляет не 10 Вт, как можно было бы подумать, глядя на паспортные характеристики, а может достигать под нагрузкой 30-ваттного предела.

На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

Диаграмма энергопотребления в LinX повторяет предыдущую с той лишь разницей, что показатели в пакете Linpack выше, чем при перекодировании видео. Haswell-E отличаются более высокими энергетическими аппетитами, нежели их предшественники. Это касается как восьмиядерной модели, так и шестиядерников. Попутно следует обратить внимание на тот факт, что даже умеренный и неэкстремальный оверклокинг Haswell-E очень сильно повышает их энергопотребление. Например, наш опыт говорит о том, что прирост потребления, а значит, и тепловыделения, при разгоне может достигать 200-ваттной величины. Иными словами, если вы планируете эксплуатировать платформу LGA 2011-v3 во внештатном режиме, вопросы теплоотвода вместе с поиском мощного блока питания должны стать чуть ли не основными.

Выводы

Вне зависимости от того, понравились вам новые Haswell-E или нет, невозможно отрицать тот факт, что их выпуск – один из самых значительных интеловских анонсов последнего времени, нацеленный на аудиторию пользователей настольных компьютеров. Эти процессоры привносят с собой сразу несколько существенных нововведений, в числе которых: появление десктопных восьмиядерников, перевод флагманской линейки CPU на современную микроархитектуру Haswell, внедрение новой DDR4-памяти и выход нового набора системной логики X99 с широчайшими возможностями. В последнее время производители процессоров очень скупы на новшества, касающиеся привычных персоналок, и любое из перечисленных событий заслуживало бы самого пристального внимания. Но Intel решила сделать всё сразу, в результате чего новая платформа LGA 2011-v3 производит очень сильное впечатление, и потому оценить её объективно становится непросто.

Попробуем взглянуть на всё по порядку. Новый набор логики X99 представляется большим шагом вперёд только в том случае, если сравнивать его с откровенно устаревшим X79, предназначенным для использования в LGA 2011-системах. На самом же деле он не так сильно отличается от общеупотребительного Z97, предлагая лишь немного большее количество высокоскоростных портов. Никаких принципиально новых возможностей в нём нет, и кроме того, он продолжает наследовать два заметных минуса – шину для соединения с процессором с невысокой пропускной способностью и отсутствие поддержки PCI Express стандарта 3.0. Иными словами, X99 – обычное эволюционное обновление, особых восторгов не заслуживающее.

Перевод новой платформы на работу с DDR4 SDRAM также не способен вызвать бурных положительных эмоций. Фактически, пока её преимущества можно почувствовать лишь в серверном сегменте, где важны низкое энергопотребление и возможность установки значительных объёмов оперативной памяти. Для высокопроизводительных же десктопов DDR4 пока не несёт особых плюсов: по частоте DDR3-память она не обгоняет, а высокие задержки, напротив, даже ухудшают реальную производительность. Но самый главный минус заключается в том, что поддержка в Haswell-E исключительно DDR4-памяти повышает стоимость входа в новую платформу LGA 2011-v3, что, вполне возможно, оттолкнёт от неё некоторую часть потенциальных покупателей.

Что же касается собственно процессоров Haswell-E, то тут, пожалуй, следует говорить отдельно о шестиядерных Core i7-5820K и Core i7-5930K и отдельно о восьмиядерном Core i7-5960X Extreme Edition. Если сравнивать новые шестиядерники с их предшественниками семейства Ivy Bridge-E, то налицо виден определённый эволюционный прогресс. Core i7-5930K с ценой порядка $600 предлагает уровень производительности Core i7-4960X Extreme Edition, а четырёхсотдолларовый Core i7-5820K – способен потягаться с Core i7-4930K. При этом прирост быстродействия новинок обеспечивается исключительно новой микроархитектурой Haswell, таковые же частоты у шестиядерных Haswell-E по сравнению с Ivy Bridge-E немного понизились. Иными словами, тут никаких прорывов тоже не видно.

Но вот Core i7-5960X Extreme Edition – это совсем иная история. Хотя этот процессор и имеет относительно невысокие рабочие частоты, своему предшественнику, Core i7-4960X Extreme Edition, он не уступает даже в приложениях, не оптимизированных под многопоточность. Если же речь идёт о решении ресурсоёмких задач, способных распараллеливать работу, Core i7-5960X становится для любых других CPU, в том числе и для Core i7-4960X, совершенно недосягаем. Иными словами, для тех энтузиастов, которые увлекаются творческой работой со звуком, фото или видео, сложными математическими расчётами или трёхмерным моделированием, Core i7-5960X является просто идеальным выбором.

Однако если речь идёт о поиске оптимальной базы для бескомпромиссной геймерской платформы, то о целесообразности приобретения именно восьмиядерного Haswell-E стоит серьёзно призадуматься. На наш взгляд, лучшие на сегодняшний день игровые системы получаются при использовании платформы LGA 1150 и процессоров Devil’s Canyon. Более того, как показывает тестирование, это верно даже в случае мульти-GPU конфигураций, хотя в платформе LGA 1150 они и не могут воспользоваться полной пропускной способностью шины PCI Express.

Не слишком впечатляют и оверклокерские возможности новых Haswell-E. Эти процессоры разгоняются определённо хуже предшественников, и проблема в данном случае кроется на микроархитектуром уровне, а не между процессорной крышкой и кристаллом. В то время как Ivy Bridge-E можно было разгонять до частот 4,5 ГГц и даже выше, типичным разгоном для Haswell-E, похоже, станут частоты порядка 4,2-4,3 ГГц.

Подводя окончательный итог, остаётся только признать, что, несмотря на все многочисленные нововведения, новая платформа LGA 2011-v3 не стала чем-то из ряда вон выходящим. Да, в каких-то аспектах она лучше всего того, что было выпущено Intel до сих пор, но говорить о критической массе преимуществ мы не можем. Иными словами, LGA 2011-v3 – это ещё одно проявление того очень размеренного и неторопливого прогресса, который происходит с десктопными системами на протяжении последних лет. Переход на Haswell-E может быть интересен лишь в погоне за высокой вычислительной производительностью, которая на самом деле нужна пользователям настольных компьютеров лишь в очень ограниченном числе случаев. Но если этот случай – как раз ваш, то Core i7-5960X Extreme Edition – это, вне всяких сомнений, самый быстрый десктопный процессор, а Core i7-5820K – самый выгодный шестиядерный. Из таких вводных мы и рекомендуем исходить всем тем, кто собирается в ближайшее время совершить переход на LGA 2011-v3.

Intel Core i7-5820K против Core i7-4790K: на перекрёстке двух миров

Разделение процессоров по ценовым категориям во многом условно. Поэтому, когда возникает вопрос о том, какой из процессоров, относящихся к разным классам, стоит выбирать, ответить на него не всегда просто. Сегодня мы попробуем разобраться, что же лучше: старший Haswell (Devil’s Canyon) или младший Haswell-E

⇣ Содержание

• Страница 1 — Характеристики. Комплектация. Внешний вид
  • § Подробнее о Core i7-5820K
  • § Разгон
  • § Описание тестовых систем и методики тестирования
  • § Производительность в комплексных тестах
  • § Производительность в приложениях
  • § Производительность в играх
  • § Энергопотребление
  • § Выводы

  Как это ни печально, но нескончаемые баталии поклонников процессоров AMD и Intel остались в прошлом. Сегодня ответить на вопрос, процессор какой фирмы выгоднее приобрести для производительной настольной системы, стало очень несложно. AMD практически отказалась от конкуренции с Intel в верхних ценовых сегментах, и поэтому, начиная примерно с 150-долларового порога, никакого выбора на самом деле нет. Любой подходящий по цене процессор семейства Core последнего поколения и станет наилучшим вариантом, причём не благодаря каким-то своим неоспоримым достоинствам, а банально из-за отсутствия достойных альтернатив. Однако среди всей этой простоты достаточный повод для обсуждения найти всё-таки возможно.

  Дело в том, что Intel предлагает одновременно не одну, а сразу несколько платформ для настольных компьютеров, которые отчасти могут быть похожими в своей сфере применения. И речь тут вовсе не о том, что на рынке в одно и то же время находятся предшествующая и следующая за ней платформы, различающиеся по своим характеристикам и быстродействию не так уж и заметно. Здесь-то как раз всё просто, потому что если сравнивать, например, LGA1155 и LGA1150, то выбор в любом случае стоит делать в пользу второго, более нового варианта — более перспективного и хоть и немного, но всё же более производительного. На это нас толкает и сама Intel, формирующая свою ценовую политику таким образом, что новые платформы, выход которых синхронизирован с полным циклом в стратегии «тик-так», стоят не дороже своих предшественниц. Иными словами, обращать внимание на устаревающие продукты, когда им есть более современная замена, нет никакого рационального смысла.

  Логичный же повод для мук выбора возникает оттого, что для наиболее производительных десктопов Intel предлагает не привычные общеупотребительные LGA1150-процессоры поколения Haswell, а специализированные элитные CPU с дизайном Haswell-E в квазисерверном форм-факторе LGA2011-v3. Формально платформы LGA1150 и LGA2011-v3 с точки зрения позиционирования не пересекаются, так как Intel постаралась развести их по разным ценовым сегментам. Но на самом деле различие в стоимости старшего процессора для LGA1150 (Core i7-4790K) и младшего процессора для LGA2011-v3 (Core i7-5820K) не столь принципиально — оно не превышает и 15 процентов. Конечно, тут следует учесть и тот факт, что сама сопутствующая экосистема для LGA2011-v3-процессора обойдётся несколько дороже, однако и эта разница в цене для многих может не иметь решающего значения. Поэтому то тут, то там можно услышать вполне резонный вопрос о том, какой вариант системы лучше предпочесть для тех или иных целей — многие пользователи готовы серьёзно рассматривать Core i7-5820K в исполнении LGA2011-v3 как альтернативу для Core i7-4790K. А раз так, то мы решили посвятить этому вопросу отдельное исследование.

  ⇡#Подробнее о Core i7-5820K

  Путь Intel к выпуску именно такого, как Core i7-5820K, младшего процессора для высокопроизводительной платформы был непрост. Его первый предшественник из появившегося в начале 2012 года семейства Sandy Bridge-E, Core i7-3820, был четырёхъядерником, не обладающим даже разблокированным множителем. В следующем поколении, Ivy Bridge-E, младший процессор Core i7-4820K получил возможности разгона, но всё равно, как и старшие процессоры Core i7 в LGA1155-исполнении, довольствовался лишь четырьмя вычислительными ядрами. Наиболее же существенный шаг вперёд был сделан только с вводом в строй платформы LGA2011-v3 и процессорного дизайна Haswell-E, в результате чего Core i7-5820K стал полноценным шестиядерным CPU, обладающим полным набором оверклокерских свойств. Таким образом, сегодняшний младший процессор для интеловской высокопроизводительной десктопной платформы наконец-то может похвастать принципиально лучшими характеристиками, чем старший процессор для общеупотребительной платформы, — хотя бы потому, что в нём в полтора раза больше вычислительных ядер.

  Тем Core i7-5820K и интересен. По отношению к старшим процессорам для LGA1150 он является представителем другой весовой категории, но при этом его рекомендованная стоимость установлена на отметке всего в $389, в то время как Core i7-4790K оценивается производителем лишь на $50 дешевле — в $339. Совсем незначительная наценка за два дополнительных ядра, не так ли? А ведь кроме того, Core i7-5820K может похвастать более вместительной кеш-памятью третьего уровня, объём которой достигает 15 Мбайт.

  

  Правда, у наличия дополнительных ядер есть и обратная сторона — более низкие тактовые частоты. Паспортная частота младшего Haswell-E установлена на достаточно скромном уровне — 3,3 ГГц, что на 700 МГц меньше тактовой частоты Core i7-4790K. Конечно, при этом в Core i7-5820K реализована технология Turbo Boost, но и она может увеличить частоту лишь до 3,6 ГГц, в то время как старший Devil’s Canyon при активации турборежима разгоняется до 4,4 ГГц.

  Поскольку Core i7-5820K принадлежит к платформе LGA2011-v3, нетрудно догадаться и о других его принципиальных отличиях от LGA1150-процессоров. Во-первых, младший представитель семейства Haswell-E совершенно закономерно имеет четырёхканальный контроллер памяти, поддерживающий DDR4 SDRAM. Однако назвать это однозначным преимуществом всё-таки было бы неверно. На данном этапе DDR4-память распространена достаточно слабо, и осязаемого прироста производительности она не даёт. Наценка же, которую придётся заплатить за новизну такой памяти, составит в лучшем случае 50-60 процентов.

  Во-вторых, Core i7-5820K в сравнении с обычными Haswell имеет более развитый контроллер PCI Express 3.0, поддерживающий не 16, а 28 линий. Эта возможность может оказаться полезной для геймеров, использующих мульти-GPU-конфигурации, или для энтузиастов, желающих сформировать производительную дисковую подсистему, базирующуюся на RAID-контроллерах или твердотельных накопителях серверного класса с интерфейсом PCI Express. Более того, только LGA2011-v3-процессоры (и Core i7-5820K в их числе) могут обеспечить функционирование трёх слотов PCI Express 3.0 одновременно, что позволяет собирать в системе на их основе трёхкомпонентные SLI- или CrossfireX-конфигурации. Впрочем, следует иметь в виду, что более дорогие, чем Core i7-5820K, процессоры для LGA2011-v3 предоставляют в распоряжение пользователя ещё большее количество линий PCI Express — 40. Но для подавляющего большинства случаев имеющихся в младшем Haswell-E 28 линий будет достаточно. Например, разница в скорости двухкомпонентной мульти-GPU-системы при полноценной схеме работы слотов PCI Express 16x+16x и при обеспечиваемом Core i7-5820K варианте PCI Express 16x+8х практически незаметна.

  Говоря о том, какие ещё различия есть в Haswell-E и Haswell, нельзя не упомянуть об отсутствии в высокопроизводительных процессорах для LGA2011-v3 встроенного графического ядра. Конечно, пользователей систем верхнего ценового диапазона это совершенно не расстроит, но есть одна тонкость. Отсутствие встроенного GPU означает также и отсутствие функции Quick Sync, которая могла быть полезной и для Core i7-5820K, так как позволяет осуществлять очень быстрое и малозатратное перекодирование видео.

  Тем не менее если просуммировать всё сказанное, то Core i7-5820K выглядит очень даже привлекательным предложением. Этот процессор лишь слегка уступает в своих характеристиках 600-долларовому Core i7-5930K, а значит, от него вполне можно ожидать примерно такой же производительности, как у недавнего флагмана, Core i7-4960X Extreme Edition поколения Ivy Brige-E. Но теперь, когда за 1 000 долларов энтузиастам предлагаются восьмиядерные процессоры, цена столь высокой вычислительной мощности существенно снизилась — шестиядерники стали гораздо ближе к народу.

  Давайте освежим в памяти характеристики актуальных процессоров Intel с разблокированным множителем, относящихся к серии Core i7:

  Core i7-5960X	Core i7-5930K	Core i7-5820K	Core i7-4790K
  Кодовое имя	Haswell-E	Haswell-E	Haswell-E	Devil’s Canyon
  Ядра/потоки	8/16	6/12	6/12	4/8
  Технология Hyper-Threading	Есть	Есть	Есть	Есть
  Тактовая частота	3,0 ГГц	3,5 ГГц	3,3 ГГц	4,0 ГГц
  Максимальная частота в турборежиме	3,5 ГГц	3,7 ГГц	3,6 ГГц	4,4 ГГц
  Разблокированный множитель	Есть	Есть	Есть	Есть
  TDP	140 Вт	140 Вт	140 Вт	88 Вт
  Линии PCI Express 3.0	40	40	28	16
  HD Graphics	Нет	Нет	Нет	HD Graphics 4600
  L3-кеш	20 Мбайт	15 Мбайт	15 Мбайт	8 Мбайт
  Поддержка памяти	4 канала DDR4-2133	4 канала DDR4-2133	4 канала DDR4-2133	2 канала DDR3-1600
  Расширения набора инструкций	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
  Упаковка	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA1150
  Цена	$999	$583	$389	$339

  Как следует из приведённой таблицы, рабочие частоты Core i7-5820K лежат в пределах от 3,3 до 3,6 ГГц. Но согласно данным диагностической утилиты CPU-Z, реальная частота работы Core i7-5820K при высокой нагрузке почти всегда составляет 3,4 ГГц.

  

  Если же нагрузка ложится на одно или два вычислительных ядра, то эта частота может возрастать до 3,6 ГГц.

  

  Рабочие напряжения у Core i7-5820K, как и у старших процессоров Haswell-E, невысоки: порядка 1,03-1,08 В. Uncore-часть процессора, в которую входят в том числе L3-кеш и контроллер памяти, в номинальном режиме работает на частоте 3,0 ГГц. Эта частота одинакова у всех представителей серии Haswell-E.

  

  Любопытно, что Core i7-5820K, как и две другие модели Haswell-E, основывается на восьмиядерном полупроводниковом кристалле с площадью 356 мм 2 . Однако пара ядер вместе с соответствующей им частью кеш-памяти отключается на этапе производства, и фактически речь идёт о том, что в шестиядерниках используется отбраковка от производства восьмиядерных процессоров. Этот факт как раз и объясняет очень похожее поведение всех процессоров Haswell-E, которое, например, проявляется при их разгоне.

  ⇡#Разгон

  Несмотря на то, что Core i7-5820K — это младший представитель в линейке Haswell-E, он обладает всеми теми же разгонными возможностями, что и его более дорогие собратья. То есть, во-первых, его коэффициент умножения разблокирован, а во-вторых, не зафиксированы и множители, отвечающие за формирование частоты работы памяти и Uncore-блока. Кроме того, процессор позволяет выбрать между тремя вариантами базовой частоты — 100, 125 или 166 МГц, под которые оптимизированы делители частоты шин DMI и PCI Express. Что же касается напряжения питания вычислительных ядер и всех смежных с ними узлов, то оно формируется встроенным в процессор стабилизатором.

  Аналогично старшим собратьям, в Core i7-5820K устроен и его корпус: теплорассеивающая крышка крепится на полупроводниковом кристалле посредством пайки, что считается самым лучшим вариантом с точки зрения эффективности теплоотвода. Причём в данном случае утверждать это можно с полной уверенностью: японские энтузиасты пытались скальпировать экземпляр такого процессора и не только собственноручно убедились в наличии припоя под крышкой, но и запечатлели увиденное на памятных фотографиях.

  

  

  

  Однако несмотря на всё это, мы не можем сказать, что Core i7-5820K смог нас порадовать результатами своего разгона. То, что в его основе лежит точно такой же полупроводниковый кристалл, как и в старших Haswell-E, обусловило его схожее поведение при повышении частоты и напряжения за пределы их номинальных значений. К сожалению, чрезмерный нагрев, который мы отмечали при тестировании Core i7-5960X и Core i7-5930K, снова не дал возможности достичь сколь-нибудь выдающихся результатов. А используемый нами для отвода тепла один из лучших воздушных кулеров — двухсекционная башня Noctua NH-D15 — перед шестью ядрами с микроархитектурой Haswell оказался бессилен уже при всего лишь 25-процентном разгоне.

  В результате стабильное функционирование Core i7-5820K оказалось возможным лишь при частоте 4,1 ГГц и при увеличении напряжения питания до 1,225 В. Дальнейший же разгон c таким напряжением питания приводил к утрате стабильности, а увеличение напряжения оказалось невозможным из-за возникающего при этом перегрева процессора. Во время же прохождения тестов стабильности с частотой 4,1 ГГц температура нашего экземпляра Core i7-5820K доходила до 95 градусов, что можно считать для Haswell-E вполне допустимым температурным режимом, так как троттлинг у этих CPU включается при нагреве до 105 градусов.

  

  Обратите внимание, для проверки разгона мы используем утилиту LinX 0.6.5 с поддержкой AVX2-инструкций — именно эта программа подходит для проверки оверклокерских LGA2011-v3-систем наилучшим образом. Дело в том, что AVX2-инструкции пока мало распространены в общеупотребительных программах, но именно они вызывают необузданный разогрев процессорных ядер с микроархитектурой Haswell. А это означает, что если уж в LinX 0.6.5 процессор Core i7-5820K сохраняет свою стабильность, то проблем в других случаях не возникнет практически наверняка.

  К сожалению, оверклокерский потенциал Core i7-5820K оказался не лучше, чем у побывавших в нашей лаборатории перед этим процессоров Core i7-5960Х и Core i7-5930K. Всё это недвусмысленно указывает, что все Haswell-E — одного поля ягоды. А то, что в шестиядерных представителях семейства применяются кристаллы, по каким-то причинам не прошедшие отбор для полноценных восьмиядерных модификаций, хорошо объясняет невысокий разгон младшего Core i7-5820K. Иными словами, полученное нами в процессе оверклокерских экспериментов 25-процентное увеличение тактовой частоты — не неудачное исключение из правила, а вполне закономерный результат, отражающий общую тенденцию. В смысле предельно достижимых в обычных условиях тактовых частот младший шестиядерник для платформы LGA2011-v3 серьёзно уступает старшему Devil’s Canyon, хоть они и основываются на одной и той же микроархитектуре Haswell.

  ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

  В свете заглавия данного материала основными героями тестирования стали процессоры Core i7-5820K и Core i7-4790K. Однако чтобы сделать тестирование более содержательным, фоном для сопоставления этих процессоров послужили результаты прошлого и текущего высокопроизводительных флагманов — Core i7-4960X с дизайном Ivy Bridge-E, а также Core i7-5960X и Core i7-5930K с дизайном Haswell-E.

  В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

  • Процессоры:
    • Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-4960X Extreme Edition (Ivy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3).
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
    • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
    • Gigabyte X79-UP4 (LGA2011, Intel X79).
    • 2×8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
    • 4×4 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9Q-16GTX);
    • 4×4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (G.Skill [Ripjaws 4] F4-2666C15Q-16GRR);

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update с использованием следующего комплекта драйверов:

    • Intel Chipset Driver 10.0.17;
    • Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
    • Intel Rapid Storage Technology 13.2.4.1000;
    • NVIDIA GeForce 344.75 Driver.

    Процессор Intel Core i7-4790K и главный герой сегодняшнего теста, Core i7-5820K, испытывались дважды — не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, достижимом с применяемым нами охлаждением:

    • Core i7-5820K при разгоне до 4,1 ГГц с напряжением 1,225 В;
    • Core i7-4790K при разгоне до 4,5 ГГц с напряжением 1,2 В.

    Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

    • Бенчмарки:
      • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
      • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 — тестирование в сценах Sky Driver, Cloud Gate и Fire Strike.
      • Adobe Photoshop CC 2014 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
      • Adobe Photoshop Lightroom 5.7 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920×1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
      • Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
      • Autodesk 3ds max 2015 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920×1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
      • WinRAR 5.1 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
      • x264 r2491 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
      • X265 1.4+142 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
      • Civilization: Beyond Earth. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX11, Ultra Quality, Anti-aliasing = Off, Multithreaded rendering = On. Настройки для разрешения 1920×1080: DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Multithreaded rendering = On.
      • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280х800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920×1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
      • F1 2014. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920×1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Используется трасса Texas.
      • Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920×1080: Ultra Quality, 8x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
      • Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920×1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
      • Middle-Earth: Shadow of Mordor. Настройки для разрешения 1280×800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = High, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = High, Ambient Occlusion = Medium, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On. Настройки для разрешения 1280×800: Lighting Quality = High, Mesh Quality = Ultra, Motion Blur = Camera and Objects, Shadow Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Texture Quality = Ultra, Ambient Occlusion = High, Vegetation Range = Ultra, Depth of Field = On, Order Independent Transparency = On, Tessellation = On.
      • Thief. Настройки для разрешения 1280×800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920×1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

      ⇡#Производительность в комплексных тестах

      

      

      

      Тех пользователей, которые приобретают системы, построенные на процессорах высокого класса, показатели в комплексных тестах волнуют не сильно. Дело в том, что такие тесты моделируют работу общеупотребительных приложений, которые на самом деле редко могут загрузить четвёрку или даже большее количество процессорных ядер, особенно если они работают с технологией Hyper-Threading. И это означает, что в данном случае гораздо большее влияние на результат PCMark 8 оказывает частота работы CPU, а не его способности к многопоточной обработке данных.

      Поэтому нет ничего удивительного в том, что четырёхъядерный Core i7-4790K заметно опережает Core i7-5820K, ведь Devil’s Canyon выделяется из всех современных процессоров Intel как раз своей высокой тактовой частотой. Причём преимущество LGA1150-флагмана столь высоко, что даже разогнанный Core i7-5820K дотягивается до его результатов далеко не всегда. Впрочем, не стоит принимать увиденное на приведённых выше диаграммах близко к сердцу. Далее, в настоящих ресурсоёмких приложениях, мы увидим совсем иную картину.

      ⇡#Производительность в приложениях

      

      

      

      

      

      

      

      Именно для выполнения тяжёлых в вычислительном плане задач и стоит использовать процессоры с большим количеством ядер. Шестиядерный Core i7-5820K может обеспечить более высокое, нежели Core i7-4790K, быстродействие при финальном рендеринге, монтаже и перекодировании видео, обработке массивов изображений, сжатии данных и во многих других случаях. Причём в наиболее сложных задачах, например в 3ds max 2015 или в современных кодерах x264 и x265, младшему Haswell-E уступает даже разогнанный Devil’s Canyon. Это явно указывает на то, что, если ваша деятельность связана с созданием контента, шестиядерные процессоры явно предпочтительнее четырёхъядерных. Тем более что подобная высокая производительность нынче заметно подешевела: Core i7-5820K предлагает примерно тот же уровень быстродействия, что и Core i7-4960X годичной давности, но в два с половиной раза дешевле.

      Попутно отметим, что, несмотря на наши жалобы на разгон, которого мы смогли добиться у Core i7-5820K, прирост производительности оказался не таким уж и маленьким. Увеличение частоты работы этого процессора до 4,1 ГГц позволило получить в среднем 15-процентное увеличение скорости выполнения ресурсоёмких задач. И это — явно больше, чем то, на что можно рассчитывать при разгоне Devil’s Canyon, который ускорен почти до максимума самим производителем изначально. Любопытно, что разогнанный Core i7-5820K в ряде случаев может похвастать даже более высоким быстродействием, нежели нынешний LGA2011-v3-флагман, Core i7-5960X. Однако не забывайте, что связано это с низкой номинальной частотой восьмиядерной модели, которая, как и Core i7-5820K, подвержена разгону примерно до таких же рубежей. То есть если не оглядываться на вопросы бюджета, то для получения максимальной производительности в «тяжёлых» задачах опираться стоит всё же на старший восьмиядерный Haswell-E.

      ⇡#Производительность в играх

      Многих обладателей высокопроизводительных систем волнует не столько скорость работы процессоров в ресурсоёмких приложениях, сколько та игровая производительность, которую они могут обеспечить. И вот тут-то противостояние «старший четырёхъядерник против младшего шестиядерника» может обостриться с новой силой. Как известно, многие игры не нуждаются в большом количестве вычислительных ядер, и поэтому Core i7-4790K с высокой тактовой частотой на первый взгляд выглядит более предпочтительным. Однако вполне возможно, что первое впечатление не совсем верно. Ведь и Core i7-5820K невозможно называть тормозом, к тому же он может предложить более вместительную кеш-память и более быструю четырёхканальную DDR4, а такие вещи тоже сказываются на игровой производительности.

      Тестирование в реальных играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

      

      

      

      Futuremark 3DMark хорошо оптимизирован под многоядерное строение современных процессоров, поэтому он рисует некую идеализированную картину того, что бы было, если бы производители игровых движков делали ставку на многопоточность. Здесь шестиядерный Core i7-5820K немного опережает старший четырёхъядерник Core i7-4790K, а разгон дополнительно увеличивает это преимущество.

      Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее это не даёт повода отказываться от тестирования в играх . Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении 1920×1080 с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

      Тесты в Full HD-разрешении:

      

      

      

      

      

      

      

      Как видно по приведённым диаграммам, игровая производительность Core i7-5820K и Core i7-4790K практически не различается. При установке Full HD-разрешения оба процессора справляются с полной загрузкой флагманской видеокарты GeForce GTX 980, и мы не видим никаких принципиальных различий в количестве кадров в секунду. Если подойти к числам на диаграмме совсем дотошно, то Core i7-4790K всё-таки чуть быстрее, но это его незначительное превосходство на самом деле обуславливается даже не более высокой тактовой частотой четырёхъядерника, а особенностями платформы LGA2011-v3, PCI Express-контроллер в которой работает с немного более высокими задержками в силу своей сложности.

      Попутно хотелось бы подчеркнуть ещё один любопытный факт: Core i7-5820K как геймерский процессор оказался немного более удачным выбором, чем флагманский Core i7-5960X. Причины такого явления вопросов не вызывают — частота восьмиядерного Haswell-E ниже, чем у Core i7-5820K, а шести ядер для любой современной игры более чем достаточно. Поэтому собирать игровые системы, основываясь на сегодняшнем процессоре Extreme Edition, смысла нет. Другие LGA2011-v3-шестиядерники будут как минимум не хуже.

      Тесты в уменьшенном разрешении:

      

      

      

      

      

      

      

      Если при измерении обобщённой игровой производительности раздвинуть рамки, которые устанавливает ограниченная производительность графической карты, то диаграммы с результатами быстродействия становятся куда менее однообразными. И если говорить о теоретической процессорной игровой производительности, то обычный четырёхъядерный Haswell (Devil’s Canyon) выглядит лучше, чем процессоры Haswell-E и Core i7-5820K в их числе. Частота процессора для игр важнее, чем шесть ядер, больший кеш и четырёхканальная память, по крайней мере применительно к носителям микроархитектуры Haswell.

      ⇡#Энергопотребление

      Все процессоры Haswell-E имеют одинаковый тепловой пакет 140 Вт, и Core i7-5820K в этом отношении ничем не отличается от своих собратьев. Это вполне закономерно, ведь шестиядерные и восьмиядерные Haswell-E основываются на одном и том же полупроводниковом кристалле, а тактовые частоты шестиядерников выше, чем у старшего флагманского процессора Core i7-5960X. Однако наше сегодняшнее исследование посвящено сравнению Core i7-5820K с Core i7-4790K, расчётное тепловыделение которого на 40 процентов ниже. Неужели показатели реального энергопотребления (а следовательно, и тепловыделения) различаются столь кардинально?

      На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако с учетом того, что используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимальным. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии.

      

      В состоянии простоя платформа LGA2011-v3 потребляет заметно больше, чем LGA1150. Это нам уже известно, и причин у такого явления сразу несколько. Во-первых, набор системной логики Intel X99 в полтора раза более прожорлив, чем Z97. Во-вторых, процессоры семейства Haswell-E лишены поддержки части энергосберегающих технологий, в частности состояния C7. В-третьих, материнские платы с процессорным разъёмом LGA2011-v3 имеют заведомо более сложный дизайн и оснащены большим числом контроллеров.

      

      При решении распространённой многопоточной задачи по перекодированию видео кодером x265 система на базе шестиядерного процессора Core i7-5820K потребляет на 24 Вт больше, чем аналогичная конфигурация с Core i7-4790K. Однако если соотнести этот показатель с разницей в их быстродействии, то получится, что младший представитель линейки предлагает лучшую удельную производительность в пересчёте на каждый ватт затраченной электроэнергии. Правда, при разгоне ситуация меняется на противоположную — потребление Core i7-5820K при увеличении тактовой частоты выше номинала возрастает очень резко.

      На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

      

      Не стоит обращать внимание на невысокое потребление Core i7-4960X: этот процессор не поддерживает AVX2, а потому сравнивать его с носителями микроархитектуры Haswell в данном тесте не совсем корректно. Что же касается Core i7-4790K и Core i7-5820K, то разница в аппетитах основанных на них систем составляет всего 20 Вт, а не более 50 Вт, как можно было бы ожидать, исходя из официальных спецификаций. Фактически Core i7-5820K раскрывает свою прожорливость только при разгоне. В случае же эксплуатации этого процессора в номинальном режиме на его основе вполне возможно построить систему, отличающуюся довольно умеренным уровнем энергопотребления.

      ⇡#Выводы

      До появления на рынке процессоров поколения Haswell-E младшие модели CPU для высокопроизводительной платформы LGA2011 выглядели достаточно спорно. Их производительность была не выше, чем у старших процессоров для актуальной на тот момент общеупотребительной платформы, и фактически весь интерес к четырёхъядерным Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E подпитывался одним только маркетингом: Intel позиционировала такие продукты как специальные решения для энтузиастов и элиты компьютерного сообщества. Однако с недавним обновлением высокопроизводительной платформы и вхождением в обиход разъёма LGA2011-v3 ситуация изменилась в корне. Теперь младший Haswell-E — это шестиядерник, то есть процессор, который принципиально отличается от старших CPU для платформы LGA1150, имеющих максимум четыре вычислительных ядра. Делает ли это Core i7-5820K действительно интересным и привлекательным выбором для потребителей, ориентированных на построение производительного десктопа? И да и нет.

      С одной стороны, процессор, располагающий шестью вычислительными ядрами, — это прекрасное средство для решения ресурсоёмких задач. Несмотря на то, что Core i7-5820K имеет частоты на уровне энергоэффективных четырёхъядерников для LGA1150 — и потому на первый взгляд кажется недостаточно быстрым, при хорошо распараллеливаемой нагрузке он выдаёт очень достойный уровень производительности, превосходя старший Devil’s Canyon на 15-20 процентов. Таким образом, в задачах, связанных с созданием и обработкой контента, системы на базе Core i7-5820K могут оказаться не только востребованными, но и предпочтительными.

      С другой стороны, при игровом использовании в Core i7-5820K нет никакого смысла. Современные игры совершенно не нуждаются в большем, чем четыре, количестве ядер, а относительные низкие тактовые частоты способны поставить Core i7-5820K на ступень ниже старших процессоров для LGA1150. Конечно, в большинстве ситуаций пока такого не происходит, и мощности построенного на прогрессивной микроархитектуре Haswell младшего шестиядерника Core i7-5820K для загрузки актуальных флагманских видеокарт вполне хватает. Однако нет никакой гарантии, что то же самое мы сможем говорить после выхода следующего поколения видеоускорителей. Всё-таки Core i7-4790K предлагает несколько лучшие ресурсы для игровой нагрузки. Поэтому использовать Core i7-5820K в основе геймерских систем, не применяющихся попутно для систематической работы с творческими приложениями, нет никакого смысла.

      Сказанное в двух предыдущих абзацах могло бы стать исчерпывающим руководством к действию при выборе наилучшего процессора в ценовом диапазоне 300-400 долларов, если бы не одно но. Несмотря на то, что стоимость Core i7-5820K и Core i7-4790K различается всего на $50, итоговая цена систем с этими CPU окажется заметно более разной. Дело в том, что платформа LGA2011-v3 устанавливает высокую стоимость входа сама по себе: для неё предлагаются более дорогие материнские платы, а новая DDR4 SDRAM стоит дороже привычной DDR3. Поэтому в реальности на LGA2011-v3-конфигурацию с Core i7-5820K, материнской платой среднего уровня и 16 Гбайт памяти придётся потратить на $150-$200 больше, чем на похожую систему с процессором Core i7-4790K. И стоит ли оно того — каждый должен решить для себя сам, исходя из того, для каких целей он собирается использовать свой персональный компьютер.

      Обзор и тестирование шестиядерного процессора Intel Core i7-5820K ОЕМ

      

      Платформа Intel LGA 2011-v3 представлена уже более полгода, но до сих пор не получила широкого распространения на российском рынке. Виной всему окаянный доллар, и здесь уже можно отталкиваться только от текущих реалий рынка. Если до повышения курса доллара связку «материнская плата+процессор+память DDR4» на основе Intel LGA 2011-v3 можно было приобрести по минимальной цене в районе 40 тысяч рублей, то на текущий момент затраты составят уже 60 тысяч и выше. Это, здесь я акцентирую ваше внимание, в лучшем, идеальном случае – например, приобретение планируется в столице. Если же ваше месторасположение регионы, небольшие города и поселки, то можете смело прибавлять к минимальной сумме +30-50%.

      Совсем недавно я выкладывал обзор процесса Intel Core i7-5930K, который оставил после себя впечатление грозной вычислительной машины. Однако, как показала игровая практика, такая мощность в домашнем ПК вовсе не нужна – вполне хватит для таких задач и процессоров Core i5/Core i7 платформы Intel LGA 1150.

      Но не о рациональности сейчас речь, ибо на столе у меня младший представитель платформы Intel LGA 2011-v3 – процессор Intel Core i7-5820K. А это совсем другое дело! Ведь при его стоимости в 24000-25000 рублей он получается значительно дешевле того же Intel Core i7-5930K, и не намного дороже Intel Core i7-4790K на Socket 1150. Для того чтобы разобраться в отличиях и нюансах Intel Core i7-5820K, давайте обратимся к сравнительной таблице процессоров платформы Intel LGA 2011-v3.

      

      Процессоров этой линейки, как известно все три, причем все они бывают как в ОЕМ, так и в BOX-исполнении. С Intel Core i7-5960Х все понятно – это флагманский восьмиядерный процессор линейки Intel Core i7 Extreme Edition. Венец творения компании и ее самый мощный представительский продукт на розничном рынке. Отсюда и столь высокая его стоимость.

      А вот процессоры Intel Core i7-5820K и Intel Core i7-5930K весьма схожи, и может показаться, что разница только в частотах и цене. Это отчасти так, Intel Core i7-5930K действительно работает на более высокой частоте, и стоит существенно дороже. Но кардинальная разница между этими шестиядерными процессорами все же есть. Дело в том, что когда Intel закладывала смысл в данные процессоры, то подход в их ранжировании был прост и понятен. Если вы собираете мощный игровой ПК на базе платформы Intel LGA 2011-v3 с одним мощным графическим ускорителем, то вам подойдет Intel Core i7-5820K, если же таких видеокарт в системе окажется две и более, то более разумно будет доплатить до Intel Core i7-5930K. А все почему? Да потому что Intel Core i7-5930K имеет 40 линий PCI-Express, в то время как его младший брат Intel Core i7-5820K только 28 линий. Следовательно, если вы хотите, чтобы например ваших два GTX Titan X работали на скорости х16 PCI-Express, то линий PCI для этого хватит только у Intel Core i7-5930K. Вот и все, никакой больше кардинальной разницы между Intel Core i7-5820K и Intel Core i7-5930K нет.

      Intel Core i7-5820K ОЕМ

      Рассматриваемый в этом обзоре процессор Intel Core i7-5820K изготовлен в Малайзии и выполнен по 22 нм техпроцессу. Под теплораспределительной крышкой процессора прячется кристалл с шестью физическими ядрами. Кроме этого, у Intel Core i7-5820K присутствует и технология Hyper Threading, что позволяет обрабатывать до 12 потоков одновременно.

      

      Тепловыделение процессора составляет 140 Вт. Соединение теплораспределительной крышки с кристаллом процессора выполнено намертво, с помощью припоя. Поэтому ни о каком скальпировании процессора Intel Core i7-5820K не может быть и речи.

      

      Рабочая частота Intel Core i7-5820K составляет 3300 MHz, и в режиме TurboBoost может повышаться до 3600 MHz. При этом, как было раньше, в младшем процессоре топовой линейки производитель не стал уменьшать размер ячейки кэш-памяти третьего уровня. В Intel Core i7-5820K кэш равен 15Мб, столько же, как и на старшем Intel Core i7-5930K.

      

      Количество контактов на процессорах платформы Intel LGA 2011-v3, как известно, превышает число 2011, но не все они обязательны к использованию. Несмотря на это многие партнеры компании Intel при выпуске материнских плат предусмотрели возможность задействования резервных контактов для обеспечения дополнительного питания процессора. На практике было доказано, что такой шаг увеличивает стабильность питания процессора в целом.

      

      Посадить процессор Intel Core i7-5820K в сокет материнской платы не составляет труда. Достаточно отогнуть два рычажка, после которых прижимная крышка сокета откидывается и можно уже установить процессор.

      

      Процессор Intel Core i7-5820K поддерживает четырехканальную память стандарта DDR4. Именно поэтому на многих материнских платах LGA 2011-v3 реализовано от 4 до 8 слотов для памяти.

      

      Официально поддерживаемой памятью для всех процессоров линейки LGA 2011-v3 являются модули DDR4 c тактовой частотой 2133 MHz. Однако это не мешает использовать даже с младшим процессором Intel Core i7-5820K более скоростные модули, как в моем случае – Corsair Vengeance LPX, рабочая частота которых составляет 2800 MHz.

      

      Технические характеристики

      Модель Intel Core i7-5820K

      Сокет LGA 2011-3

      Архитектура Haswell

      Ядро Haswell-E

      Техпроцесс 22 нм

      Количество ядер 6

      Максимальное число потоков 12

      Кэш L1 (инструкции) 192 кб

      Кэш L1 (данные) 192 кб

      Объем кэша L2 1536 Кб

      Объем кэша L3 15360 Кб

      Базовая частота процессора 3300 МГц

      Максимальная частота в турбо режиме 3600 МГц

      Встроенный контроллер памяти есть

      Тип памяти DDR4

      Максимально поддерживаемый объем памяти 64 Гб

      Количество каналов 4

      Максимальная частота оперативной памяти 2133 МГц

      Тепловыделение (TDP) 140 Вт

      Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0

      Число линий PCI Express 28

      Поддержка 64-битного набора команд EM64T

      Технология Hyper-Threading есть

      Технология виртуализации есть

      Технология повышения частоты процессора Turbo Boost 2.0

      Технология энергосбережения Enhanced SpeedStep

      Набор инструкций и команд MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

      Тестовая конфигурация

      1) память Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M4A2800C16;

      2) процессор Intel Core i7-5820K OEM;

      3) материнская плата ASUS X99-A;

      4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

      5) блок питания Corsair AX1200i;

      6) видеокарта MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G;

      7) SSD Silicon Power V70 240Gb;

      8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

      9) корпус Corsair Air 540.

      Тестирование

      Последняя версия программы CPU-Z подтверждает сведения о том, что процессор Intel Core i7-5820K активно меняет частоту с помощью технологии TurboBoost. На момент работы программы частота процессора менялась от 1200 до 3400 MHz.

      

      

      Памятуя о том, что процессоры платформы LGA 2011-v3 официально поддерживают оперативную память стандарта DDR4 с частотой 2133 MHz, было решено оставить работать модули памяти Corsair Vengeance LPX именно на этой частоте, без применения профилей XMP. Тайминги памяти составили 15-15-15-36-2Т при напряжении 1.2 В.

      

      Нагрев процессора – это первое, на что хотелось бы протестировать новинку. И тут 140 ваттный Intel Core i7-5820K приятно удивил. Мало того, что в режиме простоя он смог охлаждаться до 37 градусов Цельсия при 24 градусах Цельсия в помещении.

      

      Так более того, во время нагрузки программой Prime95 самое горячее ядро Intel Core i7-5820K, из числа тех, что видела программа RealTemp, нагрелось максимум до 61 градуса Цельсия. Для 140 Вт неплохой показатель даже с кулером Thermalright Silver Arrow SB-E.

      

      Такие бенчмарки как Fritz Chess и wPrime слабо отреагировали на поддержку нового процессора Intel Core i7-5820K, производя нагрузку лишь на 4 ядра из 6, поэтому основные синтетические тесты процессора были выполнены в популярном пакете Aida 64 Extreme. Полученные результаты различных тестов процессора представлены на графиках ниже. Как видно по ним, процессор Intel Core i7-5820K обладает весьма солидной вычислительной мощностью.

      

      

      

      

      

      Порадовала и скорость работы оперативной памяти DDR4. Функционируя лишь на частоте 2133 MHz, четырехканальный комплект памяти вместе с процессом Intel Core i7-5820K показал ошеломляющую пропускную способность памяти при чтении, записи и копировании в Aida 64 Extreme.

      

      Хороший «буст» от шести ядер удается получить и в операциях рендеринга, на примере бенчмарка Cinebench 11.5.

      

      С современными архиваторами наподобие 7-Zip процессор Intel Core i7-5820K также на «ты». Здесь тестовая платформа выдает результат в 29405 баллов не напрягаясь.

      

      Аналогичная ситуация прослеживается и в 64-битном архиваторе WinRar. Результат в 10677 баллов для Intel Core i7-5820K получен с первой попытки.

      

      Графический бенчмарк 3D Mark 13 наглядно показывает, что здесь Intel Core i7-5820K избыточен. Почему? Вспоминаем результаты моей GeForce GTX 970 c процессором Intel Core i7-4790K – те же самые цифры. А это значит что здесь никакого преимущества у Intel Core i7-5820K над более дешевым Intel Core i7-4790K нет.

      

      

      И современные игры. Far Cry 4, Middle-earth Shadow of Mordor, Dying Light и Battlefield 4. Боевик Far Cry 4 тестировался с пресетом графических настроек Ultra, профиль NVIDIA не использовался. Во всех остальных играх графические настройки были выкручены на ультра, разрешение было установлено 2560*1080. Ознакомимся с результатами тестов.

      

      

      

      

      

      

      

      

      Современная быстрая видеокарта и мощный шестиядерный процессор – собственно каких иных результатов вы ждали? Разумеется, что связки Intel Core i7-5820K+MSI GTX 970 хватило везде, чтобы «потащить» даже в разрешении 2560*1080 все протестированные игры на ультра. Справедливости ради стоит заметить, что с той же видеокартой FPS во всех играх, по сравнению с недавно протестированным Intel Core i5-4690 немного возрос.

      Заключение

      Основная проблема Intel Core i7-5820K это цена платформы, а основное достоинство – производительность. Для того чтобы эксплуатировать Intel Core i7-5820K, вам потребуется купить достаточно недешёвую материнскую плату 2011-v3 и все еще весьма дорогую память DDR4. Помимо финансового вопроса также стоит затронуть и потребительский. Потому что производительность процессора Intel Core i7-5820K настолько высока, что в некоторой ситуации может быть просто не востребована пользователями.

      Для Intel Core i7-5820K главное, это определиться с назначением. Если ваш ум будоражит мысль о построении мощного игрового ПК на базе одного топового ускорителя, то процессор Intel Core i7-5820K идеально пойдет под ваши планы. Если стоит цель сделать сборку на двух и более видеокартах, то здесь имело бы смысл присмотреться к более старшему процессору Intel Core i7-5930K.

      В остальном, процессор Intel Core i7-5820K, как и вся платформа Intel LGA 2011-v3 в целом, больше подойдет для комплексных вычислений и работы с большими объемами данных, поставленных на поток. Если вы целыми днями играете в игры, то даже в случае с желанием и возможностями сборки мощного игрового ПК вам вполне хватит процессора Intel Core i7-4790K на LGA 1150. Если же вы занимаетесь более серьезными вещами, будь то работа с фото и видео, монтаж, 3D, проектирование и математические вычисления, то процессор Intel Core i7-5820K будет в данном случае идеальным приобретением.

      Источник https://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/37669-Obzor_processorov_Core_i7_5960X_Extreme_Edition_Core_i7_5930K_i_Core_i7_5820K

      Источник https://3dnews.ru/906444

      Источник https://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/11738-obzor-i-testirovanie-shestiyadernogo-protsessora-intel-core-i7-5820/

      Похожие записи:

      1. Первый и последний. Обзор процессора AMD Athlon X4 84524.03.2016 08: 02
      2. Встречаем Haswell Refresh: обзор и тестирование процессоров Intel Core i7-4790 и Core i5-4690
      3. Тестирование процессоров Intel Pentium G2120, Pentium G2020 и Pentium G2010 в играх
      4. Обзор процессора Celeron G1820: воробей с сердцем льва