Процессор Intel Atom x5-Z8300. Характеристики и бенчмарки

Процессор Intel Atom x5-Z8300. Характеристики и бенчмарки

Профессиональный обзор процессора Intel Atom x5-Z8300 в бенчмарках. Разработан на архитектуре Cherry Trail с использованием технологического процесса 14 nm. Всего ядер — 4, потоков — . Intel Atom x5-Z8300 работает на базовой тактовой частоте 1.44 GHz и поддерживает материнские платы с сокетом BGA 138. Кеш L2 и L3 у Intel Atom x5-Z8300 составляет — и 2.00 MB, соответственно. Процессор поддерживает ОЗУ стандарта DDR3L-1600 SO-DIMM (максимум можно установить ). Количество PCIe — 2.0 x 1.

На сайте представлены технические характеристики Intel Atom x5-Z8300 по основным показателям (мощность, многопоточность, количестко каналов памяти), а также результаты оценки бенчмарков, которые показывают игровую и рабочую производительность Intel Atom x5-Z8300 в играх или приложениях.

0.0 Оценок 0 Рейтинг пользователей

ТОП процессоров
Наиболее просматриваемые

AMD Ryzen Threadripper 3970X 3.70 GHz

Intel Core i7-1255U 10x 1.70 GHz (4.70 GHz )

AMD Phenom II X6 1100T 6x 3.30 GHz (3.70 GHz)

AMD Ryzen 7 6800U 2.70 GHz

Intel Core i7-4600U 2x 2.10 GHz (3.30 GHz) HT
Сравнить Intel Atom x5-Z8300 с

другими моделями

Технические характеристики Intel Atom x5-Z8300 + производительность в бенчмарках

Технические характеристики Intel Atom x5-Z8300 и тесты производительности в бенчмарках откроют вам все преимущества и недостатки Intel Atom x5-Z8300. Ознакомьтесь с ключевыми показателями по тактовой скорости и объему L2/L3 и сделайте правильный выбор.

Ядра процессора и базовая частота Intel Atom x5-Z8300

Технические характеристики, представленные ниже, являются базовыми и в большей степени влияют на общую производительность при работе и играх. Он основан на принципе «больше — лучше».

Поколение и семейство ЦП Intel Atom x5-Z8300

Стандартная информация, здесь можно узнать, какому семейству принадлежит процессор, какое количество ядер или потоков, какой предшествующий или следующий процессор за этой моделью.

Внутренняя графика Intel Atom x5-Z8300

Дополнительным преимуществом является оснащение процессора встроенной видеокартой. Обратите внимание на технологический процесс его изготовления и тактовую частоту.

Поддержка аппаратного кодека Intel Atom x5-Z8300

Вот полезные цифры, которыми CPU может похвастаться в нашем обзоре. Это техническая информация, которую вы можете пропустить.

ОЗУ и PCIe Intel Atom x5-Z8300

ЦП — это устройство, использующее практически всю мощность системы для повышения скорости и эффективности работы. Таким образом, чем современнее стандарт памяти и чем больше максимальный поддерживаемый объем памяти, тем он лучше.

Управление температурным режимом Intel Atom x5-Z8300

Стандартного блока питания может быть вполне достаточно для низкопроизводительных и старых процессоров, а вот современным чипам может потребоваться мощная система охлаждения и мощный блок питания. Для ее определения обратите внимание на показатель TDP и максимальную температуру в рабочем режиме.

Технические подробности Intel Atom x5-Z8300

Вот ключевая информация о процессоре. В нем представлены кэш-данные L2 и L3, поддерживаемый материнской платой сокет, дата изготовления и набор ISA-совместимых инструкций.

Это стандарт тестирования производительности ЦП от Maxon. Это специализированный мультиплатформенный набор тестов, оценивающих мощность всех ядер процессора в режиме рендеринга.

Tronsmart Ara X5 с новым Atom x5-Z8300 — колосс на глиняных ногах

Я одним глазом слежу за рынком мини-ПК/приставок/«ТВ-коробочек», просто фанат маленьких Windows-коробочек с пассивным охлаждением. Бум на рынке произошел чуть меньше года назад, когда в продажу хлынула волна устройств на процессоре (SoC) Intel Atom Z3735F/36F.

Этот пост участвует в конкурсе обзоров в блогах iXBT.com
Присоединяйтесь и вы чтобы выиграть интересные призы

Через мои руки прошли три мини-ПК на Z3735F/36F, просто ради любопытства, а по многим остальным я общался с их владельцами и просил провести определённые тесты. Все они в большей части схожи (т.к. платформа не расширяется и имеет ряд ограничений). Но есть одно существенное отличие и бич всех коробочек на Z3735F — охлаждение. Популярные устройства с пассивным охлаждением, которые в базовом исполнении могут работать без троттлинга (при достижении определённой температуры процессор начинает пропускать такты, снижать частоту и отключать ядра) при продолжительных нагрузках, можно пересчитать по четырём пальцам одной руки. У другой малой части можно легко доработать пассивное охлаждение до отличного самостоятельно, а оставшаяся большая часть не подлежит простой доработке вообще.

В домашнем хозяйстве, кроме кур и свиней, у меня есть коробочка Pipo X7, которая живёт в тумбе под телевизором. Этот мини-ПК мне очень нравится и выполняет все возложенные на него задачи. Это одно из самых идеальных решений (по моему мнению) на Z3735F/36F при цене ниже 100$. В базовом исполнение у этого компьютера всё очень плохо с охлаждением, но за 7$ и 10 минут детской работы (отвод тепла на алюминиевый корпус) она превращается в самое холодное решение на Intel Atom Z3736F с пассивным охлаждением, выдерживая круглосуточные максимальные нагрузки без троттлинга.

Я ждал новые мини-ПК на новых процессорах Atom x5 с ядрами Cherry Trail, т.к. по маркетинговым анонсам этот SoC просто прекрасен. Долгожданный момент настал, на рынке появилась приставка Tronsmart Ara X5 с Intel Atom x5-Z8300. Стоит этот мини-ПК дороговато — от 130$, т.к. пока нет конкурентов на рынке.

Atom x5-Z8300 является прямым наследником Atom Z3735F/36F. Кратко перечислю, что «умеет» каждый SoC.

Технические характеристики

Общие впечатления

За год, который прошёл с момента массового выхода приставок на Bay Trail-T, уже можно было учесть все нюансы и опыт других производителей, чтобы делать мини-ПК с отличным пассивным охлаждением. Инженеры Tronsmart ничему не научились.

За то время, которое я провёл с Tronsmart Ara X5, меня не покидало ощущение заторможенности реакции системы на некоторые мои действия. С устройствами на Z3735F я этого не ощущал. Конечно, я быстро нашёл причину. Подробности вы узнаете в обзоре, а пока кратко о плюсах и минусах устройства.

• Плохая система охлаждения
• Очень медленная флеш-память
• Отсутствие поддержки
• Контроллер Ethernet 100 Мбит

• Очень мощный VPU с полностью аппаратной поддержкой HEVC 4K
• Поддержка разрешений по HDMI: 3840×2160 30 Гц, 4096×2160 24 Гц

Комплектация и внешний вид

Компьютер поставляется в крупной коробке.

Внутри находятся: приставка, блок питания, кабель HDMI, краткое руководство.

Блок питания на 5В, сила тока — 3А.

Корпус приставки выполнен из пластика. Верхняя поверхность глянцевая. Маленький пластиковый корпус — это был первый звонок о том, что устройство может иметь проблемы с охлаждением. Сверху находится индикатор состояния, который горит белым мягким цветом.

На переднем торце находятся: 2 порта USB 2.0, выход на наушники/вход для микрофона и кнопка питания. Порты USB расположены близко друг к другу.

На заднем торце: слот карты памяти microSD, порт USB 3.0, разъём HDMI, порт Ethernet, разъём питания. Порт USB 3.0 находится близко к HDMI разъёму.

На боковых торцах ничего нет. Даже вентиляционный отверстий нет — второй звонок по охлаждению.

Снизу находятся прорезиненные ножки и вентиляционные отверстия.

Внутреннее устройство

Ara X5 я разбирал уже после всех тестов.

Откручиваем 4 винта внутри резиновых ножек. Снимаем нижнюю крышку. Сразу видим большой по площади, но тонкий, алюминиевый радиатор.

Откручиваем 3 винта и снимаем радиатор. Заодно откручиваем 2 винта на плате и отсоединяем разъём антенны. Снизу радиатора на двустороннюю клейкую ленту приклеена дополнительная алюминиевая пластина. Она примыкает к основной плате снизу (в месте нахождения SoC) через терпомодложку. На нижней стороне платы находится контроллер Broadcomm AP6330, который отвечает за Wi-Fi и Bluetooth.

Вынимаем плату из корпуса. Антенна прикреплена к внутренней боковой стенке корпуса.

Откручиваем три винта и снимаем радиатор. Он такой же по размеру, как и в нижней части.

Под радиатором находится центральная часть платы, накрытая клеящейся плёнкой для изоляции. Через термоподложки SoC и контроллер питания примыкают к радиатору. На основной плате находятся: контроллер Ethernet ASIX AX88772C (Ethernet реализован через интерфейс USB 2.0) и звуковой контроллер Realtek для аналоговых выхода и входа.

Тут у нас: SoC, контроллер питания APX288 (самый распространённый в таких мини-ПК), микросхема памяти Samsung, флеш-память SanDisk SDIN8DE4-32G (SEM32G) и микросхема ПЗУ Winbond 25Q64FWT (UEFI/BIOS).

UEFI и операционная система

Система использует 64-х разрядный UEFI от AMI. Tronsmart не стала ничего делать и оставила все меню UEFI открытыми, доступны абсолютно все возможные параметры.

Legacy режим, CSM, загрузчики UEFI32 не поддерживаются. Secure Boot можно отключить.

Все предыдущие мини-ПК на Z3735F для Windows использовали 32-разрядный UEFI. Это было и плюсом, и минусом. Минус в том, что без «костылей» нельзя было использовать сторонние системы, которые имели загрузчик для UEFI64. Плюс в том, что можно было установить Windows 8.1 (10) x86, которая занимает меньше места на диске, чем x64. Внутренней памяти в большинстве коробочек 32 ГБ, так что выгода была очевидная. А так как системы имеют всего 2 ГБ ОЗУ, то система x64 и не нужна в большинстве случаев.

Ara X5 наоборот использует UEFI64 и загрузить без «костылей» 32-х разрядную систему нельзя, только x64. На приставке была установлена система Windows 10 Home x64. Свободного места было всего 16 ГБ из доступных 29 ГБ. У меня на Pipo X7 после установки Windows 10 x86 со всеми обновлениями свободно остаётся 21 ГБ из доступных 29 ГБ. Я принял решение переустановить систему на х86. Как бы я не колдовал, но загрузит установщик Windows х86 не получилось. UEFI видит загрузчик на флешке, но загружаться с неё не желал. Пришлось вернуться к Windows 10 Home x64. Решил попробовать, может быть чистая установка освободит хотя бы несколько гигабайт. Скачал оригинальный образ от Microsoft, UEFI сразу подхватил флешку. Удалил все разделы. Устанавливалась система долго, что очень насторожило. Я уже писал про странную заторможенность. Медленная установка была связана с этой же проблемой, о чём вы прочтёте чуть позже.

После подключение к сети система автоматически активировалась. На диске были свободны, к сожалению, всё те же 16 ГБ.

И тут я столкнулся с ещё одной проблемой. Windows 10 не смогла найти драйвера под десяток устройств в системе. Это нормально, с Z3735F то же самое. Но шутка состоит в том, что компания Tronsmart нигде у себя на сайте не выложила ни пакета драйверов, ни образов восстановления системы для Ara x5, вообще ничего. Найти все нужные драйвера для меня не составила труда, а вот что делать обычным потребителям, которые захотят переустановить систему, Tronsmart не волнует.

Подключение по HDMI

Благодаря новому SoC, Ara X5 поддерживает разрешения 4096x2160p 24 Гц и 3840x2160p 30 Гц. Это большой прогресс. Предшественник поддерживал лишь 1920×1080.

Для моего удобства я тестировал приставку, подключённую к монитору с разрешением 2560×1440 при 60 Гц.

Система охлаждения

Два месяца назад компания Tronsmart через магазины раздавала тестовые образцы мини-ПК для обзоров. С системой охлаждения там было вообще всё плохо (по отзывам). Tronsmart улучшила систему охлаждения и сообщила, что у серийных моделей всё идеально. У меня была именно серийная модель, которая предназначена для продажи.

Как я уже писал, основная проблема подавляющего большинства коробочек на Z3735F — перегрев и троттлинг. Совсем идеально с охлаждением справляются коробочки в алюминиевом корпусе, где сделан отвод тепла на верхнюю или нижнюю часть корпуса (или на обе).

В Tronsmart Ara X5 ничего подобного нет. Система охлаждения замкнута внутри. При этом вентиляционные отверстия есть только снизу.

В UEFI по умолчанию выставлена температура начала троттлинга — 85 ºC. Температура отключения — 90 ºC. Температура безусловного отключения новых процессоров Atom — 100 ºC. После полного остывания и включения температура ядер SoC была на уровне 55 ºC.

Приступит к тестам. Перед каждым тестом я выключал систему и ждал, пока она полностью остынет. Замеры температуры я производил в программе AIDA64.

LinX (Linpack)

Это один из основных стресс-тестов CPU. Для теста было выделено 1,2 ГБ памяти, 3 итерации. Он очень хорошо прогревает процессор.

За 16 минут максимальная температура ядер поднялась до 79 ºC. По графику видно, что она продолжала расти. Это не очень хороший показатель, но троттлинга не было — так что тест пройден. Насторожило то, что в перерывах между итерациями процессор совсем не остывал. Обычно в такие моменты процессор резко сбрасывает температуру. Например, моя приставка в LinX за полные сутки не нагревается выше 69 ºC, а в промежутки между итерациями сбрасывает температуру до 55 ºC.

MSI Kombustor

Это стресс-тест графического контроллера. Т.к. графический контроллер встроен в SoC, то он разогревает вслед за собой всё, что находится на чипе.

Проходит 14 минут и графический контроллер сбрасывает свою частоту, процессорные ядра уходят в троттлинг (хоть нагрузки на них не было и работали они на минимальной частоте, но графический контроллер поддал им жару). Это не помогло, температура продолжала расти и достигла 89 ºC. Насиловать Ara X5 не стал, тест отключил.

AIDA64

Это встроенный стресс-тест в программу AIDA64. Он не так сильно нагружает CPU и GPU, но делает это одновременно. Фактически эмулируется серьёзная игровая нагрузка.

15 минут и система уходит в троттлинг. При этом температура продолжает расти. Я отключил тест, но температура ещё очень долго держалась высокой даже на холостом ходу в троттлинге. Конечно, это никуда не годится.

Что я заметил… SoC остывает очень долго. Видимо, корпус сделан из какого-то пластика с очень плохой теплопроводностью. Чтобы система остыла с 89 ºC до 70 ºC без физического выключения, ей нужно 15 минут. Я с таким сталкиваюсь впервые.

Извините, но что за тараканы в голове у инженеров и дизайнеров Tronsmart? Вместо того, чтобы сделать верхнюю крышку из алюминиевой пластины чёрного цвета, отвести на неё тепло (и сделать вентиляционные отверстия на боковых торцах) эти ребята делают сверху пластину из глянцевого пластика, на котором видна любая пыль и отпечатки. Никаких проблем бы с охлаждением не было. Зато сейчас у Ara X5 серьёзные проблемы с охлаждением, но красивый глянец сверху.

Какие выводы можно сделать? Любая продолжительная нагрузка (особенно с использованием GPU) уведёт этот мини-ПК в троттлинг, работать с ним станет невозможно в это время. Про игры вообще можно забыть.

Производительность

Производительность нового процессора будем сравнивать с его предшественником Z3736F. Ещё до обзора я читал, что скорость CPU практически не изменилась. Вот сейчас мы это и проверим. После каждого теста я проверял температуру, не было ли троттлинга и охлаждал систему, что всё было честно.

Но перед тем, как это сделать, я вернусь к теме заторможенности устройства в некоторые моменты, долгому по времени процессу установки Windows. Это вторая существенная проблема. Всё зло находится в дешевой флеш-памяти SanDisk SEM32G с интерфейсом eMMC. Вот посмотрите результаты CrystalDiskMark этой флеш-памяти. И сравните с типовыми результатами Z3735F (Pipo X7, используется флеш-память Samsung, второй скриншот), они аналогичные на многих устройствах с Z3735F.

В Ara X5 установлена очень медленная (это я ещё культурно выражаюсь) флеш-память. Скорость произвольного доступа вообще вызывает шок. Для Windows-системы это очень критично. Я начал грешить, может у меня какой-то брак, но почитав другие обзоры Ara X5, увидел аналогичные замеры скорости. Какое-то шапито — только нужно выяснить, кто клоуны, потребители или Tronsmart.

Производительность CPU

Вот гость нашего пира:

Частота при загрузке всех ядер — 1,60 ГГц, что немногим больше 1,55 ГГц у его предшественника.

Использовались тесты: Geekbench 3, Intel Linpack (10000 уравнений), Cinebench 11.5 CPU, WinRAR (встроенный тест), HandBrake (программная конвертация минутного ролика 1080p HEVC > 1080p H.264), Google Octane (браузер Microsoft Edge), Mozilla Kraken (браузер Microsoft Edge).

Во всех тестах, кроме одного, предшественник чуть-чуть опережает новый процессор Atom x5-8300. Может дело в конкретной реализации компьютера от Tronsmart, а может так и есть. Нужно больше устройств на новых процессорах, чтобы говорить утвердительно.

Производительность GPU

До теста я думал, что GPU — это самое сильное место нового SoC. 12 исполнительных модулей в Intel HD Graphics Gen8 должны творить чудеса.

12 модулей Gen8 оказались на 40% быстрее 4 модулей Gen7. Но это всё равно медленнее того же Celeron 2957U (в своё время было несколько интересных коробочек с ним). Чудес не произошло, но можно утверждать, что GPU однозначно быстрее предшественника.

Скорость работы картридера

На всякий случай уточню, у Z3735F была аппаратная ошибка в работе контроллера карт памяти. Его скорость работы с картами была ограничена режимом SDR25 и не превышала 25 Мбайт/с абсолютно с любой картой. Посмотрим, что изменилось в новом SoC. Для теста будем использовать карту A-Data Premier 32Gb UHS-I. Реальная линейная скорость чтения через USB 3.0 картридер составляет 45 Мбайт/с, скорость линейной записи 18 Мбайт/с.

Всё отлично, практически на пределе возможностей карты.

Производительность сетевых интерфейсов

Как мы уже узнали из разбора, Wi-Fi и Bluetooth котроллеры реализованы на чипе Broadcom AP6330, а Ethernet на ASIX AX88772C (через интерфейс USB 2.0). Не очень понятен смысл экономии пары долларов на контроллере Ethernet. Ведь можно было поставить Gigabit Ethernet. ASIX висит на корневом USB 3.0 хабе, установив взамен любой дешевый Gigabit Ethernet USB контроллер, интерес к устройству и его функционал бы только выросли.

Тут меня ждал очередной сюрприз. Мой экземпляр оказался с бракованной антенной Wi-Fi. Сети видел только, если поднести устройство прямо к маршрутизатору. Такое может случиться с любой техникой, так что я не особо буду уделять этому внимание и тест Wi-Fi пропущу.

Тестирование скорости Ethernet с помощью iperf:

Вполне обычная скорость USB Fast Ethernet адаптера. Реальная скорость копирования файлов по сети была на уровне 88 Мбит/с (11 Мбайт/с).

Воспроизведение видео

Перед самим тестом я сделаю пару уточнений. Atom x5 и x7 умеют выводить видео сигнал с развёрткой 23,976 Гц. Серия Z3700 тянула старые проблемные хвосты Intel и выводила сигнал с частотой 23,972 Гц. Кому-то всё равно, а кому-то важна полнейшая синхронизация частоты развёртки с частотой кадров в видео.

Второе замечания. До сих пор графическому контроллеру не хватает мощности, чтобы использовать систему рендеринга Enhanced Video Renderer Custom (в одном из самых популярных плееров MPC-HC) при масштабировании 4K в более низкие разрешения.

Как обычно, нужно использовать стандартный Enhanced Video Renderer, если требуется просмотр контента 4К с масштабирование в MPC-HC.

В своём обзоре мини-ПК на базе процессора Broadwell-U я был огорчён качеством гибридного декодера HEVC и начал думать, что Intel совсем расслабилась. От нового Atom я не ждал чудес… ох, как я ошибался. Его VPU оказался одним из самых мощных решений с полной аппаратной поддержкой декодирования HEVC.

Давайте посмотрим, что он умеет декодировать.

Всё на высшем уровне. Отсутствие поддержки HEVC Main10 может трактовать маркетинговыми соображениями. Обратите внимание на декодер HEVC_VLD_Main. Даже есть поддержка 8K!

Для теста будем использовать DXVA Checker. Режим Decode — проверка чистой мощности декодера без вывода изображения. Режим Playback — декодирование и вывод изображения, здесь ещё немного задействуется видеоконтроллер и процессор. В Windows 10 встроен отличный декодер HEVC на базе Media Foundation Transforms (он использует D3D11, а не DXVA). Этот же декодер использует в штатном видео-проигрывателе Windows 10. Но многие сторонние плееры используют классические декодеры. Тестирование будет производить с помощью декодера LAV. Естественно, кроме синтетических тестов, все файлы я просмотрю в MPC-HC (EVR) и штатном проигрывателе Windows 10.

• 1080p30, H.264, битрейт 108 Мбит/с (популярный файл Ducks Take Off)
• 2160p30, H.264, битрейт 243 Мбит/с (то же Ducks Take Off)
• 1080p24, HEVC 8 бит, битрейт 7 Мбит/с (отрывок из фильма Даласский клуб покупателей, классический битрейт HEVC 1080p на торрентах)
• 2160p30, HEVC 8 бит, битрейт 25 Мбит/с (рекламный ролик LG)
• 2160p30, HEVC 8 бит, битрейт 80 Мбит/с (видео с камеры Samsung NX1, настройки ProQuality, тяжелейшее видео для современных декодеров)
• 4320p24, HEVC 8 бит, битрейт 19 Мбит/с (Ghost Town)

Если хотите попробовать у себя эти файлы, то загрузить их можно здесь.

4320p24 выбыл сразу. Ни MPC-HC с LAV декодером, ни штатный плеер с Microsoft HEVC MFT декодером не смогли его проиграть. DXVA Checker в режиме Decode тоже показал странности декодеров. В общем, поддержка 8K пока не реализована (возможно на уровне ПО, а в VPU она есть).

Посмотрим результаты тестов (среднее количество кадров в секунду). В скобках указана средняя загрузка CPU.

Результаты просто поразительные. H.264 декодер Intel немного урезала (это тенденция со всеми новыми процессорами Intel). Но Atom x5 и x7 действительно имеют полностью аппаратный, а не гибридный, декодер HEVC. Он мощный настолько, что тяжелое видео NX1 ProQuality щёлкает как семечки.

Все эти видео файлы проигрывались отлично в MPC-HC и штатном видео плеере.

YouTube 4K в разных браузерах

Что будем тестировать? Во-первых, мы будем тестировать загрузку процессора при проигрывании 2160p в разных браузерах. Во-вторых, с определённого времени в браузере Chrome YouTube использует кодек VP9, который реализован программно (в остальных браузерах видео отдаётся в H.264) — нужно проверить возможности CPU в Chrome.

На тест у нас выходят три браузера: Microsoft Edge, Mozilla Firefox и Google Chrome. Все с настройками по умолчанию. Самые актуальные версии. Сайт YouTube использует HTML5 по умолчанию.

Для теста будем использовать ролик 2160p.

Microsoft Edge 2160p:

Никаких проблем. Всё очень плавно, загрузка процессора от 10% до 30%. Браузер использует MFT декодер, полноценно задействует аппаратное ускорение.

Firefox 2160p:

Браузер не справляется. Смотреть видео невозможно.

Firefox 1080p:

Firefox использует аппаратное ускорение DXVA, но система рендера не справляется с 2160p. А вот с 1080p без проблем.

Chrome 2160p:

Браузер не справляется. Смотреть видео невозможно.

Chrome 1080p:

Уже лучше, но визуально очень много пропусков кадров. Только 720p воспроизводится плавно. Atom x5 слишком слаб для программного декодирования VP9.

Выводы

С одной стороны новый SoC с более быстрым GPU, мощнейшим VPU и процессором, который чуть слабее предшественника. Мини-компьютер полностью готов к эре 4K HEVC. С другой стороны у нас абсолютно бездарная реализация мини-ПК от Tronsmart с плохой системой охлаждения и медленной флеш-памятью. Этот мини-ПК с его проблемами нужно обходить стороной и ждать более качественных решений на Atom x5 и x7. Я обязательно перешлю ссылку на обзор в Tronsmart.

Выражаю огромную благодарность магазину Geekbuying за возможность протестировать Tronsmart Ara X5. Купить Tronsmart Ara X5 можно на странице магазина. С купоном «AraX5box» цена будет 130$. Также, официальный представитель магазина есть в профильной теме на форуме iXBT.

P.S. Я заказал несколько радиаторов, термоподложки и специальный кабель с разъёмом для оганизации внешней Wi-Fi антенны. Через некоторое время будет пост (если задуманное сработает), как улучшить систему охлаждения до хорошего и сделать небольшой апгрейд приставке.

P.S. II. После обзора (и обращения в Tronsmart) компания выложила на своём сайте пакет драйверов для Windows 10 и обещала исправить проблему с охлаждением в будущих партиях.

Обзор процессора intel atom x5 z8300

Comparison of the technical characteristics between the processors, with the Intel Atom x5-Z8300 on one side and the MediaTek MT8768 on the other side. The first is dedicated to the notebook sector, It has 4 cores, 4 threads, a maximum frequency of 1,8GHz. The second is used on the tablet segment, it has a total of 8 cores, 8 threads, its turbo frequency is set to 2,3 GHz. The following table also compares the lithography, the number of transistors (if indicated), the amount of cache memory, the maximum RAM memory capacity, the type of memory accepted, the release date, the maximum number of PCIe lanes, the values ​​obtained in Geekbench and Cinebench.

Note: Commissions may be earned from the links above.

This page contains references to products from one or more of our advertisers. We may receive compensation when you click on links to those products. For an explanation of our advertising policy, please visit this page.

Specification comparison:

FJ8066401836609,
SR29Z

4x ARM Cortex-A53 @ 1,8 GHz

4 Cores 4 Threads @ 1,44 / 1,84 GHz

4x ARM Cortex-A53 @ 2,3 GHz

DDR3L-RS 1600

AES New Instructions

1920 x 1080 (HDMI)

2400 x 1080
Note: Commissions may be earned from the links above.

We can better compare what are the technical differences between the two processors.

Price: For technical reasons, we cannot currently display a price less than 24 hours, or a real-time price. This is why we prefer for the moment not to show a price. You should refer to the respective online stores for the latest price, as well as availability.

The processor MediaTek MT8768 has a larger number of cores, the turbo frequency of MediaTek MT8768 is bigger, that the PDT of Intel Atom x5-Z8300 is lower. The MediaTek MT8768 was started more recently.

Performance comparison with the benchmarks:

Performance comparison between the two processors, for this we consider the results generated on benchmark software such as Geekbench.

In single core, the difference is 17%. In multi-core, the difference in terms of gap is 69%.

Note: Commissions may be earned from the links above. These scores are only an
average of the performances got with these processors, you may get different results.

Geekbench 4 is a complete benchmark platform with several types of tests, including data compression, images, AES encryption, SQL encoding, HTML, PDF file rendering, matrix computation, Fast Fourier Transform, 3D object simulation, photo editing, memory testing. This allows us to better visualize the respective power of these devices. For each result, we took an average of 250 values on the famous benchmark software.

In single core, the difference is 28%. In multi-core, the differential gap is 15%.

Note: Commissions may be earned from the links above. These scores are only an
average of the performances got with these processors, you may get different results.

Geekbench 5 is a software for measuring the performance of a computer system, for fixed devices, mobile devices, servers. This platform makes it possible to better compare the power of the CPU, the computing power and to compare it with similar or totally different systems. Geekbench 5 includes new workloads that represent work tasks and applications that we can find in reality.

Equivalence:

See also:

When you click on links to various merchants on this site and make a purchase, this can result in this site earning a commission. Affiliate programs and affiliations include, but are not limited to, the eBay Partner Network.

As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.

This page includes affiliate links for which the administrator of GadgetVersus may earn a commission at no extra cost to you should you make a purchase. These links are indicated using the hashtag #ad.

We do not assume any responsibility for the data displayed on our website. Please use at your own risk. Some or all of this data may be out of date or incomplete, please refer to the technical page on the respective manufacturer’s website to find the latest up-to-date information regarding the specifics of these products.

Источник https://cmptek.com/ru/cpu/intel-atom-x5-z8300-4633

Источник https://www.ixbt.com/live/mobile/tronsmart-ara-x5-s-novym-atom-x5-z8300—koloss-na-glinyanyh-nogah.html

Источник https://gadgetversus.com/processor/intel-atom-x5-z8300-vs-mediatek-mt8768/