Процессор Intel Core 2 Quad Q9400

Core 2 Quad Q9400 — 15 лет спустя

Продолжаем сравнивать Core 2 Quad с актуальными 2- и 4-ядерными процессорами Intel в современных приложениях и играх.

27 апреля 2023, четверг 16:46
kemiisto [ ] для раздела Блоги
-17000р на 4070 Ti Gigabyte в Ситилинке
-20000р на Ryzen 3950X — пора брать
-9000р на RTX 4070 Gigabyte
Слив i9 13900 в Ситилинке — смотри
1Tb SSD Crucial в ДВА раза подешевел
За пост начислено вознаграждение

Введение

Итак, мы продолжаем изучать возможности первых 4-ядерных настольных x86-процессоров в современных приложениях и играх. Напомню вкратце, что основная цель исследования — посмотреть, что могут многоядерные “старички” в современных приложения и играх в сравнении со своими актуальными наследниками. В роли процессоров из прошлого у нас пока выступают исключительно представители линейки Core 2 Quad компании Intel, а конкурентом из наших дней для них был избран Core i3-10100.

реклама

Рассмотрение мы начали с первого массового 4-ядерного настольного x86-процессора, Core 2 Quad Q6600, а в прошлый добрались до 45-нм Core 2 Quad Q8300. Сегодня мы поднимемся ещё на одну ступеньку выше, и тестируем Core 2 Quad Q9400, превосходящий Q8300 не только по частоте, но и по объёму кэш-памяти. Так же было решено расширить представительство и актуальных процессоров в исследовании, добавив в него «гиперпень» Pentium Gold G6405. В отличии от многих 2-ядерных процессоров прошлых лет, этот процессор обладает высокой однопоточной производительностью, которая в купе с наличием виртуальной многопоточности делает Pentium Gold G6405 минимально подходящим для множества современных приложений и игр. Да и как конкурент 4-ядерным процессорам прошлого он подходит лучше — Core i3-10100 всё же слишком силён.

Краткое описание тестовых стендов и методики тестирования приведено ниже под спойлерами.

Тестовые стенды
рекомендации
Дешевая 4070 MSI — надо брать
Ищем PHP-программиста для апгрейда конфы
RTX 3070 за 45 тр в Регарде
-30% на 50″ TV 4K Ultra HD = дешевле 30 тр
4080 Gigabyte Gaming дешево в Регарде
3070 Gigabyte дешевле 50 тр в Ситилинке
Компьютеры от 10 тр в Ситилинке
Упала на порядок цена 65″ TV Samsung 4K
13900K в Регарде по СТАРОМУ курсу 62
Много 4080 от 100тр — цены в рублях не растут
3060 дешевле 30тр цена — как при курсе 68
-7% на ASUS 3050 = 28 тр
13700K дешевле 40 тр в Регарде

• GIGABYTE GA-EP45-UD3R
• 4×2 ГБ DDR2-1066 CL5 (Kingston HyperX, KHX8500D2)
• Cryorig R1 Ultimate

• ASUS PRIME Z490M-PLUS
• 2×4 ГБ DDR4-3200 CL16 (Patriot Viper 4 Blackout, PVB48G320C6K)
• ID-Cooling FROSTFLOW X 360

реклама

var firedYa28 = false; window.addEventListener(‘load’, () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);

• PowerColor AMD Radeon RX 6800 Fighter
• SSD Apacer AS350 PANTHER на 512 ГБ (Windows 11 и приложения)
• SSD Colorful SL500 на 4 ТБ (игры)
• CHIEFTEC BDF-1000C

Методика тестирования

Производительность будем сравнивать в современном программном окружении, используя актуальные (насколько это возможно) версии тестируемых приложений и игр. Аналогично и с Windows — на оба тестовых стенда была установлена «свеженькая» Windows 11, версия 22H2. Здесь можно было бы возразить, что использование современного ПО ставит участников тестирования в не совсем равные условия, ведь актуальные версии приложений и игр с большой долей вероятности могут использовать наборы инструкций, отсутствующие у «старичков». Как следствие, более актуальные процессоры получат от использования SSE4- и AVX-инструкций дополнительное, якобы несправедливое, преимущество. Но я считаю иначе: новые наборы инструкций — это одно из микроархитектурных улучшений, которое ничем по сути своей не отличается от более высоких тактовых частот или больших объёмов объёма кэш-памяти. В конце концов, появились все эти наборы не просто так, и транзисторный бюджет на их поддержку был потрачен не смеху ради.

Жаль лишь, что во многих случаях использовать максимально современное ПО в тестах не получится, так как поддержка наборов инструкций, отсутствующих у «старичков» много где уже стала обязательной. В особенности сказанное, конечно же, касается игр, но и многие актуальные версии неигрового ПО уже не так просто или вообще невозможно запустить на стареньких процессорах. Тем не менее, небольшой список вполне себе актуального ПО набрать удалось:

• Для тестов синтетических были выбраны AIDA64 и Geekbench 5. Из первой, правда, мы воспользуемся лишь тестами скоростных характеристик памяти, так как бенчмарки вычислительной скорости процессоров мне в Geekbench 5 нравятся больше.
• Некую общую производительность ПК будем измерять с помощью PCMark 10.
• В качестве реального неигрового ПО будут использованы Cinebench R23, Photoshop 2020, Premiere Pro 2022, 7-Zip 22, Blender 3.3, HandBrake 1.5, NAMD 2, Python 3.9.
• И, наконец, игры будет представлены проектами Grand Theft Auto V, Sid Meier’s Civilization VI, Shadow of the Tomb Raider, Hitman 2, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms, Borderlands 3, F1 2020.

реклама

Тестировать игры будем исключительно в HD-разрешении и (там, естественно, где есть выбор) с использованием современных API (например, DirectX 12).

Core 2 Quad Q9400

А теперь познакомимся поближе с очередным представителем «старой гвардии», участвующим в нашем сегодняшнем тестировании. Напомню, что в 2008 году в соответствии со стратегией разработки микропроцессоров, известной как «тик-так», Intel выпустила обновлённые Core 2 Quad, основанные на микроархитектуре Penryn, основным отличием которой от оригинальной микроархитектуры Core было использование более тонкого 45-нм техпроцесса. Обычные (не-Extreme) 45-нм 4-ядерные Core 2 выходили сразу в 3 вариантах, различавшихся в первую очередь размером кэша второго уровня: Q8xxx имели всего 2 МБ L2-кэша на каждую пару ядер, Q9x0x могли похвастаться уже 3 МБ, а Q9x5x — целыми 6 МБ. Мы уже протестировали самый урезанный вариант в лице Q8300, а сегодня посмотрим на вариант с 3 МБ L2-кэша на каждую пару ядер, а именно Q9400.

Помимо большего объёма кэш-памяти, Core 2 Quad Q9400 обладает также чуть более высокой частотой — 2.67 ГГц против 2.5 ГГц у Q8300. В остальном же процессоры идентичны.

реклама

Разгон Core 2 Quad Q9400 никаких сюрпризов не принёс — как и в случае с Q8300 процессор оказался полностью стабилен при частоте системной шины равной 500 МГц. Правда, за счёт чуть более высокого множителя (8 против 7.5) Q9400 достиг частоты 4 ГГц, которая является разумный пределом для большинства 45-нм чипов Yorkfield.

А теперь давайте, наконец, посмотрим, что дадут чуть больший объём кэша и чуть более высокие частоты в современных приложениях и играх.

Тестирование: синтетические и комплексные тесты

AIDA64 Memory Bandwidth & Latency

Скоростные характеристики памяти практически такие же, как и у Q8300. В этом нет ничего удивительного, ведь частоты системной шины и памяти идентичны. И да, до современных процессоров по всем скоростным показателям памяти стареньким Quad-ам «как до Луны».

Geekbench 5

В наборе синтетических тестов Geekbench 5 Core 2 Quad Q9400 немного отрывается от Q8300 за счёт более высокой частоты. Core i3-10100 по-прежнему недостижим, а вот до «гиперпня» Q9400 в разгоне по многоядерной производительности не так уж и далеко — Pentium G6405 быстрее всего на треть. Всё-таки настоящие ядра — не чета виртуальным, так что «гиперпень», обгоняющий Q9400 в разгоне по одноядерной производительности почти вдвое, в тестах многоядерных уже сильно пасует.

PCMark 10

В комплексном тесте PCMark 10 между Core 2 Quad Q9400 и Q8300 также наблюдается лишь незначительная разница. Современные процессоры вновь заметно впереди, правда в тестах профессионального ПО для создания контента (Digital Content Creation, DCC) вновь видим заметное проседание Pentium G6405. Виртуальные потоки не способны заменить физические ядра. Впрочем, даже в этой группе тестов «гиперпень» быстрее Core 2 Quad Q9400 на 35%.

Тестирование: профессиональное ПО

Cinebench R23

Переходим к реальному ПО, и в популярном бенчмарке Cinebench, разогнанный Q9400 уже дышит «гиперпню» в затылок — Pentium G6405 быстрее всего на 14%! Core i3-10100, конечно, по-прежнему вне досягаемости, но навязать борьбу «гиперпню» — это уже неплохое достижение.

Photoshop 2020

Premiere Pro 2022

И вот если бы картина, увиденная нами в Cinebench, наблюдалась во всех пакетах профессионального ПО, то можно было бы заключить, что Core 2 Quad Q9400 (в разгоне до 4 ГГц) не так уж и плох. Однако, уже в продуктах Adobe видим иную картину — здесь «гиперпень» быстрее разогнанного Q9400 на внушительные 53% и 38%, соответсвенно. В продуктах Adobe по-прежнему важна одноядерная производительность, а с ней у Quad-ов всё плохо — возраст даёт о себе знать. Впрочем, подобная картина для профессионального ПО, скорее, исключение, чем правило — в своей массе он всё-таки неплохо масштабируется на большое количество ядер/потоков, а физические ядра всегда лучше виртуальных потоков.

Visual Studio 2022

В прошлый раз наблюдая заметно большее время компиляции Blender в Visual Studio у Q8300 в сравнении с Q6600, мы предположили, что банально упёрлись в объём кэш-памяти. И судя по результатам Q9400 мы были правы. Тут, как уже говорилось, никаких сюрпризов — очень часто скорость сборки упирается именно в объём кэш-памяти, так что более высокая частота ядер и прочие преимущества оказываются несущественны. Если же говорить о соперничестве с «гиперпнём», то в этом тесте Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 30%.

7-Zip 22

Сжатие данных больше «любит» всё же настоящие, физические, а не виртуальные ядра, так что здесь Q9400 подбирается к «гиперпню» чуть ближе — Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 24%.

Blender 3.3

А вот в Blender, напротив, отрыв «гиперпня» несколько больше — Pentium G6405 быстрее разогнанного Q9400 на 36%.

HandBrake 1.5

С H.265-кодированием видео пакетом Handbrake Core 2 Quad Q9400 справился лишь немногим медленнее «гиперпня» — в сравнении с разогнанным Q9400 Pentium G6405 финишировал лишь на 16% быстрее.

NAMD 2

С задачей классической молекулярной динамики в NAMD 2 Core 2 Quad Q9400 справился ещё быстрее — здесь Pentium G6405 опережает разогнанный Q9400 уже всего на 9%.

Python 3.9

И, наконец, вычисления с матрицами в многопоточном режиме в Python 3. Здесь разогнанный Core 2 Quad Q9400 вообще удалось сравняться с «гиперпнём» — преимущество последнего чисто номинальное, пара процентов.

В среднем же по протестированному набору профессионального ПО Pentium G6405 опередил Core 2 Quad Q9400 разогнанный до 4 ГГц всего приблизительно на 20%. В стоке, конечно же, отрыв значительнее, больше 50%, но ведь и стоковые частоты «старичков» сильно ниже, чем у современных процессоров. Настоящий же современный 4-ядерный процессор (Core i3-10100) не оставляет Q9400 никаких шансов, опережая «старичка» даже в разгоне до 4 ГГц на внушительные 70%. Ну а преимущество Core i3-10100 над стоковым Core 2 Quad Q9400 вообще двукратное.

Тестирование: игры

Grand Theft Auto V (2015, RAGE, DirectX 11)

Sid Meier’s Civilization VI (2016, собственный, DirectX 12)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation, DirectX 12)

Hitman 2 (2018, Glacier 2, DirectX 12)

Metro Exodus (2019, 4A Engine, DirectX 12)

Total War: Three Kingdoms (2019, TW Engine 3, DirectX 11)

Borderlands 3 (2019, Unreal Engine 4, DirectX 12)

F1 2020 (2020, EGO, DirectX 12)

Среднегеометрические результаты

Результаты в индивидуальных игровых тестах спрятаны под спойлеры, так как они демонстрируют в целом идентичную картину за исключением лишь Civilization VI, где Core 2 Quad Q9400 в разгоне до 4 ГГц способен навязать борьбу Pentium G6405. В остальных же проектах и, как результат, «в среднем по больнице» «гиперпень» опережает разогнанный Q9400 вдвое, причём как по средней, так и по минимальной игровой производительности. Превосходство Pentium G6405 над стоковым Q9400 ещё выше — более 50% в профессиональном ПО и 160-170% в играх. Ну а о борьбе с i3-10100, как уже было сказано неоднократно, и речи не идёт.

Выводы

Эпоха Quad-ов безусловно закончилась, причём закончилась уже давно. На данный момент даже в разгоне до 4 ГГц эти процессоры не способны тягаться даже с 2-ядерным 4-поточным «гиперпнём», причём ещё и не самым актуальным. Да, в профессиональном ПО Pentium G6405 опередил Core 2 Quad Q9400 разогнанный до 4 ГГц в среднем всего на 20%, но никто в здравом уме не будет использовать эти процессоры для решения профессиональных задач. Небольшое отставание разогнанного Q9400 от «гиперпня» в этих тестах имеет, таким образом, небольшое, скорее, чисто теоретическое, а не практическое значение. А вот в игровых проектах отставание Core 2 Quad Q9400 от Pentium G6405 уже двукратное. Да, в играх по-прежнему важна одноядерная производительность, которая у представителей Core 2 Quad в силу их возраста слишком низкая. И это у нас в списке тестируемых игр ещё отсутствуют самые современные проекты, которые вообще не запускаются на Quad-ах по причине отсутствия у них поддержки различных новомодных инструкций.

С другой стороны, (сравнительно) современные игры, которые таки запускаются на Core 2 Quad Q9400, вполне играбельны, если последний разогнать до 4 ГГц. Как минимум, играбельны «на минималках» — 70 FPS среднем и чуть меньше 40 FPS в редких случаях. Понятно, что собирать систему даже (условно) «для дачи» на LGA 775 сейчас «с нуля» просто бессмысленно — хорошие платы стоят настолько неадекватных денег, что «гиперпень» за пару тысяч с Авито + самая простая плата LGA 1200 и самая недорогая же DDR4-память выйдут не сильно дороже. А ведь это уже совсем другой уровень игрового комфорта, современные интерфейсы, да ещё и возможность апгрейда. Но если где-то пылится сборка с каким-нибудь Core 2 Duo, то её ещё можно «взбодрить» за копейки каким-нибудь Xeon-ом, собрав «печатную машинку», на которой можно время от времени поностальгировать в старые игры, а также поиграть во что-то киберспортивное или даже сравнительно новое. В последнем случае, правда, «на минималках», и только в те проекты, которые запустятся, но тем не менее.

Всем спасибо за внимание. И до новых встреч!

За пост начислено вознаграждение

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.

Процессор Intel Core 2 Quad Q9400

Технические характеристики, цена, тесты в бенчмарках и играх.

• Дата выхода: Aug 1, 2008
• Архитектура: Yorkfield
• Место в рейтинге: 1507 из 2013
• Предназначение: Для компьютера

Всего голосов: 1

Core 2 Quad Q9400 быстрее, чем 25.2 % остальных процессоров в нашей базе данных. Он имеет 2.1 баллов производительности в бенчмарках.

Описание

Core 2 Quad Q9400, разработанный по техническому процессу 45 nm, имеет 4 ядра и 4 потока. Его базовая тактовая частота — 2.66 GHz, а максимальная — 2.66 GHz. Процессор устанавливается на материнскую плату с сокетом LGA775 и потребляет 95 ватт при базовых нагрузках. Поддерживает оперативную память формата DDR2, DDR3. Процессор не имеет встроенной графики, поэтому для работы компьютера понадобится полноценная видеокарта или материнская плата, которая обладает интегрированным графическим чипом.

Тесты в бенчмарках

В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование.

Core 2 Quad Q9400

Процессор набрал 2078 из 98390 возможных баллов в данном бенчмарке. Максимальное количество имеет процессор, который находится на первом месте в рейтинге.

Производительность в играх

Core 2 Quad Q9400 подходит под 26.9 % минимальных и 12.4 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте. Для отдачи всей мощности процессора должна быть соответствующая видеокарта.

Минимальные требования
Рекомендуемые требования

Характеристики

Характеристики процессора — это официальные данные о мощности процессора, его возможностях и поддержке различных технологий. Но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.

Основные характеристики

Поддержка оперативной памяти

Дополнительно

Конкуренты

Процессоры, которые близки по мощности и производительности как в обычной рабочей среде, так и в играх.

Конкуренты от AMD

AMD Athlon II X4 635

AMD Phenom II X4 B93

AMD Athlon II X4 630

Конкуренты от Intel

Intel Pentium G3460

Intel Pentium G3450

Intel Pentium G3440

Недорогие четырёхъядерники: сравнительное тестирование

О том, что выход нового процессорного семейства Intel Core i7 окажет сильное влияние на состояние всего процессорного рынка, говорилось уже не раз. И это касается не только верхней его части, в которой уже через месяц будут господствовать процессоры с новой микроархитектурой Nehalem. Приятные сюрпризы подготовлены Intel и для тех пользователей, которые не собираются сразу же переходить на новую платформу в силу, например, её дороговизны. Так, в преддверии появления Core i7 компания Intel решила уменьшить стоимость приобщения к «четырёхъядерности» и понизила официальные цены на младшие модели своих процессоров модельного ряда Core 2 Quad. Начиная с 19 октября, самый дешёвый процессор Intel с четырьмя ядрами, Core 2 Quad Q6600, по официальному прайс-листу стоит 183 доллара, а цена младшего четырёхъядерника, выпущенного с использованием самой современной 45-нм технологии, составляет 193 доллара. В московской рознице на момент подготовки статьи эти процессоры можно было приобрести за 5,5 и 6 тысяч рублей соответственно . Таким образом, процессоры семейства Core 2 Quad получают шансы уверенно обосноваться в средней ценовой категории.

Собственно, произошедшая ценовая коррекция позволяет прогнозировать, что доля четырёхъядерных процессоров в поставках Intel превысит 30 % уже к концу этого года. Иными словами, можно со всей уверенностью говорить о том, что Core 2 Quad постепенно становится массовым решением. Именно поэтому вслед за тестированием топовых и недорогих двухъядерных процессоров, мы решили уделить внимание и исследованию ситуации с доступными четырёхъядерниками, в полку которых за последние несколько месяцев прибавилось несколько новых представителей.

В частности, на рынке появился очень любопытный недорогой процессор Core 2 Quad Q8200, который с одной стороны получил от Core 2 Quad Q9300 переходящее звание младшего из Yorkfield, но с другой, наряду с преимуществами 45-нм ядер, оказался обладателем существенно урезанных характеристик. Core 2 Quad Q9300 же при этом был переведён в число устаревших предложений, вместо него за те же деньги теперь предлагается более новый и более скоростной Core 2 Quad Q9400. Лишь никаким новым веяниям остаётся не подвержен четырёхъядерный долгожитель Core 2 Quad Q6600, выпускаемый ещё по 65-нм технологическому процессу. Он, как это ни странно, не просто продолжает оставаться в числе актуальных предложений, но и всё ещё пользуется высокой популярностью у покупателей.

Не теряет времени даром и компания AMD. Хотя четырёхъядерные процессоры этого производителя проигрывают предложениям Intel как по производительности, так и по распространённости, серия Phenom X4 также продолжает пополняться свежими моделями. Совсем недавно эта фирма выпустила Phenom X4 9950 Black Edition, который, судя по всему, наконец-то сможет составить достойную конкуренцию самым дешёвым Core 2 Quad.

Собственно, всем упомянутым выше процессорам и будет посвящена сегодняшняя статья, в которой мы сравним между собой доступные по цене и наиболее интересные 4-ядерные процессоры для настольных систем. Однако прежде чем перейти непосредственно к тестам, уделим немного внимания тем процессорам, с которыми мы встречаемся впервые.

Core 2 Quad Q9400

Процессор Core 2 Quad Q9400 – это, фактически, полный аналог хорошо изученного нами Core 2 Quad Q9300 с увеличенной тактовой частотой. В то время как его предшественник использовал множитель 7,5x, который вместе с 333-мегагерцовой системной шиной давал тактовую частоту 2,5 ГГц, Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8x, выливающийся в итоге в номинальную тактовую частоту 2,66 ГГц.

Остальные характеристики этих процессоров одинаковы. А значит, Core 2 Quad Q9400 – это типичный представитель линейки Yorkfield, в основе представителей которой используются два двухъядерных 45-нм кристалла, объединённые в едином процессорном корпусе. Однако, как и Q9300, более новая модель имеет ту же характерную особенность, отличающую её от старших процессоров четырёхъядерной линейки – урезанный кэш второго уровня. Вместо 6 Мбайт на каждое ядро Core 2 Quad Q9400 имеет L2 кэш объёмом 6 Мбайт суммарно. Иными словами, в каждом из двух входящих в этот процессор двухъядерных кристаллов кэш второго уровня сокращён вдвое – до 3 Мбайт.

Эта особенность прекрасно детектируется диагностическими утилитами, например, в CPU-Z.

Заметим, что процессор относится к новому степпингу R0, который сегодня можно встретить исключительно либо в Q9400, либо в Q8200, то есть, в недавно выпущенных Intel четырёхъядерниках. Это означает, что данные процессоры базируются на полупроводниковых кристаллах с уменьшенной площадью, которые являются не отбраковкой при производстве полноценных процессоров, а изначально имеют лишь 3-мегабайтный L2 кэш. Иными словами, внутри Q9400 находятся примерно те же ядра, что и в новейших двухъядерных процессорах Core 2 Duo E7400.

Впрочем, при этом степпинг R0 относится к наиболее современным модификациям ядра, которые до этого можно было встретить лишь в старших двухъядерных и четырёхъядерных процессорах. Он примечателен тем, что также как и степпинг E0, предлагает поддержку дополнительных энергетических состояний C3E и C4E, позволяющих дополнительно экономить электроэнергию в моменты покоя.

Таким образом, если закрыть глаза на меньший, чем в старших моделях, размер кэш-памяти, Q9400 видится вполне полноценным процессором. Он использует наиболее скоростную 1333-мегагерцовую процессорную шину и имеет полный набор технологий, включая технологию виртуализации и сопутствующую Trusted Execution Technology. Впрочем, именно поэтому данному процессору присвоен номер из старшей серии Q9000.

Core 2 Quad Q8200

В то же время в ассортименте Intel появилась и «младшая» серия четырёхъядерников, в которой пока имеется лишь один представитель, процессор Core 2 Quad Q8200. Очевидно, что со временем процессоры Q8000, ассортимент которых будет расширен уже в ноябре, вытеснят с рынка устаревшие четырёхъядерные процессоры с 65-нм ядрами. Но пока что об этом речь не идёт, сегодня Core 2 Quad Q8200 позиционируется как промежуточное решение между моделями Q6600 и Q9400, ценовой разрыв между которыми оказался уж слишком велик.

Core 2 Quad Q8200, как и все будущие модели Q8000, использует ещё более урезанные по характеристикам 45-нм ядра. Основная потеря – ещё меньший, чем в Q9400, кэш второго уровня. У Q8200 его суммарный объём составляет 4 Мбайта, по 2 Мбайта на каждый из двухъядерных кристаллов. Другими словами, Core 2 Quad Q8200 представляется процессором, сконструированным из двух процессоров бюджетного двухъядерного семейства Pentium Dual-Core E5000. Впрочем, параллель эта всё-таки не совсем верна, так как для Q8200 Intel сохранил 1333-мегагерцовую шину. Но итоговая тактовая частота при этом была снижена до минимальной для четырёхъядерных процессоров отметки 2,33 ГГц.

Всё это хорошо видно по показаниям CPU-Z.

Обратите внимание, этот процессор имеет поддержку набора инструкций SSE4.1, отключённую в Pentium DC E5000. Однако некоторые технологии, присущие более дорогим собратьям рассматриваемого процессора, всё-таки попали под сокращение. Так, Core 2 Quad Q8200 обделён поддержкой технологии виртуализации. И это – первый четырёхъядерник, в которым данная возможность не активирована.

Большинство процессоров Q8200 основывается на том же степпинге R0, что и Q9400: физически в этих процессорах использованы одинаковые кристаллы. То есть, Q8200 используется Intel не только для закрытия ценовой бреши в прайс-листе, но и для реализации отбраковки. Отключая часть кэш-памяти второго уровня, компания получает возможность вдохнуть вторую жизнь в некоторые из полупроводниковых чипов, не применимых в более дорогих процессорах. К сожалению, наш же тестовый процессор использовал более старый степпинг M1, такой же, как в тестовом Q9300.

Phenom X4 9950 Black Edition

Процессор Phenom X4 9950 – это новый старший представитель семейства четырёхъядерных процессоров AMD. В общее же тестирование с младшими четырёхъядерниками Intel он попал отнюдь не по случайности. Относительно низкий уровень удельной производительности, присущий процессорам с микроархитектурой K10, и недостаточно высокие их тактовые частоты заставляют AMD продавать свои лучшие процессоры по цене младших представителей семейства Intel Core 2 Quad. Вследствие этого именно Phenom X4 9950 будет разбавлять в наших тестах засилье недорогих четырёхъядерных продуктов Intel.

Новый Phenom X4 является продолжателем ряда представителей нового степпинга B3, знаменательного решённой «проблемой TLB». При этом Phenom X4 9950 имеет на 100 МГц более высокую частоту, чем его предшественник, Phenom X4 9850 . Рост достигнут простым увеличением коэффициента умножения. В остальном, формальных отличий между этими процессорами нет никаких, в чём можно убедиться, если взглянуть на скриншот CPU-Z.

Также как и у предшествующей модели, частота шины HyperTransport, как и частота северного моста у Phenom X4 9950, установлена равной 2 ГГц – максимальное достигнутое AMD на сегодня значение. Принадлежность же процессора Phenom X4 9950 к серии Black Edition означает возможность изменения его множителя, что открывает простор для простого разгона этого CPU. Впрочем, на сегодня ярлык «Black Edition» уже не является чем-то эксклюзивным, количество его обладателей среди предложений AMD увеличивается на глазах.

Заметим, что рост тактовой частоты отразился и на тепловыделении Phenom X4 9950. Очевидно, этим процессором AMD «выжала последние соки» из ядра Agena, производимого по 65-нм техпроцессу, что вылилось в возросшее до ужасных 140 Вт тепловыделение. Таким образом, Phenom X4 9950 может иметь ограничения по совместимости с отдельными материнскими платами и системами охлаждения. Впрочем, справедливости ради необходимо упомянуть, что с недавних пор AMD предлагает и «экономичную» версию этого процессора с типичным тепловыделением 125 Вт.

Спецификации протестированных процессоров

Вслед за знакомством с новинками, самое время сопоставить между собой характеристики всех четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах. В их число вошли три уже упомянутых CPU, а также упавшие в цене интеловские «старички» — Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Quad Q9300.

Тестовые платформы

На фоне результатов тестов недорогих четырёхъядерных процессоров нам захотелось увидеть и тот уровень производительности, которым могут похвастать старшие процессоры с двумя ядрами, попадающие примерно в ту же ценовую группу. Поэтому помимо перечисленных CPU, на итоговых диаграммах будет упоминаться и Core 2 Duo E8600 – самый быстрый из двухъядерных процессоров, предлагаемых Intel. Напомним, официальная стоимость этого продукта составляет 266 долларов, реальная в московской рознице – около 8,5 тыс. рублей .

В результате, полный список используемых при тестировании комплектующих выглядел следующим образом:

Процессоры:

AMD Phenom X4 9950 (Socket AM2+, 2,6 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайта L3, Agena);
Intel Core 2 Duo E8600 (LGA775, 3,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайт L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Quad Q9400 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q9300 (LGA775, 2,5 ГГц, 1333 МГц FSB, 3+3 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q8200 (LGA775, 2,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 2+2 Мбайт L2, Yorkfield);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2,4 ГГц, 1067 МГц FSB, 4+4 Мбайт L2, Kentsfield).

Материнские платы:

DFI LANPARTY DK P45-T2RS (LGA775, Intel P45, DDR2 SDRAM);
ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2+, AMD 790FX).

Память: 2 Гбайта DDR2-800 SDRAM с таймингами 4-4-4-12 (Corsair TWIN2X2048-6400C4).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Результаты тестов

Общее быстродействие

Для оценки общего быстродействия процессоров мы воспользовались популярным тестом PCMark Vantage, который моделирует типичную для домашних систем многопоточную нагрузку.

В первую очередь необходимо отметить, что в большом количестве тестов младшим моделям четырёхъядерных процессоров не удаётся обойти двухъядерный CPU. Фактически, преимущество большего количества ядер проявляется только в сценариях «Memories» и «TV and Movies», в которых моделируется работа с цифровыми медиа-данными, включающими в том числе видеоролики. Это абсолютно закономерно, поскольку, как мы знаем, видеокодеки имеют одну из самых эффективных многоядерных оптимизаций среди современных приложений.

Новый процессор Core 2 Quad Q8200, несмотря на урезанный кэш второго уровня и низкую тактовую частоту, показывает весьма неплохие результаты. Благодаря использованию новых 45-нм ядер с рядом микроархитектурных оптимизаций, в части тестов ему даже удаётся обогнать Core 2 Quad Q6600, который имеет и большую тактовую частоту, и более ёмкий L2 кэш, но основывается на старых 65-нм ядрах.

Процессоры более высокого уровня Core 2 Quad Q9300 и Q9400 демонстрируют и более высокие результаты, обгоняя своих дешёвых собратьев. Впрочем, уровень этого превосходства достигает в самом лучшем случае лишь 8 %, недостаточно оправдывая цену Q9300 и Q9400.

Зато неплохо выглядит в PCMark Vantage процессор компании AMD. Его производительность оказывается сопоставима со скоростью младших Core 2 Quad, хотя стоит он немного дешевле.

3D игры

Не лучшим образом проявляют себя четырёхъядерные процессоры и в играх. Впрочем, об этом известно давно: оптимизация игр под многопоточность оставляет желать лучшего, и эффективно использовать возможности четырёхъядерных процессоров могут лишь немногие из них, например Unreal Tournament 3. Среди же четырёхъядерных процессоров хочется отметить хорошие показатели Core 2 Quad Q6600. Благодаря 8-мегабайтному L2 кэшу этот процессор уверенно обгоняет более дорогой и новый Core 2 Quad Q8200, кэш-память которого вдвое меньше.

Кодирование медиаконтента

Новая версия iTunes так и осталась оптимизированной лишь под процессоры с двумя ядрами. Зато при кодировании видео процессоры с четырьмя ядрами полностью раскрывают свои сильные стороны. Их результаты выстраиваются в полном соответствии с ценой, за исключением лишь теста кодирования кодеком x264, в котором очень хорошее быстродействие показывает Phenom X4 9950.

Заметьте, низкая тактовая частота Core 2 Quad Q8200 не мешает этому процессору обгонять Core 2 Quad Q6600. Благодаря более новым ядрам с микроархитектурными усовершенствованиями и поддержкой SSE4.1 процессоры семейства Yorkfield во многих случаях обладают более высокой удельной производительностью, нежели их предшественники поколения Kentsfiled.

Финальный рендеринг

Всё, сказанное про кодеки, остаётся верным и при измерении производительности в задачах 3D ренеринга. Это вполне закономерно, здесь также сильна многоядерная оптимизация. Кстати, обратите внимание на высокий результат Phenom X4 в 3ds max: несмотря на все недостатки микроархитектуры K10, процессоры AMD всё же могут похвастать быстрой вещественной арифметикой.

Другие приложения

В Photoshop CS3 лидирующую производительность показывает двухъядерный Core 2 Duo E8600. Четырёхъядерные же процессоры выстраиваются на диаграмме во вполне логичном порядке.

Похоже, приложения от Adobe противопоказаны для процессоров AMD. Как и в Photoshop, в After Effects Phenom X4 9950 оказывается на последнем месте.

В WinRAR, как и во многих других задачах, Q8200 обгоняет старичка Core 2 Quad Q6600, вопреки его более высокой частоте и более вместительному кэшу второго уровня. В данном случае, секрет успеха новинки скорее всего кроется в её более быстрой шине, позволяющей увеличить скорость работы с памятью.

Зато совершенно иная картина получается в Mathematica 6. Тут Q6600 обгоняет Q8200 на 6 %. Кроме того, привлекает внимание и нетипичный результат Phenom X4 9950, который катастрофически отстаёт от процессоров производства Intel.

Шахматный тест вновь ставит Q6600 выше Q8200. Всё это указывает на то, что выбор того или иного процессора из этой пары следует делать, учитывая сферу его применения.

Измерение энергопотребления

Для полноты картины мы провели измерение энергопотребления систем (без монитора), построенных на участвующих в тестировании процессорах, работающих в номинальном режиме. Конфигурации систем были сохранены теми же, как и в тестах производительности. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были активизированы. Нагрузка на процессоры создавалась программой Prime95.

Результаты закономерны и поддаются вполне логичному объяснению. Общие тенденции очевидны. Во-первых, процессоры, выпущенные по 45-нм технологическому процессу, имеют гораздо более низкое энергопотребление, чем их 65-нм конкуренты. Во-вторых, на энергопотребление прямое влияние оказывает тактовая частота. Именно поэтому новинка, Core 2 Quad Q8200, может быть смело названа наиболее экономичным четырёхъядерным процессором для настольных систем.

Особняком на графиках смотрятся столбики Phenom X4 9950. Микроархитектура K10, лежащая в основе этого процессора, не позволяет ему соперничать по уровню энергопотребления даже с 65-нм Core 2 Quad Q6600. Таким образом, старший четырёхъядерный процессор AMD проигрывает младшим четырёхъядерникам Intel как по скорости, так и с точки зрения энергетической эффективности. Подумать только, в большинстве случаев более быстрая система на базе Core 2 Quad Q8200 потребляет в полтора раза меньше энергии, чем система, основанная на Phenom X4 9950!

К сказанному остаётся только добавить, что, несмотря на достаточно низкие показатели энергопотребления младших четырёхъядерников, их потребление оказывается всё-таки больше, чем у старшего из современных двухъядерных процессоров, Core 2 Duo E8600.

Разгон

При тестировании нам удалось получить любопытные результаты, дающие неплохую пищу для размышлений о том, какой из недорогих четырёхъядерников следует считать на сегодня оптимальным выбором. Однако, приведённых данных для полноценного ответа на этот вопрос явно недостаточно. Вниманием нельзя обойти и различные оверклокерские возможности этих процессоров, ведь наверняка многие пользователи для улучшения показателей производительности своих систем применяют разгон. Интрига же заключается в том, что, несмотря на кажущуюся похожесть большинства затронутых в настоящей статье Core 2 Quad, разгоняются они совершенно по-разному.

Понять, почему это так, достаточно просто, если вспомнить о том, какие трудности возникают при разгоне четырёхъядерных процессоров вообще. Проблема заключается в том, что увеличение тактовой частоты процессоров Core 2 Quad при разгоне осуществляется установкой более высоких, чем номинальная, частот FSB. Причём, у младших моделей четырёхъядерных процессоров эти частоты могут превышать штатные 266 или 333 МГц весьма существенно, потому что изначально они рассчитаны на работу при сравнительно низких тактовых частотах и, соответственно, используют низкие множители. Но, так как процессоры с четырьмя ядрами состоят из двух полупроводниковых кристаллов, они накладывают на системную шину удвоенную нагрузку. Поэтому разгон часто ограничивается не потенциалом процессора, а материнскими платами и чипсетами, не способными обеспечить стабильную работу Core 2 Quad при высоких частотах FSB.

В частности, как известно из наших обзоров материнских плат , проблемы обычно начинают появляться уже при превышении частотой FSB отметки 450 МГц. При этом, некоторые особо удачные материнские платы способны без потери стабильности поднимать частоту FSB и до 490 МГц, но вот использовать с четырехъядерными процессорами частоту шины 500 МГц не получается практически никогда. Насколько же критичны такие ограничения, станет понятно из практических результатов.

Учитывая, что в составе системы, основанной на недорогом четырёхъядерном процессоре, вряд ли будет использована материнская плата премиум-класса, мы решили проводить тесты на разгон с использованием DFI LANPARTY DK P45-T2RS.

Это – относительно недорогая плата, основанная на современном наборе логики Intel P45 Express, её стоимость составляет порядка $150. Тем не менее, эта плата вполне может быть отнесена к классу оверклокерских. Ведь компания DFI имеет устойчивую репутацию в качестве поставщика решений для энтузиастов, а кроме того, с использованием LANPARTY DK P45-T2RS сделано немало оверклокерских достижений. Например, при использовании двухъядерного процессора на ней покорена частота FSB 693 МГц.

Кроме того DFI LANPARTY DK P45-T2RS примечательна и некоторыми другими чертами. Помимо броской раскраски она обладает достаточно продуманным дизайном, выполненным в стиле «ничего лишнего». Разработчики отказались от установки на плату дополнительных контроллеров SATA и Firewire, предлагая пользователям десять стандартных портов USB 2.0, шесть чипсетных портов SATA-300 с поддержкой RAID, один сетевой порт и один канал PATA-133. При этом плата имеет два слота PCI Express x16 2.0, работающие совместно в x8 режиме, и поддерживает память стандарта DDR2.

Для удобства использования в качестве оверклокерской платформы LANPARTY DK P45-T2RS оснащена POST-контроллером, имеет кнопки Power On и Reset, а также снабжена вынесенной на заднюю панель перемычкой «Clear CMOS».

На плате реализован четырёхканальный конвертер питания процессора, мощности которого оказывается вполне достаточно даже при установке топовых четырёхъядерных процессоров, выполненных по 65-нм технологии. В составе схемы питания, да и в целом на плате, используются только твердотельные конденсаторы с полимерным электролитом.

Система охлаждения северного моста и стабилизатора напряжения процессора состоит из трёх радиаторов, объединённых в единый контур посредством тепловых трубок. Радиаторы эти достаточно компактны, в итоге вокруг процессорного сокета оказывается вполне достаточно свободного места для установки большинства массивных процессорных кулеров. Впрочем, инсталляция некоторых систем охлаждения всё-таки потребует от пальцев достаточно хорошей гибкости. Но зато эффективность теплоотвода от северного моста чипсета не вызывает никаких нареканий, тем более что соответствующий радиатор прижимается к чипу при помощи винтов, а не пластиковых защёлок.

Как и конструкция платы, BIOS DFI LANPARTY DK P45-T2RS прост, но содержит все необходимые опции. Оверклокерские параметры собраны в отдельном разделе «Genie BIOS Settings», где настройки процессорных технологий, таймингов и напряжений вынесены на отдельные страницы.

В разделе «CPU Feаture», помимо привычных опций, присутствует возможность отключения всех ядер процессора, кроме первого.

Набор изменяемых таймингов не столь обширен, как на дорогих материнских платах, однако вполне достаточен для тонкой настройки системы. Расстраивает разве только невозможность изменения важнейшего параметра северного моста чипсета «Performance Level».

В BIOS платы LANPARTY DK P45-T2RS можно менять все ключевые напряжения. Диапазоны их изменения более чем достаточны: напряжение на процессоре можно завысить более чем на 0,7 В, а на памяти – поднять до 3,28 В. Шаг изменения всех параметров также не вызывает никаких претензий. Дополнительным плюсом платы является наличие эффективных средств борьбы с «явлением Vdroop» (падение напряжения на дорожках материнской платы при увеличении силы тока).

На практике же нам удалось добиться, чтобы DFI LANPARTY DK P45-T2RS стабильно работала с четырёхъядерными процессорами при частоте FSB, равной 475 МГц, без чрезмерного и опасного для процессора увеличения напряжения CPU VTT. Это – хороший результат, который можно использовать не только для кратковременного тестирования, но и в повседневной практике в режиме «24/7». Успех в данном случае был обеспечен тонкой подстройкой параметров GTL Reference Voltage. Полный набор подобранных нами для частоты FSB 475 МГц значений напряжений приводится на снимке ниже.

Собственно, именно ограничение в максимальной частоте FSB стало главным фактором, определяющим разгон процессоров семейства Yorkfield. Как мы знаем по тестам Core 2 Extreme QX9650 , четырёхъядерные процессоры, произведённые по 45-нм технологии, могут стабильно работать и при частотах, превышающих 4 ГГц. Но низкие множители младших моделей не дают покорить эту вершину.

Так, предельный разгон Core 2 Quad Q9300 остановился на отметке 3,57 ГГц, полученной как 7,5 x 475 МГц.

То, что ограничение в данном случае диктуется не самим CPU, ясно, например, из того, что на этой частоте процессор работает с минимальным увеличением напряжения, а его дальнейший прирост разгон не улучшает.

Core 2 Quad Q9400 использует множитель 8х, соответственно, его можно разогнать на 237 МГц сильнее.

Максимальный разгон составил 3,8 ГГц и он снова достигнут при частоте шины 475 МГц.

А вот при разгоне Core 2 Quad Q8200 всё пошло не по стандартному сценарию. Как оказалось, этот процессор позволяет отодвинуть устоявшуюся границу максимального разгона для четырёхъядерных процессоров. Видимо, уменьшившийся объём L2 кэша снижает нагрузку на FSB из-за уменьшения трафика, направленного на сохранение когерентности кэшей процессорных кристаллов. Вылилось это в то, что Core 2 Quad Q8200 на DFI LANPARTY DK P45-T2RS смог работать при тех же настройках на несколько большей частоте FSB – 485 МГц.

В результате, Core 2 Quad Q8200 был разогнан до 3,4 ГГц. Как и в случае с Core 2 Quad Q9300, стабильность работы не вызывала нареканий даже при умеренном увеличении напряжения Vcore и использовании стандартного «коробочного» кулера.

Разгон Core 2 Quad Q6600 – совсем другая история. Этот процессор рассчитан на использование частоты FSB 266 МГц, поэтому имеет достаточно высокий множитель 9x. Кроме того, он относится к поколению Kentsfield и основывается на старых 65-нм ядрах. Поэтому, с одной стороны, предел его возможностей по разгону не столь велик, а с другой – достичь его можно при относительно невысоких частотах шины. При этом главной проблемой в разгоне Core 2 Quad Q6600 оказывается не правильный подбор настроек BIOS материнской платы, а организация охлаждения процессора. Например, при использовании мощного кулера Scythe Mugen нам удалось добиться стабильной работы этого процессора на частоте 3,6 ГГц. Напряжение на процессоре при этом повышалось до 1,425 В.

На скриншоте видно, что частота FSB была повышена всего лишь до 400 МГц, и в таком режиме сможет работать практически любая современная материнская плата. Но вот температура процессора под нагрузкой возрастала до 90 градусов. Соответственно, говорить о возможностях разгона Core 2 Quad Q6600 можно только в случае использования эффективной системы охлаждения.

Процессор AMD Phenom X4, как известно, разгоняется не столь хорошо. Возможностью полуторакратного увеличения частоты при разгоне сегодня способны похвастать лишь процессоры с микроархитектурой Intel Core. Участвовавший же в тестах Phenom X4 9950 нам удалось разогнать лишь до 3,2 ГГц. Для обеспечения стабильной работы в таком состоянии напряжение питания процессора было повышено до 1,45 В.

При этом мы воспользовались принадлежностью тестового процессора к семейству Black Edition и просто увеличили множитель выше номинального значения. Заметим, что как и Core 2 Quad Q6600, Phenom X4 9950 при разгоне сильно нагревался, поэтому и в этом случае использовался кулер Scythe Mugen.

Производительность при разгоне

Собственно, выяснив пределы разгона всех недорогих четырёхъядерных процессоров, принявших участие в тестах, не уделить внимание их быстродействию в таком состоянии было бы странно. Именно поэтому мы провели несколько тестов и при работе процессоров на полученных в предыдущем разделе предельных частотах.

Разгон сильно меняет соотношение сил между процессорами. Следовательно, если вы планируете использовать недорогой четырёхъядерный процессор в разогнанной системе, то к его выбору следует подходить по-другому.

Например, из списка кандидатов на приобретение следует сразу вычеркнуть процессор AMD. Он не сможет обеспечить столь же высокое быстродействие, как конкурирующие процессоры производства Intel.

Старичок Core 2 Quad Q6600 оказывается совсем неплохим вариантом: при разгоне он выглядит однозначно лучше новинки Q8200 и сравнивается по скорости с разогнанным Q9300. Кроме того, и разгонять его однозначно проще, чем младшие модели семейства Yorkfield. Поэтому Q6600 наверняка продолжит пользоваться высокой популярностью, которая вряд ли снизится после появления Q8200. Новый же Q8200 может заинтересовать оверклокеров лишь в одном случае: если во главу угла ставится не столько уровень производительности разогнанного CPU, сколько его температура и тепловыделение.

Из более дорогих же вариантов – младших процессоров серии Q9000, выбирать следует однозначно Core 2 Quad Q9400. Его стоимость отличается от цены Q9300 совсем незначительно, а на ½ более высокий множитель позволяет достигать при разгоне куда лучшие результаты. Хотя, конечно, даже Q9400 не позволяет насладиться всем заложенным в Yorkfield частотным потенциалом. Разогнать до 4-гигагерцовой отметки практически невозможно и его.

Выводы

На первый взгляд, рынок недорогих четырёхъядерных процессоров за последнее время сильно изменился. Упали цены, появились новые модели. Но, как показало подробное знакомство с текущими предложениями, никаких принципиально новых рекомендаций мы дать не можем.

Одним из самых выгодных приобретений среди дешёвых четырёхъядерников всё ещё остаётся старый 65-нм процессор Core 2 Quad Q6600. За последнее время Intel настолько сбросил его цену, что ни его устарелость, ни относительно высокое энергопотребление не могут оттолкнуть от него наше внимание. Тем более, что благодаря более вместительной кэш-памяти второго уровня, зачастую, например в тех же играх, он не уступает по быстродействию гораздо более дорогому Core 2 Quad Q9300. Не разочаровывают и оверклокерские возможности данного процессора. Для его разгона не требуется специально подобранная материнская плата: получить частоту, в полтора раза превышающую номинальную, можно практически всегда, имея в распоряжении лишь качественный и эффективный кулер.

Фактически, единственным минусом Core 2 Quad Q6600 представляется его относительно высокое тепловыделение и энергопотребление, что не позволяет рекомендовать этот процессор для тихих и экономичных систем. Для них гораздо лучше подойдёт новинка, Core 2 Quad Q8200. Несмотря на сильно урезанный L2 кэш, этот процессор показывает неплохое быстродействие и даже обгоняет самое быстрое предложение конкурента – Phenom X4 9950. В результате, линейка Phenom X4 может привлечь лишь тех немногих пользователей, которые хотят сэкономить на покупке четырёхъядерного процессора, но при этом готовы мириться со слабым разгоном, низкой производительностью и высоким энергопотреблением.

К сожалению, сегодня мы не можем сформулировать наш приговор более дорогим процессорам Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Quad Q9400. Да, они показывают хороший уровень быстродействия при относительно невысоком тепловыделении. Но дело в том, что оба эти процессора оценены в интеловском прайс-листе в 266 долларов, а официальная цена младшего процессора нового поколения Core i7-920, который появится в продаже после 16 ноября, составит 284 доллара. Поэтому сделать выводы о перспективности приобретения Q9300 и Q9400 мы сможем лишь после их сопоставления с будущими предложениями. Поэтому пока что мы воздержимся от комментариев и порекомендуем подождать появления тестов перспективных продуктов, с которыми мы сможем познакомить наших читателей уже очень скоро.

Уточнить наличие и стоимость 4-ядерных процессоров

Другие материалы по данной теме

Бюджетные процессоры Intel: Core 2 Duo E7300 и Pentium Dual-Core E5200
Битва экономичных процессоров: выбираем основу для неттопа
Новый степпинг Wolfdale: обзор Core 2 Duo E8600

Источник https://overclockers.ru/blog/wildcat/show/91754/core-2-quad-q9400-15-let-spustya

Источник https://1vs1.site/cpu/Core-2-Quad-Q9400

Источник https://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/25237-Nedorogie_chetyrehyaderniki_sravnitel_noe_testirovanie