Тестирование низкопотребляющих процессоров Intel Pentium N4200, Core m3-7Y30, i3-7100U, i5-7260U и i7-7567U

Тестирование низкопотребляющих процессоров Intel Pentium N4200, Core m3-7Y30, i3-7100U, i5-7260U и i7-7567U

Первые компьютеры были большими и очень большими, но по мере совершенствования технологий быстро начали уменьшаться и дешеветь заодно. Около 40 лет назад в итоге появился и такой класс вычислительных систем, как персональные компьютеры — более ранние были и слишком дороги для того, чтобы попасть в «частное пользование», и слишком громоздки, дабы нормально поместиться в «частное домохозяйство». Причем размеры настольных персоналок долгое время лимитировались вовсе не центральными процессорами, а другими компонентами, так что по мере миниатюризации последних оставляли солидный запас для увеличения производительности и функциональности экстенсивными методами.

Собственно, бурный прогресс х86-процессоров в течение последнего десятилетия прошлого века и первого десятилетия текущего во многом поддерживался и возможностью постоянно наращивать энергопотребление и тепловыделение центральных и графических процессоров. От единиц Ватт и пассивных систем охлаждения в итоге мы быстро перешли к десяткам и даже сотням Ватт, что уже не всякая «воздушная» система охлаждения вообще могла рассеять. Но этот некогда малозначимый фактор не только ограничил возможности роста десктопов, а еще и вызвал противоречие со стремлением многих к дальнейшей миниатюризации. Собственно, портативные компьютеры давно уже продаются в больших количествах, нежели десктопы — но при этом первые модели ноутбуков 80-х (да даже и 90-х) хорошо годятся только детей, родившихся в те годы пугать 🙂 На самом деле, нужно меньше, легче, автономнее. И производительнее, конечно. А некоторым покупателям нужно только последнее — пусть даже ценой отказа от автономности.

В итоге некогда монолитный сегмент х86-процессоров (когда один и тот же i386SX мог использоваться и в десктопах, и в ноутбуках) быстро разделился на множество линеек. Настольные так и «топчутся» в районе 60-100 Вт — просто постепенно наращивают производительность интенсивными методами. Но есть и сегмент ноутбучных решений. А есть еще более экономичные процессоры, в плане тепловыделения возвращающие нас во времена Pentium 66 (TDP 16 Вт), а то и более ранние. Причем сравнение со старыми решениями оказывается еще более интересным, если учесть, что к тому же Pentium 66 для создания законченной системы нужно было в обязательном порядке добавить еще несколько десятков микросхем (со своими аппетитами), а современный CULV-процессор Intel обычно содержит и графический контроллер, и весь чипсет, и несколько мегабайт быстрой памяти.

С другой стороны, необходимость в таких условиях укладываться в 35, 15 или, тем более, 6 Вт заметно ограничивает производительность: при прочих равных она оказывается в разы меньше, чем у настольных решений. Если же и удается добиться паритета по скорости, за это приходится дорого платить в общечеловеческих ценностях: низкопотребляющие чипы всегда обходятся дороже. Иногда и вовсе возникает необходимость использования специальных микроархитектур со своими особенностями и недостатками. Все это приводит к тому, что многие поборники чистой производительности (особенно теоретической) вовсе не склонны серьезно рассматривать мобильные решения, занося их оптом в «неинтересные». Правда, в реальности по вполне объективным причинам они пользуются куда большей популярностью, нежели настольные системы. Поэтому вопрос, «с какой скоростью оно работает?» для массового потребителя вовсе не праздный. Понятно, впрочем, что для реализации простых массовых задач в современном мире связка «х86+Windows» вообще избыточна — справится, но зачастую можно обойтись и более простыми решениями. А как это будет работать с «тяжелым» настольным софтом — уже интереснее.

Проверить это несложно, благо в нашей тестовой методике такие программы в основном и используются. А еще в нашем распоряжении оказалось пять компактных систем двух разных семейств, произведенных Intel. Впрочем, фактический производитель особого значения не имеет — компоненты Intel широко используются многими и в самых разных системах. Тут самым важным был факт самого наличия, причем для части компьютеров — в виде, допускающем гибкое конфигурирование. А еще их все равно нужно тестировать. А для более удобного последующего анализа результатов, их имеет смысл собрать в одну статью, которую вы сейчас и читаете.

Конфигурация тестовых стендов

Первая тройка процессоров используется компанией в «седьмом» поколении Intel NUC, которое, по-видимому, будет последним радикально двухъядерным. Впрочем, о самих NUC (и этих, и других) мы подробно расскажем в отдельных статьях, пока же просто отметим, что старший Core i7-7567U и средний Core i5-7260U в любом случае являются «лебединой песней» двухъядерных мобильных процессоров: в TDP 15 Вт компания уже умеет помещать и четыре ядра, а ведь тестируемый Core i7 имеет более «широкий» теплопакет. Правда пока в рамках «восьмого» поколения Core компания не представила моделей с графикой Iris — только банальная UHD, либо Radeon Vega, но последнее помещается в изначально более серьезные сборки с TDP 65+ Вт. Поэтому и эти двухъядерники вполне еще актуальны. А Core i3-7100U вообще можно отнести к очень массовым процессорам — компьютеров на нем продается чуть ли не больше, чем разнообразных десктопов вообще 🙂

Поскольку все эти платформы нам попали в виде NUC, проблем с конфигурированием не возникло — стандартно используемый SSD Corsair Force LE 960 ГБ, да 8 ГБ памяти в двухканальном режиме.

Эти же два решения попали в руки в виде Compute Card, так что пришлось тестировать «как есть» — с 4 ГБ памяти. И накопители разные — в карте на Core m3 установлен SSD Intel 600p 128 ГБ, а младшая модель обходится eMMC-накопителем SanDisk DF4064 64 ГБ. Впрочем, для систем c Pentium/Celeron на «атомных» ядрах это вообще частый случай. И проходят обе «карты» в нашем случае в какой-то степени вне конкурса — очевидно, что приобретать систему такого уровня для 3D-рендеринга (например) не слишком оправданно априори. Но оценить, как она вообще может справиться с данной нагрузкой, повторимся, интересно. Раз уж технически вообще возможно — все-таки совместимость по ПО с десктопами полная, чем иногда при необходимости можно и пользоваться как угодно.

Для ориентира мы возьмем три в полном смысле слова настольных системы. Но несмотря на это, Pentium G4620 и A12-9800E можно считать решениями лишь базового уровня — зато в целом понятными, хорошо изученными и недорогими. А Ryzen 3 2200G тоже недорог, однако изначально является гостем из другого мира — более серьезного. И все же в компактной системе его использовать можно, пусть и не настолько компактной, как NUC. Тем более интересно его взять и как эталон современной «интегрированной» игровой производительности — на каковое применение в какой-то степени претендуют и CULV-процессоры с Iris.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2017 года
• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Результаты Ryzen 3 здесь и далее в отдельных комментариях нуждаться будут редко — все-таки четыре полноценных ядра и теплопакет «без ограничений» позволяют многое. Более интересно то, что настольный Pentium в общем-то не превосходит «ультрабучные» Core i5/i7 (разве что стоит дешевле), а «зажатые» в формальные 35 Вт «старые» APU и вовсе медленнее — им удается обогнать разве что Core i3-7100U. И что интересно — Core m3-7Y30 тоже не сказать, чтоб радикально медленнее. Т. е. и в рамках примерно 6 Вт «на все» можно получить не такую уж низкую производительность. Но почти вдвое ниже, чем обеспечивает «хороший» настольный Pentium. И заметно дороже. Другой вопрос, что попытка сэкономить сменив архитектуру. Вообще плачевна, хотя у Pentium N4200 целых четыре физических ядра. В точности, как у Ryzen 3 — просто ядра очень разные 🙂

Еще одна нецелевая для низкопотребляющих систем группа, в которой, тем не менее, старшие ультрабучные процессоры выглядят неплохо. А младшие просто специально урезали сравнительно с ними, лишив поддержки Turbo Boost: Core i3-7100U в итоге «молотит» на постоянной частоте, даже в случаях, когда ее можно было бы и увеличить. Core m3 с его ограничениями на потребление такие случаи выпадают реже — но вот он ими сполна распоряжается.

В общем и целом расположение испытуемых в табели о рангах сохраняется. С небольшими отличиями в деталях — на сколько A12 сумеет обогнать Core i3, если первый настольный, но «энергоэффективный», а второй вообще CULV.

Вот тут Ryzen 3 «не повезло» с Photoshop, но это уже привычное дело для процессоров без SMT. Более интересно то, что в данном случае и Core i5-7260U обогнал Pentium G4620, хотя обычно отставал — сработала чуть более мощная графика и кэш-память четвертого уровня. А еще интересно то, что во всех трех программах обработки фотографий Core i3-7100U с легкостью обгоняет «старые» APU AMD — не только Е-серии, которая оказывается даже медленнее, чем Core m. Вот вам и «пятиваттный процессор»! Понятно, что для серьезной работы лучше купить что-то более серьезное, но «в поле» безвентиляторный ноутбук или планшет на таком процессоре будет очень неплох. Некоторые и более медленными десктопами как-то пользуются.

Опять возвращаемся к привычным раскладам. Также отмечаем, что в ряде случаев ультрабучные Core i5/i7 (даже уже «устаревшие» двухъядерные) не так уж и плохо смотрятся на фоне настольных Ryzen 3. Безусловно, они дороже — но последний в ультрабук и «не лезет». И как в итоге будет выглядеть состязание тех Ryzen, что «лезут» с далеко не новыми Core — по-видимому, вопрос не всегда однозначный.

С научными же расчетами возвращаемся в «штатное положение».

И закономерный итог. Старшие модели двухъядерных CULV-процессоров вполне сопоставимы по производительности с современными настольными Pentium или чуть менее современными Core i3. Младшие находятся приблизительно на уровне APU AMD для FM2+ или «первой итерации» AM4. Разумеется, это базовый уровень настольной производительности — но настольной. Получить больше «на столе» можно — причем недорого. Перенести это «больше» в очень компактную систему — нет. В таковых иногда приходится идти на еще большее снижение производительности. Впрочем, Core m еще можно считать аналогом каких-то настольных процессоров (к примеру, Celeron G3900 немного медленнее, чем m3-7Y30), а вот представители «атомной» архитектуры еще в полтора-два раза медленнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

При этом их энергопотребление находится на том же уровне, что и Core m — со всеми вытекающими. Компании действительно удалось за прошедшие годы настолько хорошо «вылизать» Core (несложно заметить, что Pentium G4620 сам по себе можно и в ультрабук поставить, хотя ему это и не требуется), что скрипач не нужен. С другой стороны, «атомные» решения банально дешевле в производстве, чем и живы — их можно дешевле продавать и в более дешевых системах же использовать. А вот покупать их стоит только в тех случаях, когда вопрос производительности не стоит. Т. е. все, как и раньше — рано или поздно «прожуют» любой х86-код, однако пользователю может и надоесть ждать окончания процесса.

Как и было сказано выше, ультрабучные Core i3 «не выбирают» свой теплопакет, но работают все равно достаточно быстро — так что по эффективности с ними могут конкурировать только Core m, а «атомы» с технической точки зрения не интересны. Старшие же процессоры U-серии выходят на уровень настольных процессоров не только по производительности, но и по энергопотреблению — так что не слишком уж энергоэффективны. А если взять четырех- или шестиядерный Core i5 — так он еще и победит ультрамобильные решения. По эффективности, разумеется, а не по абсолютному значению энергопотребления — оно в компактной системе обычно важнее. Что пока еще оправдывает существование Pentium N4200 и его родственников, однако очень хочется надеяться на то, что новые «атомы» начнут выглядеть менее блекло на фоне Core.

iXBT Game Benchmark 2017

Любоваться на результаты Intel HD Graphics не слишком интересно во всех ее проявлениях — тем более «атомном», а Ryzen 3 заведомо превосходит всех на голову. Поэтому мы решили оставить результаты только четырех процессоров, и только в тех играх, где хотя бы Core i7-7567U выдает приемлемую частоту кадров.

Впрочем, со старыми «танками» (новые появились совсем недавно и нуждаются в отдельном изучении) все просто и понятно — тут, возможно, что-то удобоваримое и «атомы» смогут выдать хотя бы в низком разрешении.

Более интересно то, что можно попробовать поиграть и в Battlefield.

И с некоторой натяжкой в RotTR или Hitman.

В Skyrim же производительность оказывается даже немного более высокой, чем у APU AMD. Даже если бы мы взяли «безоговорочно настольный» A10-9700 — он не сильно лучше.

В целом же ничего неожиданного — еще пару лет назад первые двухъядерные CULV-процессоры с GPU Iris вышли на уровень настольных APU AMD по игровой производительности. Последние с тех пор не слишком менялись (до совсем недавнего времени), наследники первых — хуже точно не стали. Правда для современных игр, и того и другого маловато — не говоря уже о HD Graphics. Разумным минимумом является Vega в процессорах AMD Ryzen, а еще лучше — она же в комплекте с собственной памятью и четырехъядерным Core. Последнее, впрочем, сильно выбивается за сегмент недорогих компактных решений, а вот первое в исполнении для него может быть очень интересным. Но если подходит система типа Mini-ITX — можно уже ничего и не ждать, а просто покупать. А вот если хотя бы аналог NUC.

Итого

Итак, можно ли использовать низкопотребляющие процессоры для решения тяжелых задач? Как видим, вполне. По крайней мере, если это хотя бы Core m — некоторые «настольные» не лучше. Другой вопрос, что в настольную систему можно легко установить и то, что «лучше». Компактная же таких вольностей не позволяет. Соответственно, если компактность не требуется, то за ней гоняться не стоит. Если требуется, то уровень Celeron/Pentium/A-серии AMD — в целом не такой уж и плохой уровень. Тем более, что за пределами наиболее ресурсоемких задач разницу между процессорами невооруженным глазом нужно еще суметь заметить, так что с ними вообще все просто.

Единственный камень преткновения — игры. Но эта проблема существует уже очень давно и вряд ли будет решена в обозримой перспективе: энергопотребление мощных GPU в разы выше, чем даже у мощных же процессоров, так что встроить нечто подобное в низкопотребляющее решение в принципе невозможно. Впрочем, «игровой» является далеко не каждая продаваемая настольная система (и даже не каждая вторая), так что на практике данная проблема является значимой лишь для меньшинства потребителей.

Intel N4200 | 1.1 GHz | ядер — 4

Для тестов использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Тестирование проводилось на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Читайте также: Инструкция и руководство для Asus Eee PC 1015P на русском

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Для тестирования использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Тесты (benchmarks) N4200

CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)

CompuBench 1.5 (Face detection)

CompuBench 1.5 (T-Rex)

GeekBench 3 (Multi-ядро)

GeekBench 3 (Single ядро)

GeekBench 3 (AES single ядро)

PassMark

PassMark (Single Core)

Отзывы о N4200

Пхахахх… Да тут говорить нечего. В Магазинах и при производстве тебе хоть 10 Поставят. Вот по этому иногда просадки Идут. И вот только не говорите что таже 8.1 Лучше Старой, Доброй 7. Поставил бы чистую проваславную 8.1 или 7 может у Амд бы поднялся ФПС. А Пентиум он и в Африке Пентиум. Он как был со старых времён Пеньком так и остался. И этот Сраный Встроенный ВидеоАдаптер. Intel HD Graphics. Как же бесят все эти встроенные Видео Адаптеры… Жизнь Вообще жопа…

Denis Savras сравнение фпс в тупых танках, любящих одно ядро, в тот 2014 год показало, что низковольтный кор и3 на равных играет в эти танки с а10-7300 — мы запускали эту игру синхронно. В плане многозадачности i3 никак не вырвется выше а8/а10 с такимже теплопакетом. i7 низковольтный нельзя сравнивать ни с i3, ни с i5 по причине многих внутренних улучшений. В частности большая скорость обращения к памяти, поддержка других стандартов озу и тд

А фишка этих пеньков в том, что они построены на новой архитектуре, которая применяется в новых же i3 процессорах, они практически идентичны! Но, intel не делает ничего просто так, в процессорах ядро i есть набор инструкций AVX, которые позволяют работать таким штука как фотошоп, автокад и прочие, намного резвее! Хочешь игровой нищеброд ПеКа, твой выбор — пенёк, есть деньги на лицовый фотошоп — найдёшь и на ядро i Как то так.

Зря ты так с i5, у них есть святой турбобуст, который очень помогает при спонтанных нагрузках. i3 может посоревноваться с i5 при постоянных нагрузках на оба ядра, тогда турбобуст быстро перегревает процессор и приостанавливается, уравнивая производительность. Но в обычном пользовании обычно программы нагружают какое-то одно ядро(поток) и как раз на это ядро можно бросить те 600 мгц, чтобы существенно ускорить процесс.

Tags:1.1 GHz, , CPU, Intel, N4200

i-SHOPPERS.net — обзоры товаров и отзывы об интернет-магазинах

Стандартный ценник на эту модель – примерно 340-350$. Но в магазине GearBest периодически проходят флэш-сэйлы и в период одного из них ценник на этот ноутбук не превышал 300$. В этот период и был заказан Voyo Vbook V3 на базе процессора Intel Pentium N4200 для обзора. Тесты уже позади и сегодня самое время подвести итоги и рассказать вам о данном бюджетном лэптопе.

Главное – не запутаться. Дело в том, что ноутбук VOYO VBOOK V3 продается уже давно и в самых разных конфигурациях. Первые модели выпускались на процессоре Intel Atom Z8300. Теперь в продаже можно встретить самые разные вариации лэптопа в этом корпусе и с этим же названием, которые отличаются не только процессорами, но и памятью, поддержкой 4G и диагональю экрана. Старшие версии предлагаются с мобильными процессорами Core i5 и Core i7, а их ценники доходят до 1000$. Чтобы вам проще было ориентироваться, в финальной части обзора будут представлены отдельные ссылки на разные версии, перейдя по которым, вы сможете детально изучить спецификации и увидеть цену. Ну а мы будем говорить именно о модификации на Pentium N4200, которая мне кажется очень привлекательной по соотношению цены и характеристик.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

Читайте также: Как разобрать ноутбук самостоятельно: пошаговая инструкция

— дисплей: 13.3 дюйма, IPS, FullHD — процессор: Intel APOLLO LAKE Pentium N4200, 4 ядра, базовая частота – 1.1 ГГц, максимальная частота – 2.5 ГГц — графика: Intel HD Graphics 505 — оперативная память: 4 ГБ DDR3L с возможностью расширения до 8 ГБ — жесткий диск: SSD на 128 ГБ + 32 ГБ памяти eMMC + слот для карт памяти microSD — WEB-камера: 2 МП — беспроводные модули: Bluetooth 4.0 и WiFi с поддержкой диапазона 5 ГГц — ОС: Windows 10 Home — аккумулятор: литий-полимерный емкостью 12000 мАч

КОМПЛЕКТАЦИЯ

В комплектацию входит: блок з/у на 3А и 12V, стилус, руководство пользователя на английском с иллюстрациями. А также я в коробке обнаружил беспроводную мышь Genius, но скорее всего – это просто приятный доп. от магазина.

ДИЗАЙН И МАТЕРИАЛЫ КОРПУСА

За последние пару лет я повидал немало гаджетов и уже отвык от вау-эффекта. Но на этот раз я снова испытал это чувство. Ноут действительно круто и выглядит, и ощущается в руках. Эта версия доступна и в сером цвете, но у меня более эффектный оранжевый вариант.

Конечно, по сравнению с планшетом он большой и увесистый. Но если сравнивать его с обычными полноформатными ноутбуками, то VOYO VBOOK V3 – это весьма компактный лэптоп. Весит он 1.5 кг. В сложенном состоянии имеет следующие габариты: длина 33 см, ширина 22 см, максимальная толщина 18 мм.

Корпус выполнен из мягкого и тактильно приятного софт-тач пластика. Эта поверхность просто обалденная на ощупь. Но есть и минус – на крышке хорошо видны следы пальцев, поэтому придется часто ее протирать микрофиброй. А серый цвет наверняка еще более маркий.

На донной части имеются 4 резиновые ножки, которые придают ноутбуку хорошую устойчивость на гладких поверхностях. И здесь же по краям видим отверстия для двух динамиков. Сразу скажу, динамики достаточно громкие, звучат неплохо. А кому покажется мало этого качества, всегда есть возможность подключить внешнюю акустику через Bluetooth.

Посмотрим на торцы. Справа имеем слот для карт памяти, выход microHDMI, порт USB 3.0 и джек для зарядки.

Слева набор такой: порт USB 2.0, аудиоджек, слот для SIM-карты, качелька настройки громкости, кнопка питания и ползунок для блокировки клаватуры.

Читайте также: Dell Inspiron 15 Gaming 7566: ну и что, что он большой?

Слот для симки в данной версии бесполезен, т.к. встроенного модема тут не заявлено. А возможность блокировки клавиатуры предусмотрена потому, что VOYO VBOOK V3 – это так называемый йогабук или трансформер, что позволяет нам расширить функционал устройства. Крышка открывается на 360 градусов, поэтому вы можете превратить ноутбук в огромный планшет. А можно поставить его домиком, что удобно для просмотра фильмов, т.к. динамики оказываются направленными в сторону зрителя.

Черные рамки по периметру экрана из глянцевого пластика. А клавиатурный блок – это матовый пластик, тоже, кстати, весьма маркий.

Клавиатура вполне нормальная, работать с ней удобно. Но пластик в районе «клавы» немного прогибается при нажатии и это как бы напоминает, что перед тобой все-таки бюджетный девайс. Естественно, клавиатура не русифицирована. Как всегда, я рекомендую для русификации наклейки с кириллицей (ссылка на стикеры есть в финале обзора), либо можно заморочиться и сделать гравировку с русскими буквами.

Тачпад достаточно большой, но рабочая зона у него только в нижней части. Кстати, в отличие от моего планшета Teclast X16 Pro, здесь тачпад вполне рабочий и пользоваться им можно.

ДИСПЛЕЙ

Дисплей с соотношением сторон 16:9, естественно он сенсорный – мультитач на 10 одновременных касаний. Под стеклом есть прослойка воздуха, но углы обзора все-таки приличные. По крайней мере экраны обычных бюджетных ноутбуков, которые продают в наших магазинах, в плане углов обзора просто курят. Как и в большинстве Windows-планшетов из Китая, здесь не очень большой запас яркости. Для помещения, конечно, достаточно, но на солнце яркости не хватает. Чувствительность тача хорошая. При управлении через сенсор дискомфорта не возникает. 13.3 дюйма — хороший размер: не большой, но и совсем не маленький.

Комплектный стилус можно использовать для рисования, но для меня лично – это бесполезная штука. Я его проверил, он работает, больше мне о нем сказать нечего. Разве что отмечу, что заряжается он через разъем microUSB, который имеется в верхней части стилуса.

АППАРАТНАЯ ЧАСТЬ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ И WINDOWS

Немного о процессоре. Новая линейка процессоров Apollo Lake от компании Intel появилась во второй половине 2021 г. В 2021 г. стало появляться все больше устройств на этих чипах. Данная серия предназначена для использования в планшетах, мини-ПК и ноутбуках начального уровня. Pentium N4200 произведен по 14-нанометровому техпроцессу, имеет новые ядра Goldmont, потребляемая мощность равна 6 Вт. Intel заявляет, что эта серия процессоров дает производительность как минимум на 30% выше, нежели мобильные чипы предыдущей серии Cherry Trail.

Ну что тут сказать? Да, прогресс есть. Если сравнивать VBOOK V3 с планшетами на базе процессоров Cherry Trail, то данный ноут в повседневных задачах работает более шустро. Например, V3 реже задумывается, чем мой планшет в повседневной работе, быстрее обрабатывает команды, более шустро открывает приложения. И, естественно, тут играет роль не только улучшенный процессор, но и наличие SSD диска. Кстати, насколько я понял, почитав форум 4PDA, на материнской плате имеется свободный слот M.2, в который можно подключить еще один диск SSD, таким образом существенно расширив память. И в отличие от многих планшетов ноутбук Voyo Vbook V3 успешно работает с переносными жесткими дисками без дополнительного питания. Я неоднократно к нему подключал свой диск Transcend через USB 3.0 и никаких проблем при этом не было.

Система на борту — обычная Windows 10 Home, лицензионная, 64-битная. Пользователю лишь нужно установить русский или любой другой языковой пакет, т.к. изначально интерфейс на английском.

SSD-накопитель отдан под диск «C», из 128 ГБ доступно 103 ГБ. Накопитель eMMC отдан под диск «D» — из 32 ГБ свободно для использования 27 ГБ и на этом диске лежат драйвера для ноутбука.

Кстати, в системе уже предустановлен богатый набор различных бенчмарков. Я не силен в тестировании ноутбуков и ПК, но для обзора провел тест 3DMark 11 — его результаты — на скрине ниже. Лично мне эти цифры мало о чем говорят, я уверен, что они весьма скромные…

Ну и проверил SSD-диск с помощью теста AS SSD, который выдал вот такие данные. Насколько я понял, диск вполне приличный.

В общем, офисные задачи для ноутбука не представляют никаких сложностей: работа с документами, интернет, просмотр фильмов — не вопрос. Но мне захотелось сравнить Pentium N4200 с каким-нибудь из его предшественников. Для этого я решил запустить одновременный рендеринг одного и того же видео на Voyo Vbook V3 и на планшете Teclast X16 Pro, в котором установлен процессор Atom Z8500 и тоже 4 ГБ ОЗУ. Для рендеринга использовал программу Adobe Premier. Был взят исходный файл с экшен-камеры 1080p с частотой 60 к/с и битрейтом 25000. Создал одинаковые проекты длиной 5 минут, не использовал никаких переходов и эффектов, просто запустил однопроходное кодирование в 1080p, 25 к/c и битрейтом 10000 в формат MP4. Так вот Voyo Vbook V3 справился с кодированием за 14 мин., а планшету Teclast X16 Pro для аналогичного рендеринга потребовалось 23 мин. Разница 9 минут — в этой задаче Pentium N4200 вполне ожидаемо значительно превзошел процессор Z8500. Но естественно, ни тот, ни другой девайс не подходят для серьезной работы в видеоредакторах. Для этих задач необходим ПК или более мощный ноутбук с полноценной системой охлаждения.

Читайте также: Процессор AMD E2-1800 EM1800GBBGV (BGA413) (FT1)

Проверка на нагрев и троттлинг проводилась с помощью теста System Stability Test AIDA 64 с установленной галкой напротив GPU. Плюс к этому в фоне я запустил воспроизведение FullHD видео на Youtube, чтобы нагрузить ноутбук до предела. В процессе тестирования процессор был загружен на 100%, а частота периодически выходила за рамки базовой. Оперативная память также не расслаблялась — в дело пошло 92%. Тест продолжался 40 мин. и за это время троттлинг программой зафиксирован не был. Но нужно сказать, что Pentium N4200 греется больше, чем тот же Z8500 или Z8300. Максимальная зафиксированная температура на ядрах составила 87 град. А корпус ощутимо нагрелся в районе донной части. Конечно, при адекватных нагрузках нагрев не такой лютый и особо жить не мешает.

Об играх. Не нужно питать лишних иллюзий — мобильный процессор + встроенная графика + пассивное охлаждение — это отнюдь не игровое решение. Но, тем не менее, погонять в старенькие хиты можно. Например, Doom 3 BFG Edition даже при родном разрешении FullHD в стартовой миссии показывает неплохой и вполне играбельный FPS на уровне от 30 до 50 к/с. Но в более требовательных играх вам придется снижать разрешение до HD и минимизировать различные эффекты. Эту же игру я запускал на планшете Jumper Ezpad 6 с процессором Atom Z8350 и там FPS был значительно ниже — примерно 20-30 кадров.

Также установил танки — полноценные танки для Windows (World of Tanks). Настройки графики при тесте были минимальные — их игра предложила по умолчанию. На 30-40 к/с в этой игре рассчитывать вы можете при таких настройках.

АВТОНОМНОСТЬ

Батарея обеспечивает неплохую автономность. Не хуже, чем у большинства ноутбуков. Допустим, за 1 час воспроизведения видео на Youtube при средней яркости экрана уходит примерно 18-20% заряда. На 5-6 часов офисной работы рассчитывать можно. Заряжается аккум не так уж и долго — ровно 3 часа с 0% до 100%.

ВЕРДИКТ

В целом мне этот лэптоп понравился. Здесь значительно лучше производительность, чем в планшетах на базе процессоров Intel Atom, есть диск SSD, неплохая батарея. Да и сам ноут выглядит классно и имеет комфортные габариты. Плюс к этому получаем возможности для трансформации. За свои деньги — очень даже годный вариант для офисной работы и даже для развлечений. Но в плане современных игр под Windows тут, конечно, не разгуляешься — данный девайс другой направленности.

ГДЕ КУПИТЬ VOYO VBOOK V3:

— Vbook V3 на Intel Pentium N4200 (как в обзоре) ЗДЕСЬ>> — Vbook V3 на Intel Core M3-6Y30 ЗДЕСЬ>> — Vbook V3 на Intel Core i5-6200U ЗДЕСЬ>> — Vbook V3 на Intel Core i5-7200U ЗДЕСЬ>> — Vbook V3 на Intel Core i7-6500U ЗДЕСЬ>> — оригинальный чехол ЗДЕСЬ>> — наклейки с кириллицей для клавиатур в GearBest>> или на Алиэкспресс>>

ЭКОНОМЬ С ЛУЧШИМИ КЭШБЭК-СЕРВИСАМИ:

— универсальный КЭШБЭК-СЕРВИС>> с множеством интернет-магазинов — КЭШБЭК-СЕРВИС>> с максимальным % возврата при покупках на Алиэкспресс
ВИДЕО ОБЗОР:

Обзор процессора intel pentium n4200 — тесты и спецификации

CPU-Z в бенчмарке по Single Thread показал 744 очка, а в Multi Thread — 2011. По первому показателю наиболее сравнимым с Pentium N4200 оказался AMD FX-8150, а по второму — Intel Core 2 Due E8500. То есть, декстопные решения 2008/2012 годов. AnTuTu Benchmark, хоть и предназначался для Android-устройств, но в Windows 10 работает, и выдал 118234 попугая в общем, 13242 за 3D, 41556 за UX, 54221 за CPU и 6216 за RAM.

Это уровень чуть выше Meizu Pro 6 Plus, с Exynos 8 Octa 8890 и 4 ГБ ОЗУ. Про адекватность данного сравнения даже говорить не буду, но цифры есть цифры. 3DMark в Fire Strike 1.1 выдал ноутбуку целых 362 очков, что больше Jumper’овских 288 очков. Несмотря на поддержку DirectX 12, соответствующее тестирование VOYO даже не смог завершить из-за ошибки. Опять же, показатели низкие из-за видеочипа.

Раз уж речь зашла о тестах, то перед играми поговорим о памяти и АКБ. Тесты последовательного чтения/записи твердотельного накопителя в AS SSD 1.7. показали чтение со скоростью 469 МБ/с и запись 186 МБ/с. В CrystalDiscMark 5 показатели оказались выше — 529 МБ/с и 209 МБ/c соответственно. Для сравнения — у SSD от Transcend скорость записи обычно выше на 50%, но мне грех жаловаться. Отчёт по АКБ показал расчётную ёмкость, равную 58000 мВт⋅ч, и максимальную 60510 мВт⋅ч. Оттуда же выяснилось потребление системы — в играх, во всяком случае.

После 40-минутого забега в Half-Life 2 с подключённым GameSir G3s (когда же я наконец-то сделаю по нему опыт пользования?), подсветкой 35% и запущенной лишь игрой… АКБ опустишился на 13%. То есть, каждую минуту VOYO тратил 0,33% заряда или 200 мВт⋅ч, а для полного исчерпания в данном режиме ему понадобится 300 минут, или 5 часов непрерывной игры. Сразу отмечаю, что HL2 не является самым жрущим экземпляром, поэтому показатели могут быть выше (эмуляторы), а могут быть и ниже (новинки).

Теперь — тест производительности начинки в играх. За лицензионные ключи благодарим торговую площадку G2A.com, где они по традиции дешевле. Ссылки будут прикреплены к названиям.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Описание

Intel начала продажи Intel Pentium N4200 1 сентября 2021 по рекомендованной цене 161$. Это ноутбучный процессор на архитектуре Apollo Lake, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2.50 GHz, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCBGA1296 с TDP 6 Вт. Он поддерживает память DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 4.30% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.

Количество ядер — 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Apollo Lake.

Базовая частота ядер Pentium N4200 — 1.1 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.4 ГГц

Обратите внимание, что кулер Intel Pentium N4200 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 6 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются

Материнская плата для Intel Pentium N4200 должна быть с сокетом FCBGA1296. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 6 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel HD Graphics 505, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Сравнение N4200 с похожими процессорами

Производительность

Производительность с использованием всех ядер.

Для тестов использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Core i3 6100U
5.4 из 10

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Тестирование проводилось на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Core i3 6100U
6.4 из 10

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Core i3 6100U
7.1 из 10

N3350
нет данных

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Core i3 6100U
5.8 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Для тестирования использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

N4200
нет данных

Core i3 6100U
нет данных

N3350
нет данных

Преимущества

Причины выбрать Intel Pentium N4200

• Процессор новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
• На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
• Примерно на 5% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 100°C
• Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
• Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• В 2.5 раз меньше энергопотребление: 6 Watt vs 15 Watt
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.8 раз(а) больше: 14.641 vs 5.302
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 4.677 vs 1.822

Причины выбрать Intel Core i5-4200U

• Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.60 GHz vs 2.50 GHz
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 16 GB vs 8 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 55% больше: 1325 vs 853
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 2% больше: 2191 vs 2139
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 70% больше: 540 vs 317
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 15% больше: 1121 vs 975
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 24% больше: 4.575 vs 3.7
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 99% больше: 0.229 vs 0.115
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 82% больше: 1.291 vs 0.711
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 31% больше: 862 vs 659
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 44% больше: 2659 vs 1844
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 25% больше: 3936 vs 3147
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 31% больше: 862 vs 659
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 44% больше: 2659 vs 1844
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 25% больше: 3936 vs 3147

Разгон процессора через BIOS

BIOS (базовая система ввода-вывода) — это программное обеспечение системной платы, которое загружается до операционной системы. В нем имеется графический интерфейс для настройки аппаратного обеспечения системной платы. С помощью BIOS можно изменить такие параметры как напряжение и частота, и поэтому BIOS можно использовать для разгона центрального процессора с целью достичь более высокой тактовой частоты и потенциально более высокой производительности.

В этой статье предполагается, что вы понимаете сущность и принципы оверклокинга. Если вы незнакомы с оверклокингом и хотите лучше изучить основы, посмотрите этот обзор оверклокинга, чтобы войти в курс дела.

Также убедитесь, что вы используете подходящее программное обеспечение.

Прежде чем пытаться использовать BIOS для оверклокинга, стоит взглянуть на программное обеспечение, которое может упростить этот процесс. Например, утилита Intel Extreme Tuning Utility (Intel XTU) может стать удобным решением для тех, кто незнаком с оверклокингом. Еще более простой автоматизированный инструмент Intel Performance Maximizer (Intel PM) предназначен для новейших процессоров Intel Core, и все подробности о нем вы можете узнать здесь.

Утилита BIOS обеспечивает наиболее полный доступ ко всем доступным настройкам производительности системы, что делает ее полезнее для целей разгона. Если вы хотите вручную настраивать все параметры системы и контролировать все аспекты оверклокинга, вам следует использовать BIOS.

Прежде чем начать, обязательно обновите BIOS до последней версии. Это позволит вам использовать все новые возможности и исправления, выпущенные производителем системной платы. Поищите свою системную плату в интернете или проконсультируйтесь с документацией, чтобы найти правильную процедуру обновления BIOS.

Внешний вид графического интерфейса BIOS зависит от производителя системной платы. Для доступа к BIOS нужно нажать определенную клавишу, обычно F2 или Delete, спустя несколько мгновений после включения компьютера, но до появления экрана загрузки Windows. Конкретные указания можно найти в документации по системной плате.

Изменение тактовой частоты или напряжения может привести к аннулированию любых гарантийных обязательств на продукцию и снизить стабильность, производительность и срок службы процессора и других компонентов.

Немного про железо VOYO VBOOK V3

И забегая наперёд скажу — если Jumper Ezbook 3 был минимально адекватным устройством для работы в качестве печатной машинки и годился разве что для ретро-гейминга, то VOYO VBOOK V3, как выяснилось, способен на настоящие подвиги!

Почему? Во-первых, Intel Pentium N4200, четырёхъядерный с пиком 2,5 ГГц — вне игр, впрочем, частоты нередко доходили до 2,3 ГГц и оставались такими долгое время. Дальше — Intel HD Graphics 505, которая оказалась более чем на 50% мощнее 500-й модели. Ну и SSD формата M.2 со скоростями работы, близкими к 500 МБ/с, а это больше, чем у моего винчестера на десктопе!

Такие мощности, впрочем, привели к серьёзному нагреву устройства — несмотря на выдающуюся энергоэффективность и время работы, в серьёзных задачах VOYO Vbook V3 может нагреваться в области CPU до 87 градусов по Цельсию. И это в обычной обстановке, ранней весной с адекватной температурой воздуха — а против нагрева устройство ничего противопоставить не может, ибо активной системы охлаждения нет. С другой стороны, хвалёный мною софт-тач не даёт горячим местам оставлять на коже ожоги 3-й степени, а пассивное охлаждение делает ноутбук предельно тихим. Температура 85 градусов, кстати, даже троттлинг у процессора не вызвала — предел у Pentium N4200 оказался 105 градусов, плюс имеется несколько предохранителей от плавки.

После многих тестов скажу, что оценки VOYO VBOOK V3 могут отпугнуть от приобретения не шибко умных покупателей. Но слабые показатели в бенчмарках почти полностью связаны с отсутствием дискретной видеокарты, цена которой была, фактически, потрачена на SSD и реализацию форм-фактора трансформера. Ноутбук этот не игровой, поэтому любые забавы, отличные от браузерных, для него должны считаться достижением, а не обязательным условием.

Теперь к делу. Начну со скорости Интернета, ибо это ещё одна сильная сторона VOYO Vbook V3. Скорость скачивания по single band Wi-Fi составила 44,79 Мб/с, загрузка — 16,13 Мб/с. В Steam скорости могут достигать честных 5 мегабайт в секунду, а по сравнению с моим опытом в Jumper это вообще какой-то космос.

Итоги по VOYO Vbook V3

Сложно подводить итоги после такого массивного материала, если честно. Если Jumper EZBOOK 3 являлся идеальным на 90% за свою цену, то VOYO Vbook V3 отрабатывает на все 110%.

Явные недостатки ноутбука — подлянка в виде BIOS, немного халтурные клавиатура и тачпад, подозрительная система крепления экрана и ультра-дерьмовый eMMC. В противовес им получаем трансформер с роскошным корпусом, превосходным экраном, поддержкой стилуса, встроенным и шустрым SSD, Windows 10 и шикарным процессором Pentium N4200, который задаёт жару (в обоих смыслах слова) в играх и рендеринге видео, но бережёт при этом АКБ. И всё это за $300! Мне остаётся только влепить плашку «Рекомендуем», дать ссылку на GearBest.com — купить здесь — и пойти дальше проходить Half-Life 2 на геймпаде, а это тот ещё экспириенс.

Используйте купон: GBV3S для получения скидки ($320.99)

Итоги по производительности

Общие впечатления, как я уже говорил, позитивные. 4 ГБ ОЗУ в паре с Pentium N4200 для такого устройства выглядит как overkill, но 2 ГБ было бы мало. Потолок мощностей упирается в HD Graphics 505, но, скажем, Survarium не хватало мощностей именно процессора, а не видеочипа. Кроме того, CPU Pentium N4200 очень сильно грузится ботами в игре — чистый мультиплеер даётся ноутбуку намного легче, давая прирост FPS до 50%.

Теоретически выделенный объём видеопамяти можно увеличить через BIOS, но скажем спасибо гражданам с 4PDA, которые через меня доносят предупреждение — этого делать нельзя, ибо устройство превратится в кирпич. Мне лично туда лезть не нужно, я доверяю динамической смене, и 256 МБ с головой хватает. А там, где не хватает, ноутбуку уже ничто не поможет.

Теперь о доступности устройства. Приобрести его можно на GearBest.com по очень доступной цене, колеблющейся в районе $300, и это за версию без 4G модема и сканера отпечатков пальцев, но с Pentium N4200. Мой совет — либо берите с модемом, либо без, но на N4200, этот процессор идеально мощный для повседневных задач, и жутко экономный. Менее мощные версии — на Intel Atom, например — хоть и предложат dual OS и зарядку по microUSB, но будут медленнее в три-четыре раза (в плане мощности и скорости заряда), и не оснащаются SSD. Что касается версий с Intel Core i5/i7, то у них повышено тепловыделение, а если я правильно понял, серия Vbook V3 активным охлаждением не оснащена, так что будет жарко — но я могу ошибаться. Самая адекватная альтернатива — версия с Intel Core M3-6Y30 (без двух секунд десктопный процессор) и 4G, но она дороже на $200.

Похожие записи:

1. Nvidia geforce gtx 950
2. Обзор dell inspiron 15 (5558): то, что надо!
3. Сравнение видеокарт ноутбуков
4. Обзор ноутбука lenovo z50-70 и первые пробы windows 10

Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-pentium-n4200-core-m3-7y30-i3-7100u-i5-7260u-i7-7567u-test.html

Источник https://driverunpaid.ru/noutbuki/intel-n4200.html

Источник https://bobowest.ru/accessories/obzor-i-testirovanie-processora-intel-pentium-n4200.html