Давид против Голиафа: сравнение Intel Core i7-975 EE и Core i5-750 в современных играх

Выбор оптимального сочетания процессора и игровой видеокарты 2017

Все мы хотим сэкономить, подбирая комплектующие для игрового компьютера или выбирая готовую конфигурацию. Согласитесь, обидно, если окажется, что дорогая видеокарта работает не на полную мощь из-за слишком слабого для нее процессора. И наоборот, ориентируясь на средний или даже начальный уровень игровой системы, тратиться на мощный «камень» тоже смысла немного. Сегодня посравниваем несколько процессоров с актуальными на сегодняшний день видеокартами и сделаем выводы о том, какие сочетания оказываются оптимальными, на чем можно сэкономить бюджет покупки, или потратить его на что-то другое. В общем, тема сегодняшнего разговора — совместимость процессора и видеокарты 2017 года.

Участники и цель исследования

Итак, наша цель – определить, какое сочетание процессор/видеокарта окажется наиболее подходящим с точки зрения производительности и цены при условии, что ни тот, ни другой компонент не окажется «бутылочным горлышком» и не скажется на производительности системы.

В качестве участников со стороны видеокарт будут выступать 3 видеочипа, а именно GTX 1060, 1070 и 1080. Ассистировать им будут следующие процессоры: Pentium G4560, Ryzen 3 1200, Ryzen 3 1300X, Ryzen 5 1400, i5-2500K, i5-7400, i7-7700K.

Все тестирования проводились на материнских платах Asrock:

• Fatal1ty AB350 Gaming K4 – для CPU AMD.
• Asrock B250 Pro4 – для CPU Pentium G4560.
• Asrock Z270 Extreme4 – для CPU i7-7700K.
• Asus P8Z68-V Pro – для i5-2500K.

Объем ОЗУ – 16 ГБ DDR4, за исключением i5-2500K, в этом случае было установлено 8 ГБ DDR3. Вообще надо сказать, что i5-2500K участвует, так сказать, вне конкурса. Он понадобится только для проверки работы под разгоном. Большинство тестов проводится на штатных частотах.

Основные характеристики процессоров:

Модель	G4560	Ryzen 3 1200	Ryzen 3 1300X	Ryzen 5 1400	i5-2500K	i5-7400	i7-7700K
Кол-во ядер	2	4	4	4	4	4	4
Кол-во потоков	4	4	4	8	4	4	8
Частот, ГГц	3.5	3.1	3.5	3.2	3.2	3.0	4.2
Макс. частота, ГГц	3.5	3.4	3.7	3.4	3.7	3.5	4.5
Разблок. множитель	—	+	+	+	+	—	+
TDP, Вт	54	65	65	65	95	65	91

Учитывая выход нового, 8-го поколения процессоров Intel, было бы неплохо увидеть и их в тестировании, но дело в том, что на данный момент (середина октября 2017-го года) доступен всего лишь один чипсет Z370, причем далеко не самый дешевый из будущей линейки 300-х чипсетов, и говорить о бюджетности покупки недорогих конфигураций несколько неразумно. Думается, что сравнение видеокарт с новыми процессорам впереди.

Тестирование

Каждый процессор будет тестироваться с разными видеокартами, что поможет понять, насколько производительность GPU зависит или не зависит от быстродействия CPU.

Battlefield 1

Как мы видим, в сочетании с видеокартой GTX 1060 у всех процессоров похвальное единодушие. Разницы между ними нет никакой.

При переходе на GTX 1070 уже наблюдаются различия, вполне укладывающиеся в иерархию процессоров. G4560 показывает самые низкие результаты, Ryzen 3, Ryzen 5 и i5-7400 весьма близки с небольшим преимуществом последнего. i7-7700K быстрее всех.

В случае с видеокартой GTX 1080 процессор G4560 откровенно сдает, показывая результаты лишь на тройку FPS выше, чем в случае с 1070. Оба Ryzen держатся рядом, показывая почти одинаковые результаты, несущественно отличающиеся от тех, что были показаны с 1070, i5 немного от них отрывается. i7-7700K существенно быстрее, обгоняя i5 примерно на 20%, а G4560 на 50%.

Полученные результаты показывают тенденцию к синхронному увеличению производительности GPU и CPU. Чем мощнее видеокарта, тем шустрее нужен процессор.

F1 2016

Как и в предыдущем случае, с GPU 1060 результаты практически идентичные, лишь G4560 показал на пару FPS меньше, хотя все равно в пределах, комфортных для игры.

При переходе на GTX 1070 G4560 хоть и прибавляет, показывая более высокое значение средних FPS с просадками производительности до уровня 1060, но сильнее отстает от конкурентов. Все остальные показали весьма близкие результаты, хотя топовый i7 все равно чуть быстрее.

С видеокартой GTX 1080 самый слабый процессор практически ничего не смог добавить, Ryzen прибавили, но немного отстают от i5, зато i7 существенно вырывается вперед.

Total War: Warhammer

Игра привередлива к мощности процессора, что и видно по результатам. В случае GTX 1060 самый слабый GPU немного отстает, причем это выражается в 7-8 FPS от райзенов, которые показали одинаковые результаты. Об интела, i5 и i7 впереди также с одинаковым результатом.

Переход на GTX 1070 приносит более интересные результаты. От G4560 ожидаемо невидно каких-либо изменений, ему такая работа уже не «по зубам», но и оба Ryzen также практически ничего не смогли прибавить. Смена видеокарты практически никак не сказалась на результатах. Зато i5 заметно улучшил показатели, не говоря уже про i7.

Видеокарта GTX 1080 фактически раскрыла свой потенциал только с i7. Все остальные остались на тех же показателях, что и в случае с 1070. Выигрыш i7 перед i5 составил около 30%, что немало.

Overwatch

Игра хорошо использует все предоставляемые процессором возможности, в частности, ядра, и от быстродействия CPU во многом зависит общая производительность. В случае с 1060 почти паритет всех процессоров.

С GTX 1070 младший CPU прибавляет, но остается последним, а вот Ryzen 5 немного обгоняет i5, почти доставая до i7. В целом видим, что почти все участвующие в тестировании CPU, за исключением Pentium, хорошо раскрывают потенциал видеокарты.

Переход на GTX 1080 в целом оставляет тот же расклад сил, за исключением того, что i7 сильно вырывается вперед, обгоняя идущий на втором месте Ryzen 5 почти на 20%.

Witcher 3: Wild Hunt

Эта игра была одной из первых, которая хорошо работала с четырехъядерными процессорами. Причем даже двухъядерный, но с 4-мя потоками, G4560 здесь также хорошо чувствует себя. Производительность в первую очередь упирается в возможности графического процессора, при малой зависимости от CPU.

Это и видно на графиках. Даже с видеокартой GTX 1080 старший процессор не смог вырваться вперед, показав одинаковое быстродействие с i5, причем, даже G4560 хоть и отстал, но ненамного, что уж говорить про Ryzen.

Rainbow Six Siege

Игра, в которой i7 чувствовал себя лучше всех, причем с любыми видеокартами. Даже при использовании GTX 1060 только этот процессор показал более высокое количество FPS, нежели остальные модели, которые уже традиционно расположились плотной группой с минимальной разницей в показанных результатах.

Видеокарта GTX 1070 не сильно изменила расстановку сил, хотя Pentium немного и отстал от основной массы, правда, всего на несколько FPS. i7 традиционно впереди.

На топовой модели видеокарты оба процессора AMD немного, но опередили интеловский i5. G4560 отстал, i7 вырвался еще дальше вперед.

World of Tanks

С этой игрой все просто. Используется только одно ядро, и чем шустрее оно работает, тем выше итоговая производительность. Даже G4560 чувствует себя с любыми видеокартами вполне уверенно. Новые техпроцессы, различные усовершенствования в архитектуре «камней» конечно, дают результат, но основополагающим критерием все равно остается частота работы CPU. Как говорится, против лома, вернее, мега(гига)герцев не попрешь.

С самой младшей видеокартой какого-либо преимущества у того или иного процессора нет. Разница колеблется в пределах 1-2 FPS, причем Pentium обогнал оба Ryzen. Переход на 1070 принципиально ничего не изменил. Отстающий – Ryzen 5 за счет своей меньшей частоты, Ryzen 3 и G4560 идут ноздря в… вернее, FPS в FPS, чуть отставая от i5. i7 впереди.

Даже с самой мощной видеокартой расстановка сил почти не изменилась. Ryzen 5 все равно последний, а вот Ryzen 3 наконец справился с пентиумом.

Counter Strike: Global Offensive

Еще одна игра, равнодушная к многоядерности. С любой видеокартой i7 впереди, причем чем мощнее GPU, тем существеннее отрыв. G4560 показывает одинаковые результаты с любой видеокартой. Это едва ли не единственный случай, когда возможностей Pentium оказывается маловато даже для 1060.

Far Cry Primal

Эта игра не сильно зависит от процессора. Потому и результаты довольно плотные. С GTX 1060 разница укладывается в 1 FPS. С GTX 1060 оба интеловских Core чуть вырываются вперед, а вот с топовой видеокартой самый мощный процессор дружит очень хорошо, существенно опережая остальных.

При этом вся разница между этими остальными составляет всего 10 FPS, показывая результаты, мало отличимые от тех, что были при использовании GTX 1070.

Тестирование разогнанных CPU

Прежде, чем перейти к результатам, надо сказать пару слов. Так, в команде процессоров были произведены 2 замены. Ryzen 3 1300X был заменен на Ryzen 3 1200, который хорошо разгоняется до 4 ГГц, также «негонимый» по множителю i5-7400 был заменен на старенький i5-2500K, который, тем не менее, отлично работает при частоте 4.4 ГГц.

Ryzen 3 был разогнан до частоты 4 ГГц, а вот топовый i7 остался на штатных частотах. Как и Pentium G4560, у которого множитель заблокирован.

Battlefield 1

В случае с GTX 1060 производительность упирается в графический чип, все процессоры показывают одинаковые результаты.

При использовании GTX 1070 ничего принципиально не изменилось. Даже разогнанные Ryzen не обошли результаты, показанные i5, работавшем на штатных частотах.

А вот с GTX 1080 Ryzen смогли показать лучший результат, хотя до i7 на штатных частотах достать не удалось.

Overwatch

С видеокартой GTX 1060 все так же, как и было без разгона. Все упирается в ее производительность.

В случае с GTX 1070 все несколько интереснее. Наконец-то разогнанный Ryzen 5 смог опередить оба интеловских процессора серии Core. При этом разогнанный Ryzen 3 1200 не быстрее, чем неразогнанный Ryzen 3 1300X. Скорее всего, работает функция XFR, которая есть у последнего, и которая отключается при разгоне.

С видеокартой 1080 у обоих Ryzen результаты улучшились, причем разогнанный Ryzen 3 1200 немного, но опередил Ryzen 3 1300X на штатных частотах. Впрочем, все эти процессоры, за исключением i7, немного, но недотягивают до уровня топового графического чипа.

World of Tanks

Это последняя игра, в которой проверялись разогнанные процессоры. В случае с GTX 1060 все по-прежнему упирается в скорость работы видеокарты. При установке GTX 1070 оба Ryzen заметно улучшили результаты, почти выжав максимум из этого графического чипа.

С GTX 1080 i7 о-прежнему недосягаем, хотя процессоры AMD подтянулись ближе. Разгон пошел на пользу.

Заключение. Совместимость процессора и видеокарты 2017 года

Основываясь на полученных результатах, можно сделать несколько выводов, которые могут помочь с выбором связки видеокарта/процессор.

Так, с видеокартой GTX 1060 способны справиться все процессоры, даже Pentium G4560, не говоря уже об Ryzen 3. Учитывая их цену (на данный момент это примерно 5000 и 8000 руб. соответственно), при большом разнообразии материнских плат, можно получить игровой компьютер начального класса за вполне вменяемые деньги и с неплохой видеокартой. В случае покупки более мощных видеокарт данные процессоры уже оказываются неоптимальным выбором в плане производительности.

При этом смысла в покупке более мощных «камней» для GTX 1060 нет, за исключением случая, что компьютер используется еще для каких-то задач, которым требуется высокая производительность CPU. В данном варианте, 1060 и, например, i7 7700K, скорость работы игр будет совершенно та же, что и с G4560. А вот стоимость совсем разная, 22500 руб. и 5000 руб. соответственно.

Покупка более дорого процессора имеет смысл только в том случае, если в обозримом будущем вы планируете поменять GTX 1060 на что-то более производительное.

С другой стороны, если вас интересует какая-либо одна или две игры, например, Overwatch и World of Tanks, то тут возможны варианты. Использование GTX 1070 тут видится самым оптимальным вариантом, причем даже более слабые процессоры отлично справляются. Можно даже задуматься о выборе Ryzen 3, которого хватит для этих игр и этого GPU, не говоря о Ryzen 5.

Видеокарта GTX 1070 кажется самой интересной моделью, как по цене, так и по производительности. Этот как раз тот вариант, приобретение которого может обеспечить вас достойным уровнем игровой производительности как минимум на ближайшие год-два, а то и больше.

С этой видеокартой хорошо справятся как i5-7400, так и Ryzen 5 1400. Конечно, еще лучше будет смотреться и i7 7700K, который с легкостью выжмет их этого GPU все возможное, но давайте посмотрим на это с другой стороны. Покупка i7 также будет стараться выжать из вас довольно крупную сумму. Давайте посчитаем.

Процессор стоит около 22500 руб. Не забудем, что он с разблокированным множителем, значит, разумно покупать плату на чипсете Z270. Сколько стоит самая дешевая плата на Z270? Это ASRock Z270 Pro4 по цене около 6800 руб. Добавляем кулер рублей хотя бы за тысячу и получаем сборку минимум за 30000 руб.

Теперь посмотрим в другую сторону. Берем i5-7400. Да, лишаемся разгона, но и цена на него вдвое ниже, около 11200 руб. Если выбрать материнскую плату на чипсете B250, цены на которые стартуют с 4000 руб., и добавить тот же кулер, то итоговая сумма получается немногим больше 16000 руб. При этом с производительность в играх с видеокартой GTX 1070 будет та же, что и при выборе i7.

Давайте уж посчитаем и вариант с Ryzen 5 1400. Стоимость процессора – около 9500 руб. Материнскую плату на чипсете AMD B350 можно найти за 4500 руб. Добавим туда гипотетический процессорный кулер за тысячу рублей и получаем итог в 15000 руб. При этом производительность, может, и будет чуть хуже, чем в случае с i5-7400, но давайте не забудем, что AMD гонится по множителю, а вот данный конкретный интел – нет. Есть повод задуматься? Сэкономить минимум тысячу рублей и получить систему с возможностью разгона.

Ну а GTX 1080 – уже совсем другой разговор, и процессоры другие, да и цены тоже. Это уже игровые системы высокого класса совсем иного уровня. Возможно, что и i7 7700K найдется более лучшая и более производительная замена. Хотя бы из нового поколения процессоров. Беда в том, что для CPU Coffee Lake материнские платы пока что продаются с безальтернативным чипсетом, цены на которые не такие уж и маленькие. Даже при выборе варианта процессора с заблокированным множителем материнская плата все равно будет из серии Z. Более дешевые платы появятся не раньше первого квартала следующего года.

Конечно, в данном случае рассматривался вариант использования только одной видеокарты. Никаких SLI и проч. не предусматривалось. Это уже отдельная тема и выбор процессоров для такого сочетания должен быть другим. Даже с двумя GTX 1060 использование Pentium G4560 может оказаться неразумным.

Давид против Голиафа: сравнение Intel Core i7-975 EE и Core i5-750 в современных играх

Когда-то давным-давно, когда все игры на платформе PC были двухмерными, всю работу по обсчёту графики выполнял центральный процессор. Делал он это и в начале эпохи зарождения трёхмерных игр — ни Wolfenstein 3D, ни Doom, ни многочисленные клоны Doom не требовали наличия в системе графического ускорителя, да и самих ускорителей в ту эпоху ещё не существовало — и разработчики игр по понятной причине на них не рассчитывали. Более того, компании Intel и AMD, говоря об игровом применении своих продуктов, делали ставку именно на наращивание мощностей и возможностей центральных процессоров, достаточно вспомнить наборы инструкций MMX и 3DNow!

В частности, поддержка первого позиционировалась Intel, в том числе, и как возможность, обеспечивавшая прорыв в качестве, детализации и производительности игровой графики, ну а название AMD 3DNow! и вовсе говорит за себя, не нуждаясь в дополнительных комментариях.

Такое положение дел продолжалось довольно долго, и даже сравнительно поздние проекты id Software и Epic Games, как Quake и Unreal, использовали в качестве основного средства обсчёта графики именно центральный процессор, несмотря на существенно более продвинутый по сравнению с первыми 3D-шутерами уровень детализации внутриигрового мира. Но в 1996 году произошло событие, навсегда изменившее мир трёхмерных игр на платформе PC — не малоизвестной в мире x86 компанией 3dfx Interactive, насчитывавшей от роду всего 2 года, был представлен на суд публики первый в мире ускоритель трёхмерной графики для платформы PC, доступный по цене рядовому игроку. По нынешним меркам этот ускоритель выглядел смешно: по сути, он обеспечивал лишь быстрое наложение текстур и их фильтрацию, но по тем временам, качество этой фильтрации было беспрецедентным — ни один из существовавших тогда CPU, каким бы продвинутым набором мультимедийных инструкций он ни был вооружён, не мог обеспечить такой же производительности даже при более низком качестве картинки. Визуально, игра, запущенная в программном режиме, отличалась от самой себя, но запущенной в режиме Glide, словно день от ночи.

Software mode Glide mode

Так начиналась первая революция в мире игровой трёхмерной графики. Центральные процессоры сдали свою позицию не сразу, но с каждым годом, их вклад в дело обеспечения высокой производительности в играх уменьшался. Знаменем второй революции, освободившей CPU от расчётов 3D-графики в играх, можно назвать Nvidia GeForce 256 — первый в мире графический процессор, обладавший блоком TCL (Transformation, Clipping, Lighting), позволявшим осуществлять операции по трансформации 3D-координат в 2D, отсечение полигонов и освещение сцены аппаратно, снимая тем самым эту нагрузку с плеч центрального процессора. Как это всегда бывает, новинка прижилась не сразу: какое-то время соперники Nvidia, не располагавшие аналогичными по возможностям GPU, продолжали уповать в вышеупомянутых задачах на растущие вычислительные мощности центральных процессоров. Но к концу 2001 года переход на использование аппаратного TCL можно было считать свершившимся. В том же году грянула и третья революция, ещё более расширившая возможности графических процессоров, сделав их программируемыми — на арену вышел первый чип, поддерживающий спецификации Microsoft DirectX 8.0 — Nvidia NV20, или GeForce 3. Четвёртая, и можно сказать, завершающая революция в мире трёхмерной графики на платформе PC состоялась в 2002 году, когда канадская компания ATI Technologies анонсировала R300, первый в мире графический чип, могущий по праву называться «процессором» — дело в том, что, он, по сути, стал первым по-настоящему программируемым GPU, аппаратно реализующим в себе спецификации DirectX 9.0.

В дальнейшем развитие GPU шло эволюционным путём — реализовывалась поддержка новых версий API DirectX и OpenGL, вычислительная часть, изначально поделённая на вершинные и пиксельные процессоры, постепенно стала унифицированной, добавилась поддержка новых типов шейдеров и так далее. Сами же графические процессоры быстро превзошли по вычислительным мощностям обычные CPU, что легло в основу идеи использовать их не только для обсчёта графики, но и для ускорения сложных расчётов, не связанных с 3D-играми и приложениями или связанных с ними косвенно, наподобие технологии PhysX. Обе компании, AMD и Nvidia, активно предпринимают шаги в этом направлении, но речь в сегодняшнем обзоре пойдёт о другом. Глядя на показатели вычислительной мощи современных GPU, выражающиеся в терафлопсах и даже не снившиеся занимавшим целые здания суперкомпьютерам прошлых лет, очевидно, что на этом фоне аналогичные параметры современных CPU выглядят не просто скромно — ничтожно.

Отсюда может возникнуть закономерный вопрос — нужны ли современным играм мощные центральные процессоры? Но ответ на этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд: во-первых, занимая часть мощностей GPU под обсчёт игрового AI или физической модели, мы отнимаем эти мощности у задач, связанных с обработкой графики, а она ныне настолько комплексна, что даже 1600 потоковых процессоров ATI RV870 не кажутся излишеством, а во-вторых, переписать код игры под максимально полное использование вычислительных возможностей GPU не так-то просто по ряду технических причин. Судя по всему, ряд вычислительных задач, в том числе, игровых, ещё достаточно долго будет выгодней выполнять именно на CPU, поэтому современные игровые платформы высшего класса, выпускаемые именитыми производителями, такими, как Alienware, комплектуются мощными и дорогими процессорами. В частности, на момент анонса четырёхъядерный Intel Core i7-975 Extreme Edition официально стоил 999 долларов, и во столько же обойдется игроку-экстремалу новейший шестиядерный Core i7-980X — не говоря о том, что реальная розничная стоимость этих процессоров может быть и ещё выше. Более чем внушительная сумма, но мощный графический адаптер также стоит весьма солидных денег. В частности, за Radeon HD 5850 уже придётся выложить более 10 тысяч рублей, а решения, обеспечивающие максимальную производительность, могут обойтись жаждущему беспрецедентной скорости игроку куда дороже — более двадцати тысяч рублей за двухпроцессорный Radeon HD 5970 или даже более сорока тысяч за пару карт Nvidia GeForce GTX 480, работающих в режиме SLI.

Intel Core i7-975 EE и Core i5-750: есть ли смысл?

Мы знаем, что от графического адаптера производительность в современных играх зависит куда больше, нежели от параметров CPU, но насколько экономия на последних окажется оправданной? Не станет ли дешёвый CPU узким местом в системе, оснащённой новейшим графическим ускорителем? Мы решили рассмотреть этот вопрос подробнее, с применением всего арсенала тестовых средств. Текущая тестовая платформа, используемая для исследования производительности современных графических карт уже оснащёна одним из самых производительных на сегодня процессоров — Intel Core i7-975 Extreme Edition, который можно найти в розничной продаже по цене чуть выше 30 тысяч рублей. Сравним его с неожиданно оказавшимся в нашем распоряжении недорогим Intel Core i5-750:

В Core i5-750, в первую очередь, подкупает финансовый аспект: его официальная стоимость составляет 199 долларов, а в широкой продаже этот процессор можно найти по цене 6500—6800 рублей. При этом он является полноценным четырёхъядерным процессором с архитектурой Intel Nehalem, оснащённым 8 МБ кэша второго уровня, но лишённым поддержки технологии Hyper-Threading. И если последнее для игр не слишком актуально, то объём кэша может оказать весьма существенное влияние на производительность, но именно по этому параметру i5-750 как раз и не уступает i7-975 EE. Также надо заметить, что хорошая системная плата с разъёмом LGA1156 обойдётся заметно дешевле платы, рассчитанной на использование процессоров с разъёмом LGA1366.

Итак, по всем признакам, именно Core i5-750 выглядит весьма привлекательным выбором с точки зрения игрока, решившего сэкономить на центральном процессоре и вложить сэкономленные средства в приобретение более мощной графической карты. Располагая обеими платформами, мы решили выяснить, насколько оправдана такая экономия и не приведёт ли она к возникновению ситуации «бутылочного горлышка», когда видеоадаптер способен на большее, но сравнительно медленный центральный процессор не даёт ему расправить крылья.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования производительности

Сравнение двух процессоров Intel с архитектурой Nehalem было проведено на двух тестовых платформах, конфигурация которых закономерно отличалась системными платами, конфигурацией установленных модулей памяти, и, собственно, центральными процессорами:

Платформа Intel LGA1366:

Процессор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Системная плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3×2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)

Платформа Intel LGA1156:

Процессор Intel Core i5-750 (2,66 ГГц, 2,5 GT/s DMI)
Системная плата Intel DP55KG (Intel P55)
Память Corsair XMS3-12800C9 (2×2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)

Остальные компоненты и программное обеспечение:

Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Жесткий диск Samsung Spinpoint F1 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок питания Ultra X4 850W Modular (Номинальная мощность 850 Вт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560×1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Nvidia GeForce 197.41 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.4 для ATI Radeon HD

Драйверы ATI Catalyst и Nvidia GeForce были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
AAMode: Quality
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia GeForce:

Texture filtering — Quality: High quality
Texture filtering — Trilinear optimization: Off
Texture filtering — Anisotropic sample optimization: Off
Vertical sync: Force off
Antialiasing — Gamma correction: On
Antialiasing — Transparency: Multisampling
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Ambient Occlusion: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В состав тестового пакета вошли следующие игры и приложения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Battlefield: Bad Company 2
Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis Warhead
Far Cry 2
Metro 2033
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Wolfenstein

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Just Cause 2
Resident Evil 5
Street Fighter IV

Mass Effect 2

Симуляторы:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy’s H.A.W.X.

Стратегии:

BattleForge
World in Conflict: Soviet Assault

Полусинтетические и синтетические тесты:

Futuremark 3DMark Vantage

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации. Принципиальный отказ от ручной модификации каких-либо конфигурационных файлов означает, что для настройки использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвящённому пользователю. Тестирование проводилось в разрешениях 1600х900, 1920х1080 и 2560х1600. За исключением отдельно оговоренных случаев, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce.

Будучи не в состоянии протестировать все имеющиеся в нашем распоряжении графические карты за приемлемый отрезок времени, мы постарались представить каждого из двух игроков на рынке дискретной игровой графики как сверхмощными флагманскими решениями, так и сравнительно доступными моделями, популярными среди пользователей с не самым большим бюджетом. В результате, в тестировании приняло участие по три видеоадаптера игрового класса от ATI и Nvidia:

ATI Radeon HD 5970
ATI Radeon HD 5850
ATI Radeon HD 5770
Nvidia GeForce GTX 480
Nvidia GeForce GTX 470
Nvidia GeForce GTX 275

Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства тестирования с обязательным применением оригинальных тестовых роликов, а также, по возможности, фиксацией данных о минимальной производительности. В случае отсутствия вышеупомянутых средств применялась утилита Fraps 3.1.2 в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом, фиксацией минимальных значений и последующим усреднением финального результата.

Игровые тесты: Battlefield: Bad Company 2

Влияние центрального процессора на производительность весьма невелико в целом, и вполне закономерно, что по мере роста разрешения оно уменьшается: если в 1600х900 замена Core i5-750 на Core i7-975 EE может дать до 6—9 % прироста средней производительности, то в 2560х1600 выигрыш едва превышает 4 % для двухпроцессорной карты и лежит в пределах 1 % для однопроцессорных моделей ATI Radeon HD 5000. Наибольшее влияние на минимальную производительность также наблюдается в низких разрешениях, причём, для сравнительно маломощного Radeon HD 5770 замена CPU на более мощный уже может иметь определённый смысл; другое дело, что в этой ситуации деньги лучше вложить в покупку Radeon HD 5850 или более мощной графической карты.

В случае с решениями Nvidia ситуация несколько иная: в частности, к старшей модели GeForce явно не помешает докупить и мощный центральный процессор: разница между двумя моделями CPU, использованными нами в данном тестировании, может достигать весьма внушительных 30 %, разумеется, в пользу Core i7-975 EE. Несколько менее процессорозависим GeForce GTX 470, а вот архитектура предыдущего поколения от установки более мощного СPU практически не выигрывает, так как, судя по всему, производительность в данном случае ограничивается именно видеоадаптером. По мере роста разрешения закономерно возрастает роль видеоадаптера, но и здесь новые модели GeForce GTX 400 лучше раскрывают свой потенциал в паре с производительным процессором. Исключением является разве что экстремальное разрешение 2560х1600, где эта разница нивелируется почти до нуля. В любом случае, GeForce GTX 400 не помешает и мощный CPU, без которого тот же Radeon HD 5850, например, прекрасно может обойтись. Не исключено, что драйвера AMD Catalyst действительно более эффективны, нежели Nvidia GeForce.

Игровые тесты: Call of Duty: Modern Warfare 2

В этой игре процессорозависимость решений AMD несколько выше — максимальный эффект от установки мощного CPU превышает 15 %, правда только для Radeon HD 5970 и только в разрешении 1600х900. В более высоких разрешениях он не превышает 7 %, а в 2560х1600 практически исчезает. Даже Radeon HD 5770 в этом случае выгадывает всего 3 %, если говорить о средней производительности, а минимальная практически не меняется. Иными словами, сэкономленные на центральном процессоре деньги лучше вложить в более мощный видеоадаптер.

А вот у карт Nvidia дела обстоят не столь однозначно. Более того, по мере роста разрешения, процессорозависимость увеличивается — и весьма значительно для семейства GeForce GTX 400. Прирост средней производительности в районе 43 % для старшей модели и почти 30 % для младшей говорит сам за себя. А для GeForce GTX 275 использование Core i7-975 EE означает разницу между комфортной и некомфортной производительностью в разрешении 2560х1600! Возможно, здесь скрыт некий задел на будущее, который Nvidia мало-помалу может реализовывать, выпуская новые, более оптимизированные версии драйверов.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Результаты неоднозначны: если в разрешении 1600х900 участники тестирования повели себя достаточно предсказуемо, то уже в 1920х1080 нарисовалась крайне любопытная картина: производительность старшей модели пусть совсем немного, но упала при смене платформы LGA1156/Core i5-750 на LGA1366/Core i7-975 EE. Наиболее правдоподобным объяснением является негативное влияние технологии Hyper Threading, не поддерживаемой Core i5-750, однако, это может быть и простая погрешность измерения — разница в 1—2 кадра в секунду вполне обычна для стандартных методов тестирования в играх. Также следует отметить резкое падение производительности системы, оснащённой процессором Core i5-750 в разрешении 2560х1600, но это, как нам удалось выяснить, обусловлено меньшим объёмом оперативной памяти — всего 4 ГБ против 6 ГБ у платформы LGA1366.

Похожий эффект со снижением производительности демонстрируют и карты Nvidia — на этот раз это GeForce GTX 275 в разрешении 1600х900, причём, падение более заметно и 5 % уже нельзя просто списать на погрешность измерения. В более высоких разрешениях эффект не проявляется; здесь все участвовавшие в эксперименте модели GeForce ведут себя по-разному, например, GeForce GTX 470 может выигрывать 6 % в разрешении 1920х1080, и ничего — в 2560х1600, где GeForce GTX 480 получает 8 %. В отличие от предыдущих тестов, решения Nvidia не демонстрируют серьёзной процессорозависимости, но и обеспечивают сравнительно высокие показатели лишь в разрешении 1600х900, причём, даже в нём минимальная производительность GeForce GTX 275 слишком низка для комфортной игры. Как ни странно, с решениями Nvidia платформе LGA1156 хватило и 4 ГБ оперативной памяти — такого серьёзного падения производительности, как в случае с решениями AMD, нам зафиксировать не удалось.

Игровые тесты: Far Cry 2

Младшая модель из представленных в обзоре явно ограничивает производительность, и поэтому её результаты практически не зависят от типа используемого в игровой платформе центрального процессора и установленного объёма памяти. А вот старшие имеют некоторый простор, особенно в разрешении 1600х900, в котором, впрочем, решения такого класса использоваться вряд ли будут. В более высоких разрешения выигрыш от использования Core i7-975 EE не превышает 5 %, и, следовательно, переплачивать за сверхмощный дорогой CPU нет смысла — хватит и Core i7-920, если в вашем распоряжении уже есть плата с разъёмом LGA1366. Если же вы собираете платформу с нуля, то можно смело ориентироваться на интерфейс LGA1156 или присмотреться к системам AMD Socket AM3, тем более, что в обоих случаях доступны и куда более мощные процессоры, нежели младшие модели Intel Core i5 или AMD Phenom II.

Вышесказанное справедливо и для решений Nvidia, отметим лишь, что наименее процессорозависимой моделью в нашем тестировании оказалась GeForce GTX 470. Эта карта прекрасно уживётся в Far Cry 2 с недорогими CPU, но следует помнить, что в других играх для полного раскрытия всего потенциала ей может потребоваться нечто большее, нежели процессоры класса Core i5-750.

Игровые тесты: Metro 2033

Эта игра тестируется без сглаживания, поскольку включение MSAA лишь ухудшает качество текстур, одновременно сильно снижая производительность.

Против ожиданий, наибольшую процессорозависимость решения AMD продемонстрировали в разрешении 2560х1600, а в менее ресурсоёмких режимах разница между двумя моделями CPU Intel оказалась настолько невысокой, что ей вполне можно пренебречь.

То же самое справедливо и для карт Nvidia GeForce, причём, представители семейства GeForce GTX 400 в высоких разрешениях теряют в производительности, пусть и совсем незначительно. Вероятно, отчасти это негативный эффект включенной по умолчанию технологии Hyper-Thereading у Intel Core i7-975 EE.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

В этом тесте для карт, обладающих соответствующими возможностями, задействуются режимы DX10.1 и DX11.

Наименее процессорозависимым решением AMD из представленных в обзоре оказался Radeon HD 5850 — при установке на платформу LGA1156 он терял в производительности от 0.5 до 21 %, в то время, как у его старшего и младшего собратьев провал мог достигать 30-35 %, причём, наибольшим он оказался в самом низком разрешении.

А вот карты Nvidia в этом тесте на высоте — даже в самом худшем случае GeForce GTX 480 теряет в скорости от смены платформы всего 17 %, а в более высоких разрешениях отставание едва превышает 10 %. Менее мощные решения зависят от типа используемого процессора ещё меньше. Но в случае с продуктами обеих компаний есть один существенный нюанс — на платформе LGA1366, оснащённой процессором Intel Core i7-975 EE, минимальная производительность в большинстве случаев существенно выше, и это следует учитывать, особенно если речь идёт об использовании высоких разрешений.

Игровые тесты: Wolfenstein

Игра тестируется в многопользовательском режиме, использующем API OpenGL. Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Игра достаточно проста с точки зрения сложности графики и применяемых в ней 3D-технологий, а в силу того, что мы тестируем именно многопользовательский режим, влияние центрального процессора на производительность также невелико. По большей части, разница между двумя платформами Intel не достигает 10 %, и лишь в отдельных случаях Core i5-750 оказывается медленнее своего старшего собрата из линейки LGA1366 на 12—15 %. Как правило, это характерно для наиболее мощных карт ATI и Nvidia в низких разрешениях, а вот в 2560х1600 разница между дорогим и дешёвым процессором практически нулевая.

Игровые тесты: Just Cause 2

Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Потеря производительности карт AMD на платформе LGA1156/Core i5-750 по сравнению с платформой LGA1366/Core i7-975 EE незначительна и лишь в одном случае превышает 15 % — так ведёт себя Radeon HD 5770 в разрешении 1920х1080, которое для решений этого класса не слишком часто бывает актуальным. Как и в большинстве других тестов, наименьший эффект наблюдается в разрешении 2560х1600, что вполне закономерно, ведь в этом режиме на первый план выходят именно возможности графической подсистемы.

Решения Nvidia ведут себя более хаотично, не демонстрируя чёткой зависимости, но в целом, GeForce GTX 275 в этой игре зависит от процессора сильнее, нежели его собратья из нового поколения на базе GF100. В целом, ощутимых потерь использование более дешевой связки «CPU + материнская плата» за собой не влечёт: где производительность была достаточно высокой на платформе LGA1366/Core i7-975 EE, там её будет хватать и на платформе LGA1156/Core i5-750. Обратное тоже верно: сделав ставку на мощный процессор, поднять производительность того же GeForce GTX 275 до приемлемого уровня в разрешении 2560х1500 всё равно не удастся, несмотря на формальные 25 % прироста.

Игровые тесты: Resident Evil 5

Данный тест по-своему уникален, поскольку в нём разница в производительности двух платформ, оснащённых одним и тем же видеоадаптером, может достигать более 45 и даже 60 %! С другой стороны, общий уровень производительности настолько высок, что никакой практической пользы или вреда эта разница не оказывает, а в разрешении 2560х1600, где она могла бы быть ощутимой, расхождение вновь становится минимальным. Из этого правила выбивается Radeon HD 5970, работающий в связке с Core i5-750 на 16 % медленней, однако, на практике это означает разницу между 110 и 95 кадрами в секунду, что, конечно же, не сможет уловить ни один игрок, не прибегая к помощи Fraps.

Игровые тесты: Street Fighter IV

Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

А вот в Street Fighter IV преимущество по части процессоронезависимости явно находится на стороне решений Nvidia: если семейство ATI Radeon HD 5000 на платформе LGA1156/Core i5-750 может работать на 30-35 % медленней, нежели на платформе LGA1366/Core i7-975 EE, то для карт Nvidia максимальное отставание составляет 15 %, и то лишь для GeForce GTX 480 в разрешении 1600х900. В остальных случаях оно составляет менее 10 %, а GeForce GTX 275 и вовсе работает быстрее с более медленной платформой — скорее всего, из-за отсутствия поддержки Hyper-Threading процессором Core i5-750. Во всех случаях производительность достаточно комфортна, так что реальная нужда в мощном процессоре отсутствует и в этом тесте.

Игровые тесты: Mass Effect 2

В этом тесте полноэкранное сглаживание форсируется с использованием методики, описанной в обзоре Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

Игра практически не реагирует на замену процессора и системной платы — разумеется, в известных пределах, ведь даже недорогой Core i5-750 является достаточно мощным процессором с четырьмя ядрами, а проверить эффект на менее мощных двуядерных моделях у нас не было возможности. Всё же отметим, что решения Nvidia демонстрируют несколько большую процессорозависимость. К тому же, если в случае с Radeon HD 5000 минимальные показатели практически не меняются или меняются крайне незначительно, то у карт Nvidia на платформе LGA1156/Core i5-750 ощутимо снижается именно минимальная производительность, по крайней мере, в разрешениях до 1920х1080 включительно. К счастью, ни одного случая, где экономия на центральном процессоре могла бы привести к невозможности комфортно играть, мы не зафиксировали. Как и в других случаях, оптимальным шагом является экономия на CPU и вложение сэкономленных средств в приобретение более мощного графического адаптера.

Игровые тесты: Colin McRae: Dirt 2

Для карт, поддерживающих DirectX 11, используется соответствующий режим.

Результаты семейства Radeon HD 5000 в этой игре несильно зависят от платформы — в лучшем случае, разница составляет 11 % в пользу Core i7-975 EE, что, разумеется, не может стать узким местом, ограничивающим использование каких-либо разрешений. Куда более верным шагом будет замена Radeon HD 5770 на Radeon HD 5850, обеспечивающий комфортные показатели в разрешении 2560х1600 вне зависимости от того, использует ли система дорогой процессор с разъемом LGA1366 или сравнительно бюджетную модель LGA1156.

А вот карты Nvidia более чувствительны, особенно, новые модели на базе ядра GF100 — чтобы их потенциал мог раскрыться в полной мере, им нужен мощный CPU. Тем не менее, и здесь куда более выгодным шагом является покупка более мощной видеокарты, тем более, что модели Nvidia на базе G200 не поддерживают возможностей DirectX 11, которые в этой игре действительно позволяют существенно улучшить качество изображения.

Игровые тесты: Tom Clancy’s H.A.W.X.

Для тестирования применяются встроенные в игру средства, не предусматривающие фиксации минимальных показателей. Используются режимы DirectX 10/10.1.

Этот тест любопытен прежде всего тем, что в нём все решения, за исключением флагманов AMD и Nvidia, демонстрируют результаты, не зависящие от того, на какой из двух использованных нами платформ они работают. А вот Radeon HD 5970 и GeForce GTX 480 всё-таки не могут расправить крылья в случае работы в паре с Core i5-750, причём, если у первого это выражается лишь в 2-5 % потере производительности, то решение Nvidia может работать и на 25-30 % быстрее лишь от установки на платформу LGA1366/Core i7-975 EE. Опять-таки, повторимся, на расстановку сил это не оказывает решающего влияния, так что и в этом случае куда лучше будет вложить деньги в приобретение более мощной видеокарты, нежели потратить их на дорогой CPU.

Игровые тесты: BattleForge

Для карт, поддерживающих DirectX 11, используется соответствующий режим.

Из полученных данных очевидно, что карты AMD практически одинаково реагируют на тип платформы и производительность установленного на ней CPU, а вот из решений Nvidia заметную процессорозависимость демонстрирует только GeForce GTX 480, которую, похоже, действительно может досыта накормить лишь наиболее мощный CPU. В этом случае довольно серьёзно меняется и минимальная производительность, правда, она не падает ниже 25 кадров в секунду даже в разрешении 2560х1600. Гнаться за сверхмощным CPU незачем и здесь.

Игровые тесты: World in Conflict: Soviet Assault

Последний игровой тест в сегодняшнем обзоре оказался уникальным в плане полученных результатов: здесь нам, наконец, удалось зафиксировать момент, когда использование мощного центрального процессора в игровой платформе может быть оправданным, причём, оправданным настолько, чтобы это означало разницу между комфортным и некомфортным уровнем производительности. Достаточно взглянуть на показатели Radeon HD 5800, да и связка Core i7-975 EE/Radeon HD 5770 может оказаться предпочтительнее тандема Core i5-750/Radeon HD 5850 из-за более высокой минимальной производительности, правда, лишь в разрешении 1600х900.

Схожую картину демонстрируют и решения Nvidia, причём, серьёзно выиграть от установки в систему мощного центрального процессора может не только GeForce GTX 275, но и куда более мощный GeForce GTX 470. Даже в случае с GeForce GTX 480 разница в минимальных показателях ощутима, чтобы с ней можно было считаться, хотя в этом случае речи о падении производительности ниже комфортного уровня не идёт. В целом, решения Nvidia несколько менее процессорозависимы, нежели семейство Radeon HD 5800.

Полусинтетические и синтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль “Extreme”, использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов снимаются во всем диапазоне разрешений.

Сам по себе тест весьма ресурсоёмок, а дополнительную нагрузку на видеосистему создаёт использование режима «Extreme», поэтому неудивительно, что влияние центрального процессора на результат не слишком велико. В случае с решениями AMD использование Core i7-975 EE взамен Core i5-750 позволяет добиться, в лучшем случае, 7—8 % прироста производительности, но, в зависимости от конкретной модели, может вылиться и в небольшое падение результата. В случае же с картами Nvidia выигрыш и вовсе не превышает 2 %.

Примерно ту же картину можно увидеть и в отдельных тестах, причём, заметного эффекта нет даже в низких разрешениях, и уж тем более его не наблюдается в 2560х1600. Иными словами, серьёзных успехов в постановке рекордов в 3DMark можно добиваться и на сравнительно «слабой» платформе, но укомплектованной мощным видеоадаптером или тандемом multi-GPU.

Заключение

Итак, что же показало проведённое нами сравнительное исследование производительности двух платформ Intel? Полученные результаты, в общем-то, закономерны. Да, собирая мощную игровую платформу и располагая при этом неограниченными финансовыми ресурсами, лучше укомплектовать её одновременно и высокопроизводительным видеоадаптером и мощным центральным процессором — по результатам тестирования выигрыш от этого может быть довольно существенным, достигая порой 30 % и более. Однако, такая ситуация чаще всего является утопичной и любителю современных игр, ограниченному в средствах, приходится делать выбор. Да, тестирование действительно показало, что при одинаковых графических картах производительность системы, построенной на базе процессора Intel Core i7-975 ЕЕ может быть на 10—30 % выше, чем у платформы, основой которой является Intel Core i5-750.

Но, как показала практика, чаще всего эта разница не является фатальной и легко перекрывается приростом производительности от покупки более мощной графической карты. Лишь в отдельных случаях, таких, как Call of Duty: Modern Warfare 2 или WiC: Soviet Assault использование мощного CPU действительно обосновано и необходимо для обеспечения комфортного уровня производительности. С учетом редкости таких случаев в сочетании с текущими ценами на процессоры, это означает, что отказавшись от покупки Intel Core i7-975 ЕЕ (более 30 тысяч рублей) и приобретя взамен скромный на первый взгляд Core i5-750 менее чем за семь тысяч , на сэкономленные средства можно купить видеокарту класса не только Radeon HD 5850/5870 (10—14 тысяч рублей), но даже GeForce GTX 480 (23 тысячи рублей).

Что касается конкретных рекомендаций по выбору графического адаптера, то исследование показало, что на текущем этапе решения AMD ATI Radeon HD 5000, в целом, ведут себя менее процессорозависимо, нежели представители семейств Nvidia GeForce GTX 400 и GTX 200. Правда, такая тенденция прослеживается далеко не во всех тестах — временами ситуация меняется с точностью до наоборот, и здесь всё зависит от конкретного набора игр, в которые собирается играть тот или иной пользователь. В любом случае, при выборе между мощным и дорогим центральным процессором и видеоадаптером высшего класса мы рекомендуем предпочесть последний, если нет возможности укомплектовать свою игровую платформу и тем, и другим сразу. В этом случае вы получите высокую производительность в подавляющем большинстве современных игр и неплохой задел на будущее. К тому же, платформа Intel LGA1156 переживает сейчас пик популярности, и, купив сейчас недорогой Core i5-750, можно впоследствии заменить его на более мощную модель, например, Core i7-870.

В целом же, сегодняшняя статья ещё раз подтверждает уже давно выведенное нами эмпирическое правило: в современном игровом компьютере со сбалансированной конфигурацией видеокарта должна стоить в два-три раза дороже центрального процессора.

Другие материалы по данной теме

Gigabyte GeForce GTX 470 и GTX 480: битва на поле DirectX 11
Шесть ядер, версия AMD. Обзор AMD Phenom II X6 1090T Black Edition и Phenom II X6 1055T
Шесть ядер для десктопа: Intel Core i7-980X Extreme Edition

Подбираем хорошую игровую видеокарту для Core i5 10400F

Intel недавно выпустила новый процессор из серии Core i5. Это совершенно новый Core i5 10400F. Сейчас многие пользователи хотят проверить, как процессор и компьютер на его базе работают в реальных испытаниях. Особенно это касается геймеров. Им также будет интересно узнать, какие видеокарты лучше всего подходят для данного процессора. Мы в Artline решили выяснить ответ на этот вопрос.

В качестве предисловия стоит сказать, что Core i5 10400F создан для обычных и многопользовательских игр. Производитель вообще заявляет, что ЦП предназначен для серьезных игр. Поэтому и видеокарта ему подойдет далеко не каждая. Необходим чип высокого класса и в данном материале мы сосредоточимся только на таких образцах.

Содержание:

1. Игры с разрешением 1080p
2. Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC 6ГБ
3. Рекомендации
4. XFX RX 5600 XT Thicc II PRO
5. Игры с разрешением 1440p
6. Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8ГБ
7. Рекомендации
8. GeForce RTX 3070
9. Рекомендации
10. Gigabyte RX 5700 XT Gaming OC 8ГБ
11. Рекомендации
12. Где купить компьютер с Intel Core i5 10400F?

Core i5 10400F предлагает 6 ядер, 12 потоков и 12 МБ общего кэша L3. Он идентичен Core i7-8700, но с меньшей тактовой частотой и почти вдвое меньшей ценой. Intel Core i5 10400F имеет стандартную тактовую частоту 2.9 ГГц, которая может повышаться до 4.3 ГГц. Частота сопровождается двойными потоками и на кеш-памятью третьего уровня, объем которой 50% больше, чем в предыдущем поколении.

Однако, с другой стороны, Intel Core i5 10400F является «заблокированным» процессором, поэтому полноценный разгон в привычном понимании этого процесса не рассматривается. Кроме того, он построен на 14-нм технологии пятилетней давности. Core i5 10400F поддерживает материнские платы только с сокетом LGA1200, и это сужает возможность обновления процессора существующей материнской платы. Больше информации об особенностях ЦП вы увидите на официальном сайте производителя intel.com и в видеообзоре ниже.

Теперь вернемся к обсуждению того, какие видеокарты лучше всего подходят для Core i5 10400F. Поскольку это процессор среднего класса, а целевой аудиторией должны быть пользователи сегмента 1440p, графические процессоры, о которых мы будем говорить, можно рассматривать как лучший доступный вариант для этого процессора.

Игры с разрешением 1080p

Core i5 10400F можно назвать одним из лучших ЦП, доступных в настоящее время для игровых сценариев 1080p. Причина в том, что данный процессор значительно быстрее своего предшественника. Правда, с сопоставимым по цене процессором AMD ему соперничать очень сложно. И все же мы можем говорить о том, что если этот процессор совмещен с хорошей видеокартой, можно получить довольно высокую производительность. Поэтому мы выделим несколько моделей, которые прекрасно подойдут для игр с таким разрешением.

Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC 6ГБ

Данная модель отлично справится с разрешением 1080p, Ultra и будет выдавать 60+ кадров в секунду. Если вы ищете графический процессор, который лучше всего подходит для игр с разрешением 1080p, а также имеете ограниченный бюджет, тогда Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC будет отличным выбором. В настоящее время его можно приобрести за вполне неплохую цену, особенно учитывая производительность, которую он обеспечивает.

Данная видеокарта поставляется с системой охлаждения Windforce 2x, особенностью которой являются альтернативные вращающиеся вентиляторы. Они идеально подходит для обеспечения хорошего воздушного потока и, следовательно, превосходной производительности. Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti поставляется с пропускной способностью памяти DDR 6 6 ГБ и скоростью памяти 192 бит. Комбинируя данный графический процессор с Core i5 10400F, можно добиться 100+ кадров в секунду при разрешении 1080p с максимальными настройками графики.

Рекомендации

Вот как выглядит пример хорошей сборки игрового компьютера с видеокартой Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC 6ГБ и центральным процессором Intel Core i5 10400F.

• ЦП: Intel Core i5 10400F
• Частота: до 4.3 ГГц
• ОЗУ: 16 ГБ (DDR4 / 2666 Gaming)
• Видеопроцессор: GeForce GTX 1660 SUPER 6ГБ
• Материнская плата: PRIME H410M-K
• Система охлаждения: Performa 5X
• Жесткий диск: SSD (480 ГБ)

*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.

XFX RX 5600 XT Thicc II PRO

Конфигурация с данной видеокартой может выдать 90+ кадров в секунду на разрешении 1080p, Ultra. XFX RX 5600XT Thicc II Pro – это модернизированная модель, предназначенная для серьезных игр с разрешением 1080p. Она оснащена 6 ГБ памяти DDR6, а также 192-битной шиной памяти. Тактовая частота по умолчанию составляет 1560 МГц и может быть увеличена до 1620 МГц.

XFX RX 5600XT Thicc II Pro может предложить довольно хорошую производительность в сочетании с превосходным Core i5 10400F. В некоторых случаях это сочетание сможет выдавать 100+ кадров в секунду при разрешении 1080p с максимальными настройками графики. При всем этом XFX RX 5600XT Thicc II Pro имеет доступную цену.

Кроме того, данный графический процессор имеет прирост производительности на 15% по сравнению с GTX 1660. А с хорошим программным обеспечением для разгона XFX RX 5600XT Thicc II Pro можно получить еще больший прирост производительности.

Игры с разрешением 1440p

В играх с разрешением 1440p эта карта сможет работать достаточно хорошо, однако для обеспечения максимальной производительности ее следует объединить с идеальным графическим процессором. Только в таком случае игра сможет выдавать хорошее количество кадров в секунду (FPS) на протяжении всей игровой сессии. У нас есть несколько подходящих видеокарт, которые, по мнению специалистов Artline, лучше всего подходят для этого процессора.

Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8ГБ

На разрешении 1440p, ультра данная видеокарта спокойно будет выдавать 60+ кадров в секунду. Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8ГБ – действительно одна из лучших видеокарт серии RTX 2060. Она построена на новейшей архитектуре Turing от Nvidia и имеет повышенную тактовую частоту 1710 МГц, а также 2176 ядер CUDA и 8 ГБ памяти GDDR6.

Данная модель может поддерживать до 4 мониторов с 2x DisplayPort 1.4, 2x HDMI 2.0 и гарнитуру VR через порты USB Type C. Все это отлично подходит для тех, кто использует установку с несколькими мониторами. Кроме того, Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8G оснащена трехкратной системой охлаждения, а также технологиями Auto-Extreme и Max-Contact, обеспечивающими высочайшее качество и надежность. А компоненты Super Alloy Power II аэрокосмического класса еще больше увеличивают контакт с радиатором для лучшего охлаждения.

Что касается эстетики, Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8ГБ поставляется с опцией подсветки RGB, которой можно управлять с помощью программы ASUS Aura Sync RGB, чтобы получить хорошее освещение.

Рекомендации

Вот как выглядит пример хорошей сборки игрового компьютера с видеокартой Asus ROG Strix GeForce RTX 2060 Super EVO 8ГБ и центральным процессором Intel Core i5 10400F.

• ЦП: Intel Core i5 10400F
• Частота: до 4.3 ГГц
• ОЗУ: 32 ГБ (DDR4 / 2666 Gaming)
• Видеопроцессор: GeForce RTX 2060 SUPER 8 ГБ
• Материнская плата: PRIME H460M-А
• Система охлаждения: Optima 10X
• Первый жесткий диск: M.2 NVME SSD (480 ГБ)
• Второй жесткий диск: HDD (2ТБ)

*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.

GeForce RTX 3070

Данные видеокарты спокойно выдают 60+ кадров в секунду при рассматриваемом разрешении. Большие обещания Nvidia в отношении производительности видеокарт серии RTX 3000 выполняются. Эксперты были удивлены, насколько маленькой, мощной и тихой RTX получилась карта 3070. Конечно же, RTX 3080 является лучшим вариантом для игр 4K. Однако для тех, у кого ограниченный бюджет, лучше подойдет 3070. Это намного более доступный вариант для перехода с 1080p на 1440p.

RTX 3070 имеет только 8 ГБ видеопамяти, что меньше, чем 10 ГБ у RTX 3080. Игры с разрешением 4K в настоящее время в среднем требуют от 4 до 6 ГБ, а некоторые игры уже требуют столько же при разрешении 1440p. Хотя 8 ГБ должно быть достаточно для 1440p. Возможно, в будущем Nvidia выпустит дополнительные карты 3080 и 3070 с большим объемом памяти.

Nvidia внесла большие изменения в систему охлаждения Founder’s Edition RTX 3080, но все же традиционная конфигурация с двумя вентиляторами сохранилась. Двухосные вентиляторы работают в тандеме, чтобы поддерживать охлаждение карты, при этом нагнетает воздух только правый вентилятор. В то же время левая сторона непосредственно охлаждает ядра графического процессора воздухом, который может выходить из задней части шасси.

Рекомендации

• ЦП: Intel Core i5 10400F
• Частота: до 4.3 ГГц
• ОЗУ: 32 ГБ (DDR4 / 2666 Gaming)
• Видеопроцессор: GeForce RTX 3070 8ГБ
• Материнская плата: PRIME H460M-А
• Система охлаждения: Enermax T40
• Первый жесткий диск: M.2 NVME SSD (480 ГБ)
• Второй жесткий диск: HDD (2ТБ)

*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.

Gigabyte RX 5700 XT Gaming OC 8ГБ

А вот этот графический процессор уже способен обеспечивать 90+ кадров в секунду на разрешении 1440p, Ultra в сочетании Intel Core i5 10400F. После выпуска RX 5700 XT можно сказать, что эта серия от AMD превосходит Nvidia в игровом сегменте 1440p практически по всем параметрам. Однако результаты различаются с небольшим отрывом в некоторых играх, иногда все-таки лидирует Nvidia RTX 2060. Но когда дело доходит до соотношения цены и качества, RX 5700 XT – это игра по выгодной цене.

Gigabyte Radeon RX 5700 XT построен на базе 7-нм архитектуры Radeon rDNA от AMD и предлагает базовую тактовую частоту 1650 МГц, которую можно увеличить до 1905 МГц. Она оснащена системой охлаждения WINDFORCE 3X с альтернативными вращающимися вентиляторами для обеспечения надлежащего охлаждения, а также 5 композитными медными тепловыми трубками. Другие приметные особенности – это непосредственный контакт с тепловыми трубками и функция активного 3D-вентилятора.

Кроме того, она также поставляется с технологией RGB Fusion 2.0, который можно синхронизировать с другими устройствами AORUS для получения потрясающего эффекта присутствия в игре. Честно говоря, цена Nvidia RTX 2060 Super сильно завышена, и данную модель стоит купить только в том случае, если у вас неограниченный бюджет, а также если вы предпочитаете Nvidia AMD.

Рекомендации

• ЦП: Intel Core i5 10400F
• Частота: до 4.3 ГГц
• ОЗУ: 32 ГБ (DDR4 / 2666 Gaming)
• Видеопроцессор: Radeon RX 5500 XT 8ГБ
• Материнская плата: PRIME H460M-А
• Система охлаждения: Optima 10X
• Первый жесткий диск: M.2 NVME SSD (480 ГБ)
• Второй жесткий диск: HDD (2ТБ)

*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.

Где купить компьютер с Intel Core i5 10400F

Наилучшим выбором будет магазин Artline. У наших специалистов огромный опыт работы с различными игровыми компьютерами и рабочими станциями. Мы можем помочь с выбором наиболее подходящего компьютерного железа. Просто звоните или пишите и мы гарантируем, вы останетесь довольны обслуживанием и обратитесь к нам еще много раз!

г. Киев, ул. Кирилловская, 104

• (080) 033-10-06
• (044) 338-10-06
• (066) 356-10-01
• (097) 356-10-01
• (063) 356-10-01

Источник https://andiriney.ru/sochetaniye-protsessora-i-videokarty-2017/

Источник https://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/28788-David_protiv_Goliafa_sravnenie_Intel_Core_i7_975_EE_i_Core_i5_750_v_sovremennyh_igrah

Источник https://artline.ua/news/podbiraem-khoroshuyu-igrovuyu-videokartu-dlya-core-i5-10400f