I5 7400 какую видеокарту раскроет
Если перед вами стоит выбор подходящей под текущие потребности видеокарты, тогда таблица соответствия процессоров и видеокарт позволит немного его облегчить. С ее помощью можно определить, какой видеоадаптер лучше всего подойдет тому или иному процессору. Также с ее помощью вы можете определить, какой процессор вам лучше всего приобрести при апгрейде системы с уже установленной видеокартой и стоит ли что-либо менять.
Совместимость процессора и видеокарты
| AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon — |
| NVIDIA GeForce GT 730 GDDR5 | |
| AMD Athlon X4 840 / 845, A8-7600 Intel Celeron G3xx0, G4900, G4920 Intel Pentium G32x0, G4400, G4500 (G3250, G3260, G3900, 3920, G4520, G4900T) | AMD Radeon RX 550 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 860K, 870K, 880K, FX-4320, FX-4350, A8-7650K, A8-9700, A10-7800, A10-9700) | AMD Radeon RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 / GTX 1050 | |
| AMD Athlon 200GE Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 / G5400 / G5500 / G5600 |
(i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300, FX-6300, FX-6320, FX-6350)
(FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370)
Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G
Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0,
Intel Core i3-8100, i3-8300
(i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600)
Intel Core i3-8350K
Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X
Intel Core i5-8400, 8500, 8600, 8600K, 9600K
Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X
Intel Core i7-8700, i7-8700K
Intel Core i7-6800K, i7-6850K,
i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X
Следующими кандидатами на покупку являются уже четырехъядерные AMD Ryzen 3 1200 / 1300X / G2200, Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G. Хорошими вариантами также будут Intel Core i3-8100 / 8300 / i5-7400 / 7500. Для среднеценовых видеокарт уровня AMD Radeon RX 570 и NVIDIA GeForce GTX 1060 их производительности будет вполне достаточно.
И только к шести- и восьмиядерным AMD Ryzen 5 1600 / 1600X / 2600 / 2600X, Ryzen 7 1700 / 2700 / 1800 / 1800X, Intel Core i5-8400 / i5-8500 / i5-8600 (а также некогда топовым i5-7600K / i7-7700K) и Core i7-8700 / i7-8700K мы бы советовали купить видеоадаптеры класса GeForce GTX 1070 / GTX 1080, а также создавать связки из нескольких высокопроизводительных карт.
Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?
AMD Athlon 860K и Radeon R7 370
Для того чтобы понять принцип выбора связки процессора и видеокарты достаточно взглянуть на приведенные выше скриншоты. Верхний снимок — это сбалансированная связка мощного процессора Intel Core i5-6600K и производительной видеокарты Radeon R9 290. Как видим, CPU не ограничивает потенциал видеоадаптера, таким образом вы получаете максимально обеспечиваемый последним показатель FPS. Во втором случае под завязку нагружен уже процессор, из-за чего имеют место некоторые фризы, то есть микроподтормаживания. Таким образом, процессор ограничивает возможности видеокарты, и вы получаете не совсем то, за что платили. То есть в связке с AMD Athlon 860K более оптимальным будет решение уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 / 750 Ti. В таблице они выделены полужирным.
Приведенная таблица не является окончательной. Во-первых, выходят новые игры, в которых баланс между процессором и видеокартой может иметь несколько другое соотношение. Да и в текущих проектах данный показатель также заметно отличается. Во-вторых, некоторые игры являются очень требовательны именно к производительности CPU, на что также следует делать акцент при сборке определенных конфигураций. Поэтому в частных случаях имеется смысл покупки более мощных видеокарт или процессоров, что в целом отображено и в таблице.
| AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900, G3920, G3930) | AMD Radeon R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| AMD Athlon X4 840, A8-7600 Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3250, G3260, G4400, G4500) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 845, 860K, FX-4320, A8-7650K, A10-7800, AMD A10-9700) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 | |
| Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, i3-4170, FX-6300, FX-6350) | AMD Radeon RX 550 / RX 460 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i3-6xx0, i3-7xx0 (i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD Ryzen 3 1200, 1300X / Ryzen 5 1400 / 1500X Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0, Intel Core i3-8100 (i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600) | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 1060 | |
| AMD Ryzen 5 1600, 1600X Intel Core i3-8350K Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 | |
| AMD Ryzen 7 1700, 1700X, 1800X Intel Core i5-8400, 8600K Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X | AMD Radeon RX 570 / RX 480 / RX 580 / RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| AMD Ryzen 1900X, 1920X, 1950X Intel Core i7-8700, i7-8700K Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X | AMD Radeon RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX 1080 Ti / GTX SLI |
Таблица по состоянию на 2016 год
| AMD A4-A6 (A4-6300, A6-6400K) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900) | AMD Radeon R7 250 / R7 250X / R7 360 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3220, G3250, G4400, G4500) | AMD Radeon R7 250X / R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 845, 860K, FX-4300) | AMD Radeon R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon R7 370 / RX 460 / R9 270 / R9 270X |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 | |
| Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, 4170, FX-6300) | AMD Radeon RX 460 / R9 270 / R9 270X / R9 380 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 / GTX 960 | |
| Intel Core i3-6xx0 (i3-6100, i3-6300, i3-6320) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti / GTX 970 | |
| AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8350) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i5-4xx0, i5-6xx0 (i5-4440, i5-4460, i5-6400, i5-6500) | AMD Radeon R9 380 / R9 380X / RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 970 / GTX 1060 (3 GB) / GTX 980 | |
| Intel Core i5-4690K, i5-5675C, i5-6600K | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X |
| NVIDIA GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 | |
| Intel Core i7-4790K, i7-5775C, i7-6700K, i7-5xx0K | AMD Radeon R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X / R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K | AMD Radeon R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI |
Если эта статья вам помогла, напишите в комментариях об этом пожалуйста. Также если есть проблемы и что-то не получилось, пишите, постараюсь помочь.
С какими процессорами видеокарта раскроет весь свой потенциал? В этой статье в один клик можно сделать подбор современных процессоров под видеокарту.
Примечание: для подбора видеокарт под процессор создана следующая статья.
Необходимо сразу заметить, что не существует эталонного алгоритма подбора соответствия видеокарты и процессора, поэтому выборка осуществляется по полученному опытным путем правилу, согласно которого в настоящее время индекс производительности процессоров по данным cpubenchmark.net должен быть не ниже 80% индекса производительности видеокарт по данным videocardbenchmark.net, причем всем моделям процессоров AMD до 2016 года с индексом производительности выше 5000 их реальные значения обрезаны, так как по результатам многих тестов (например, первый и второй) они мало пригодны для современных игровых компьютеров среднего уровня и выше. Как показывают эксперименты, использование более мощных процессоров от минимально рекомендованных почти не дает никакого эффекта и лишь в очень редких процессорозависимых играх наблюдается более-менее ощутимый прирост FPS.
Модели в списке чипов видеокарт и таблице процессоров — только актуальные и есть в продаже в настоящее время, они расположены по возрастанию производительности — от слабых к более мощным. Данные о мобильных процессорах и видеокартах отсутствуют, так как разработчики ноутбуков обязательно учитывают их индексы производительности при проектировке. Индекс производительности чипов видеокарт указан в списке в скобках, индекс производительности процессоров указан в таблице в графе «Тест».
Рекомендуется просмотреть статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых уже определены модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности, а также статью о выборе компьютера, в которой подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий.
На счет матери, то любую с LGA1151 и с чипсетом b250, h270, т. к у тебя процессор нового поколения. Например: MSI H270-M BAZOOKA (6.500р)
ASUS PRIME B250M-K (4.800р)
Но что еще могу сказать, что я тоже обновляюсь и смотрел в сторону i5 7400, но посмотри на i5 7500, в магазинах моего города он стоит на 1.300р больше, но он и лучше, в частоте отличие. Но в играх и работе нет отличия, ну в играх 1-3фпс — это ничто.
3 Best GPU for i5-7400 in 2022
As we all know, if you are a gamer, there is no better choice than a good graphics card. Even though the Intel i5-7400 is now an old GPU, it will work fine with budget graphics cards. The i5-7400 is slower in performance than i5-4670K and i7-2600K. That’s why pairing a high-end, or even a mid-range GPU would not be good to do so. This is why we have put together this list of the best graphics cards for Intel i5 7400 in 2022.
Quick Guide
- Must Check your PC Specs like Processor, Spacing, and PSU requirements before considering any GPU. Our Guide on How to Choose the Best Graphics card for your PC can help you make a more informed decision.
- Check the Price of the GPUs (Release price with Current Pricing). Sometimes, some specific GPU prices may get higher because of High demand.
- The Two Nvidia GPUs are for Content Creators or Gamers and AMD GPU is for Gamers only.
Best GPU for i5-7400
| Product Title | Design | Model | Check Price |
|---|---|---|---|
| Best Pick |  | MSI GTX 1650 Ventus XS OC | View at Amazon |
| Best only for Gaming | XFX Radeon RX 6500 XT Speedster QICK210 | View at Amazon | |
| Great Pick | Gigabyte GTX 1050 Ti G1 Gaming 4GB | View at Amazon |
1-MSI GeForce GTX 1650 Ventus XS OC
Cuda Cores: 896 Cores | Base Clock: 1410 MHz | Boost Clock: 1590 MHz | Memory: 4GB GDDR6 | Outputs: 1x DVI, 1x DisplayPort and 1x HDMI
REASONS TO BUY
+ Much Better option than GTX 1050 Ti
+ Excellent power efficiency
+ Superb Cooling performance
+ Run many latest games at high graphics
+ Good Productive performance
REASONS TO AVOID
– AMD RX 570 has better gaming performance
The MSI GTX 1650 Ventus XS is a 4GB GDDR6 GPU that can still run many latest games with reasonable graphics settings according to our blog post on Is the Nvidia GTX 1650 Good for Gaming. The GPU has a Base Clock speed of 1410 MHz and 12 Gbps Memory Clock speed. If we talk about its gaming performance, it can easily run Battlefield V, Metro Exodus, Apex Legends, Fortnite, and Doom Eternal with High graphics settings at 1080p with 60+ FPS.
The MSI GTX 1650 Ventus XS OC provided almost 36% more FPS than Nvidia GTX 1050 Ti. The cheaper AMD RX 570 provided nearly 7% more Frames in the latest games. This GPU is not powerful enough to run every game at 1080p High graphics.
This MSI Model has excellent cooling performance. The GPU is also a perfect option for gamers looking for a low-power-consuming GPU. In spite of its remarkable power efficiency, it is easy to run on a small power supply even when it comes with a 300 or 350 Watt power supply.
[i2pc show_title=”false” title=”Pros & Cons” show_button=”false” pros_title=”Pros” cons_title=”Cons” ][i2pros]Much Better option than GTX 1050 Ti
Excellent power efficiency
Superb Cooling performance
Run many latest games at high graphics
Good Productive performance[/i2pros][i2cons]AMD RX 570 has better gaming performance[/i2cons][/i2pc]
2. XFX Radeon RX 6500 XT Speedster QICK210
Cuda Cores: 896 Cores | Base Clock: 1410 MHz | Boost Clock: 1590 MHz | Memory: 4GB GDDR6 | Outputs: 1x DVI, 1x DisplayPort and 1x HDMI
REASONS TO BUY
+ Great 1080p performance
+ Better performance than 1060 6GB
+ In today’s GPU pricing, it’s selling at a considerable price
+ Run great with i5-7400
+ 65% faster than GTX 1050 Ti, which is selling at almost the same price today
REASONS TO AVOID
– Similar performance to GTX 1650 Super
– Not good GPU for content creator
– Ray-tracing performance is not good
This XFX RX 6500 XT is a 4GB GPU that’s built on a 6nm silicon fabrication node. The RX 6500 XT is a budget GPU for under 300 USD. The GPU can easily run almost every latest game with high graphics settings. It’s generally the next-gen model of RX 5500 XT, but it’s actually slower than RX 5500XT.
If we compare its performance with Nvidia GTX 1650, RX 6500 XT takes the lead by providing 33% more FPS. At 1080p, the AMD RX 580 8GB and GTX 1650 Super perform similarly. The RX 6500 XT isn’t an excellent choice for gaming at 1440p or 4K.
Also Read
You’ll get some bottlenecking with AMD RX 6500 XT, but the performance will be good. It ran Forza Horizon 5 with 84 AVG FPS at High-Ultra graphics settings, FryCry 6 with 60 Avg FPS with High graphics, and AC: Valhalla with 64 FPS with Medium graphics. You have to adjust some graphics settings to achieve 60 FPS in the latest titles. On the Productive side, the GPU doesn’t perform well. It doesn’t support AV1 Video hardware decode and H.264/H/265 video encoding. Taking advantage of it can be a good choice if all you want is to play games. For Gamers, the RX 6500 XT can be the Best GPU for the i5-7400.
3. Gigabyte GTX 1050 Ti G1 Gaming 4GB
Cuda Cores: 768 Cores | Base Clock: 1336 MHz | Boost Clock: 1480 MHz | Memory: 4GB GDDR5 | Outputs: 1x DVI, 1x DisplayPort and 3x HDMI
REASONS TO BUY
+ Good for multiplayer games
+ Extremely quiet fans
+ GPU remains very cool
+ Good Productive performance
+ Great compatibility with i5-7400
+ 3 HDMI outputs (better for Multi-monitor)
+ Very Energy Efficient
REASONS TO AVOID
– Good GPU under $120 but unfortunately it’s very hard to get in this price
In 2016, NVIDIA released the GTX 1050 Ti, a graphics card designed to compete in the under-200$ market segment. During that time, it was very popular and is still used by many budget gamers. The Gigabyte GTX 1050 Ti is a good GPU to pair with the i5-7400.
The GTX 1050 Ti is not the best option for gaming, but it’s a good one for E-sport gamers. It can easily run CS: GO, Overwatch, and Valorant with Higher frames and Higher graphics settings. You can also play Fortnite and Apex Legends but with medium graphics. As for other high-end games like Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Shadow of Tomb Raider, and TC Division 2 are playable with Medium Graphics settings.
Compared to other cards in its competition, like the AMD RX 570 and Nvidia GTX 1650, the Gigabyte GTX 1050 Ti performs poorly in gaming. The Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti outperforms AMD RX 570 in video editing and rendering, which is an excellent choice for content creators.
Conclusion
We have discussed the best graphics card that you can pair with your i5-7400. In budget graphics cards, there is always something. If you are a gamer and don’t edit videos or do 3D modeling etc, then the AMD RX 6500 XT can be the best pick. If you play games and edit videos as well, then right now the MSI GeForce GTX 1650 Ventus 4GB is the best option. For users who don’t want to play high-end games or edit videos, the Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti 4GB could be the best option for under 200$.
- ← Is Nvidia GTX 1660 Super is good for Gaming in 2022
- Is Nvidia RTX 2060 6GB is good for Gaming in 2022 →
Hamza Meraj
Hi There! I am Hamza Meraj, the Author of Era20Tech. This website was created to share my knowledge of Graphics cards. As a PC Components Reviewer, I have been reviewing PC components since 2018.
You May Also Like
The Best 75 Watt GPU in 2023
3 Best GPU for i5 3470K in 2022
The Best Graphics Card for Cyberpunk 2077
As an Amazon Associate, Era20Tech.com earn from qualifying purchases.
Тестирование в 9 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Athlon 3000G, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 5600G, Intel Pentium G7400, Core i3-10100, Core i3-12100 и Core i5-12400 в сравнении с парой бюджетных видеокарт
Большой обзор возможностей современных GPU в играх был опубликован на наших страницах в апреле прошлого года, но в нем не было Intel UHD Graphics 710, применяющегося в Celeron и Pentium. Да и на тот момент у нас на руках еще не было даже Core i3-12100, поэтому два поколения 700-й серии Intel сравнивали на примере Core i5 и Core i9. Что (как обычно) вызвало некоторое недоумение части читателей, удивленных использованию топовых процессоров с интегрированной графикой. На самом деле, конечно, большинство прекрасно понимает, что вопросы «использования» тут не слишком интересны. Поскольку всем, кроме геймеров, дискретная видеокарта не нужна, а геймерам без нее обойтись невозможно. При этом практическая производительность интегрированной графики в играх по большому счету не интересует никого: одним не нужны игры, а другим — интеграшки 🙂
Так оно было когда-то. Потом к потребителям дискретных GPU добавилось еще некоторое количество работающих с видеоконтентом, но принципиально положение дел это не изменило. Как показала практика, в целом работать можно и на интегрированных GPU, но как только дело доходит до сложной работы, их мощности все равно начинает не хватать. В плане простого декодирования и кодирования видео-то все просто: в любом случае работают специальные блоки, которые в современных интегрированных решениях нередко сопоставимы с современными же дискретными GPU, а устаревшие модели вообще разносят в пух и прах. Но ускорение эффектов и подобного — это вотчина GPGPU, а здесь активно используются и те же блоки, что в 3D-графике, что и объясняет «сдувание» интеграшек. Хотя сама по себе это вообще отдельная тема, требующая специального исследования.
А вот что сильно сказалось на предпочтениях покупателей, так это майнинговый бум. Из-за которого долгое время видеокарты либо вообще невозможно было купить, либо они продавались по завышенным ценам. И тут (внезапно!) оказалось, что интегрированный GPU перестал быть чем-то бесплатным. Тем более, что и во многих высокопроизводительных процессорах AMD его просто нет. Вот APU компании до сих пор остаются самыми мощными решениями на рынке по этой части, но процессорная производительность там серьезным образом ограничена. Но на это многие начали уже закрывать глаза, поскольку. хоть что-то. Пусть, даже, недешево — банальный Athlon подорожал в пару раз, а остатки Ryzen 3 2200G продавались по ценам, за которые чуть ранее можно было купить APU Ryzen 5 вместе с системной платой. Но человек так устроен, что, если уж хочет играть, так он и на Celeron это будет делать — просто игры такие подберет, чтобы там хоть как-то работали. И в этом плане повысилась полезность сравнения разных решений. Не ради конкретных циферок — а чтобы понять, кто кого мощнее и примерно на сколько. Вот и сравнивали. Неизменно приходя к одному и тому же выводу — большой скачок при выпуске первых APU Ryzen оказался настолько большим, что Intel его до сих пор скомпенсировать в настольном сегменте нечем. Несмотря на то, что за последние два года компания серьезно повысила производительность своих решений, а AMD, напротив, занялась другими проблемами и графику подзабросила, расклад это не изменило. Тот самый Ryzen 3 2200G до сих пор быстрее любых интегрированных GPU Intel (во всяком случае, пока мы говорим о настольных процессорах), а современные Ryzen 5 и 7 еще быстрее. Так что выбор простой — если 3D-производительность интеграшки является первоочередной проблемой, то выбирать нужно только из решений AMD. Если же она второстепенна, то можно и Intel — и тогда уже смотреть на прочие характеристики. Как того же GPU (например, потому, что те же декодеры разные — так что Celeron легче справиться с просмотром некоторых видеоформатов, чем любому APU AMD и многим дискретным видеокартам), так и процессорной составляющей. Выбирать на рынке есть из чего.
Но закрыть некоторые оставшиеся за кадром вопросы все равно нужно было. В первую очередь оценить упомянутый UHD Graphics 710 и сравнить его с 630, а также Athlon. И посмотреть — что там выше. Дело в том, что сейчас бум на рынке кончился (хотя майнеры и продолжают поиски новых выгодных монет, поскольку отказываться от заработка неинтересно — особенно если вложения в оборудование давно уже сделаны, окупились, но хочется ещё), так что видеокарты начали дешеветь. И, как следствие, даже бюджетный сегмент немного обновился. Nvidia например выпустила GeForce GTX 1630 — несколько переоцененный и сильно изувеченный для экономии видеоадаптер, но это меркнет на фоне того, что предыдущий «х30» появился пять лет назад! Впрочем, замена лишь формальная: GT 1030 имела рекомендованную цена при запуске даже ниже сотни долларов, а для GTX 1630 на момент ее выпуска были озвучены $169, которых карта явно не стоит, повторимся. Но главное, что дело хотя бы сдвинулось с мертвой точки — равно как и цены на вторичном рынке.
Поэтому сегодня к списку испытуемых мы решили добавить пару относительно старых бюджетных видеокарт. Такое делали последний раз в 2021 году, на чем сочли задачу выполненной. Однако, как оказалось, постоянные напоминания в современном мире небесполезны — многие быстро всё забывают.
Участники тестирования
В прошлый раз у нас не получалось опуститься ниже Intel Core i5-12400, снабженного UHD Graphics 730. Многие предпочли бы увидеть результаты Core i3-12100, где GPU формально такой же, но имеет чуть более низкую частоту работы: 1400 МГц, а не 1450. Понятно, что существенно от этого картина не меняется, но добавим. И в качестве примера процессора с UHD Graphics 730 сегодня возьмем не топовый некогда Core i9, а Core i3-10100. Тоже невелика разница, но так нагляднее. Тем более, старый Core i3 нам понадобится для сравнения не только с новым, но и с Pentium G7400. Его GPU (UHD Graphics 710) содержит лишь 16 исполнительных блоков, а не 24 как в 630/730, обрезан также видеокодер (но, к счастью, не в принципе заблокирован, чем в младших видеокартах грешит Nvidia) — так что это очевидно более слабое решение. Но когда денег хватает только на Pentium, на дискретную видеокарту обычно их точно не остается, так что как это работает — важно. А если что-то остается, то можно купить на вторичном рынке какой-нибудь GeForce GT 1030, а то и GTX 1050 Ti — что, пожалуй, лучше современных обрезков, поскольку таковыми они являются лишь по производительности и функциональности, а вот по цене не слишком. Обе под рукой нашлись, так что в паре с Pentium мы тесты на них погоняли. Правда в режимах, которые даже для младшей из них избыточны, поскольку «подгоняли» настройки под самых медленных участников тестирования, но так может быть даже нагляднее.
От AMD у нас в прошлый раз были Athlon 3000G и Ryzen 3 2200G — старые и медленные, поскольку ни с чем другим особого смысла сравнивать решения Intel до сих пор не появилось. Но, раз уж у нас есть пара дискретных видеокарт, да и для большей выразительности рельефа в плане возможностей интеграшек, добавим мы к ним еще и Ryzen 5 5600G. Хотя, подчеркнем, сегодня у нас материал не про AMD — а про младшие GPU Intel в первую очередь. Но на деле даже и старшие в игровом плане с APU не конкурируют, так что тут всё очевидно. Да и в наступившем году также будет. Причем от AMD еще можно ожидать быстрых и реально современных настольных APU для новой платформы АМ5, а у Intel пока явно резервы иссякли. Чего-то нового придется ждать дольше.
«Основной» памятью для всех процессоров сегодня будет DDR4-3200 с низкими задержками. Для некоторых моделей этот режим «выше» официальных спецификаций, но так сравнивать проще. Влияние же DDR5 на производительность «топового» UHD Graphics 770 мы изучили в прошлый раз. Оказалось, что оно есть, но разницу в цене никак не компенсируют. Да и вообще — цены новой памяти всё еще таковы, что с процессорами до Core i5 включительно точно не сочетаются.
Тестирование
World of Tanks enCore RT
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 29,5 | 16,3 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 61,6 | 36,9 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 85,3 | 50,8 |
| Intel Pentium G7400 | 21,8 | 11,9 |
| Intel Core i3-10100 | 24,2 | 13,8 |
| Intel Core i3-12100 | 32,6 | 18,9 |
| Intel Core i5-12400 | 33,7 | 19,9 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 82,3 | 47,2 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 175,3 | 98,7 |
Athlon, Pentium и старые Core даже для этой игры при таких настройках непригодны, новые — на грани. Лучше купить Ryzen — к ним вопросов не возникает. Либо всё-таки искать дискретную видеокарту. И не всякую — уровень GT 1030 пониже, чем у нынешних Ryzen 5 и Ryzen 7. А еще к ней в пару потребуется хоть какой-то процессор, но даже в комплекте с Pentium цена окажется не такой уж низкой — да и при таком сравнении процессорная производительность тоже выше у AMD. Безотносительно же финансового вопроса понятно, что геймеру смотреть на что-то слабее GeForce GTX 1050 Ti не стоит. Да и в эту-то сторону смотреть стоит только очень непритязательному геймеру, однако интегрированной (в сколь-нибудь массовые процессоры) графикой и такой уровень еще не скоро будет достигнут.
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 140,9 | 54,7 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 235,2 | 105,2 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 324,2 | 154,2 |
| Intel Pentium G7400 | 122,6 | 47,4 |
| Intel Core i3-10100 | 140,6 | 40,5 |
| Intel Core i3-12100 | 172,9 | 80,5 |
| Intel Core i5-12400 | 182,2 | 82,7 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 381,3 | 147,9 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 518,1 | 272,8 |
Минимальные настройки в «танчиках» придуманы для того, чтобы играть можно было даже на офисной кофеварке или дедовском нетбуке — так что с задачей с огромным запасом справляются все испытуемые. В общем, поиграть во что (и как-то) найдется даже на Athlon и Pentium. Но первый предпочтительнее — поскольку обгоняет все старые процессоры Intel для LGA1151 и LGA1200, а второй и на это неспособен.
Far Cry 5
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 24 | 20 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 48 | 42 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 63 | 55 |
| Intel Pentium G7400 | 18 | 15 |
| Intel Core i3-10100 | 16 | 14 |
| Intel Core i3-12100 | 36 | 30 |
| Intel Core i5-12400 | 31 | 27 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 52 | 45 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 99 | 79 |
Режим полного разрешения 1080р в этой игре выносит из состава игровых решений и все Ryzen 3 — включая и новейшие модели. Это мы уже знаем — так что сразу же переходим к 720р. И видим, что худо-бедно с работой начинает справляться и UHD Graphics 730. На грани — но начинает. А чтоб стало совсем хорошо, нужен Ryzen 5 или, лучше, GeForce GTX 1050 Ti. В последнем случае можно и разрешение не снижать, и на средние настройки переключиться — но за это приходится платить в прямом смысле.
F1 2018
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 23 | 20 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 48 | 40 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 60 | 54 |
| Intel Pentium G7400 | 19 | 17 |
| Intel Core i3-10100 | 20 | 17 |
| Intel Core i3-12100 | 30 | 25 |
| Intel Core i5-12400 | 32 | 27 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 63 | 52 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 94 | 79 |
Низкие настройки в 1080p в этой игре приводят практически к таким же абсолютным результатам, как 720р в предыдущей. Так что дополнительные комментарии не требуются. И, учитывая невысокую «динамичность» кольцевых гонок на этом режиме можно и остановиться — главный вывод, что теперь он доступен не только APU Ryzen. Правда последним он безусловно доступен, а новым Core — ограниченно. Если снизить разрешение, то можно будет поиграть и на Athlon с Pentium, но это уже не очень интересно.
Assassin’s Creed Odyssey
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 22 | 11 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 37 | 17 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 45 | 18 |
| Intel Pentium G7400 | 13 | 6 |
| Intel Core i3-10100 | 14 | 4 |
| Intel Core i3-12100 | 21 | 10 |
| Intel Core i5-12400 | 21 | 10 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 43 | 29 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 84 | 34 |
Так себе режим, но на Ryzen хотя бы играть можно — на любых. На старших современных — почти не хуже, чем на бюджетных затычках. Хотя до какого-нибудь GTX 1050 Ti и здесь далеко, но это было ожидаемо. Причем основной проигрыш интегрированных GPU даже не в среднем, а в минимальном FPS. Так что по-хорошему и Ryzen можно вычеркнуть — даже такая «совсем затычка», как 1030, обеспечит здесь хоть немного, но более высокий комфорт.
Deus Ex: Mankind Divided
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 23,6 | 18,3 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 44,5 | 34,3 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 53,0 | 42,0 |
| Intel Pentium G7400 | 17,3 | 13,5 |
| Intel Core i3-10100 | 17 | 13,5 |
| Intel Core i3-12100 | 28,8 | 21,8 |
| Intel Core i5-12400 | 29,7 | 22,5 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 50,9 | 37,4 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 99,7 | 72,7 |
А вот здесь «вычеркивать» никого не нужно — APU Ryzen (включая даже первые такие модели — во всяком случае, все настольные) по обеим метрикам не уступают младшим дискретным видеокартам. По крайней мере, «затычечного» уровня — по большому счету и 1050 Ti к серьезным игровым решениям никак не относится (и во время появления на рынке уже не относилась), но и до нее интегрированной графике далеко. А если взять какой-нибудь Radeon RX 6400, который стоит сейчас на уровне тех же 1050 Ti или 1630, но работает заметно быстрее? То-то и оно.
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 25,68 | 15,3 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 49,28 | 32,74 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 61,24 | 40,3 |
| Intel Pentium G7400 | 20,64 | 14,3 |
| Intel Core i3-10100 | 17,98 | 13,4 |
| Intel Core i3-12100 | 31,55 | 21,91 |
| Intel Core i5-12400 | 32,34 | 22,31 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 56,48 | 45,24 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 110,79 | 93,81 |
Современная версия Intel UHD Graphics 730 (в процессорах Rocket Lake GPU с тем же названием был помедленнее) справляется и с этой игрой лишь при сниженном разрешении, да и то на грани. Но уже хотя бы справляется. А для Ryzen эти условия оказываются и вовсе щадящими — можно так не ужиматься. Но и это не позволяет говорить о паритете с дискретными видеокартами — даже 1030 обеспечивает более высокий минимальный FPS. Ну а 1050 Ti и более мощные модели, понятно, недосягаемы — они справятся и с гораздо более высоким качеством графики.
Shadow of the Tomb Raider
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 24 | 20 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 45 | 38 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 55 | 44 |
| Intel Pentium G7400 | 16 | 12 |
| Intel Core i3-10100 | 14 | 11 |
| Intel Core i3-12100 | 24 | 20 |
| Intel Core i5-12400 | 24 | 20 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 50 | 40 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 98 | 81 |
Как ни снижай настройки, но единственный интегрированный GPU Intel, хоть как-то справляющийся с этой игрой — UHD Graphics 770. 730 же в ней не лучше графики «атлонов», о прочих и говорить не приходится. Казалось бы, Ryzen вне конкуренции. Однако стоит снабдить хотя бы Pentium дискретной видеокартой хотя бы уровня GT 1030… И в целом всё оказывается не хуже. Хотя и подороже — но с окончательными выводами до выводов и подождем.
World War Z
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 48 | 40 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 81 | 66 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 84 | 70 |
| Intel Pentium G7400 | 34 | 27 |
| Intel Core i3-10100 | 31 | 17 |
| Intel Core i3-12100 | 54 | 40 |
| Intel Core i5-12400 | 59 | 42 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 100 | 80 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 164 | 121 |
Обновление драйверов Intel явно подправило производительность современных GPU компании в этой игре, хотя тесты по-прежнему приходится проводить в режиме DirectX 11 — более эффективный Vulcan не включается. Да и абсолютный прирост оказался не столь уж весом — разве что Athlon удалось обогнать, но не Ryzen. Причем и последним похвастаться в кои веки нечем — даже GT 1030 более предпочтителен.
Strange Brigade
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 18,5 | 15,1 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 37 | 31,3 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 47,7 | 39,2 |
| Intel Pentium G7400 | 18,5 | 9,7 |
| Intel Core i3-10100 | 16,9 | 13,6 |
| Intel Core i3-12100 | 31,4 | 26,7 |
| Intel Core i5-12400 | 33,3 | 29,9 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 38,7 | 31,1 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 97,3 | 31,3 |
Обнаружился еще один интересный нюанс — уже противоположного свойства. Как видим, комплектовать Pentium мощной (хотя бы относительно) графикой уже поздновато — иногда производительность будет ограничивать сам процессор. Особенно отчетливо это видно по минимальному FPS — который практически одинаков для 1030 и 1050 Ti и лишь немногим выше, чем у Core i3/i5 с интегрированной графикой. И ниже, чем у Ryzen 5! Средний-то может быть высоким — но одного его для комфорта маловато. Так что приходим к парадоксальному выводу — даже при средней частоте кадров под сотню, снижать настройки придется и на таких системах.
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
|---|---|---|
| AMD Athlon 3000G | 33 | 26,9 |
| AMD Ryzen 3 2200G | 70 | 58 |
| AMD Ryzen 5 5600G | 88,9 | 72,1 |
| Intel Pentium G7400 | 34,9 | 17,4 |
| Intel Core i3-10100 | 32,7 | 24,6 |
| Intel Core i3-12100 | 51,9 | 33,6 |
| Intel Core i5-12400 | 52,5 | 34,2 |
| Pentium G7400 + GT 1030 | 77,8 | 63,1 |
| Pentium G7400 + GTX 1050 Ti | 180 | 141 |
А вот в таком режиме всё встает на свои места — и тут 1030 в паре с Pentium даже обгоняет Ryzen 3, уступая, впрочем, Ryzen 5. Но это пиррова победа — с учетом производительности в режиме Full HD, с которым те же Ryzen 5 безоговорочно справляются.
В общем, с Pentium в бюджетных игровых сборках пора уже прощаться. Лет 10 назад он там вопросов не вызывал: большинство игровых движков были оптимизированы под пару процессорных ядер (хотя бы из-за оглядки на сохранявшийся парк разных Core 2 Duo), так что более дорогие модели часто выигрывали лишь благодаря побочным характеристикам — типа емкости кэш-памяти или более высокой тактовой частоты. Пять лет назад Pentium получили второе дыхание — ведь в линейке Kaby Lake (для первой версии платформы LGA1151) они оказались почти такими же, как и Core i3. А эти были лучшими из всех двухъядерных Core i3 и Core i5, накопившихся с 2010 года. Про Core 2 Duo разработчики игр к тому моменту уже подзабыли — а про этих помнить приходилось. Но резкий скачок в количестве ядер к концу десятилетия привел к тому, что Pentium во многих играх перестали справляться с работой вне зависимости от видеокарты. Не так, как это делали к тому моменту «чистые» двухъядерники (сохранившиеся уже лишь в линейке Celeron) — и вовсе непригодные для игр. И немногим хуже, чем старые «чистые» четырехъядерники типа Core i5 до LGA1150 включительно или Ryzen 3 первых поколений — скорее, сопоставимо. Но не идеально в любом случае. Это всё мы уже подробно исследовали в большом тестировании разных процессоров пару лет назад.
Но надежды на то, что бюджетные игровые сборки окажутся к этим процессорам чуть более лояльными, поскольку все «упрется» в видеокарту куда раньше, чем в процессор, у нас сохранялись. Как видим, не оправдались. Даже при том, что каких-то суперсовременных игр в этом наборе нет (на что нам часто пеняют, но. глядя на успехи интегрированной графики, куда уж тут что-то спешить менять), а проблемы уже есть. В самом что ни на есть бюджетном сегменте увеличение мощности графической системы хорошо поднимает среднюю частоту кадров, но не влияет на минимальную — куда более ощутимую с т. з. игрового комфорта. Лет пять назад таких случаев не было практически, сейчас — есть, а дальше их будет только больше.
Итого
В принципе, всё было понятно еще до тестирования. При разработке первых APU Ryzen AMD нужно было прыгнуть выше головы — что компания умеет. Основным рынком давно уже является ноутбучный, где на тот момент самыми быстрыми интегрированными GPU были Intel Iris Pro — но высокая производительность в этом семействе достигалась недешево: во многом из-за использования дополнительного четвертого уровня кэш-памяти. AMD требовалось сделать нечто подобное, но дешевле — сделали. А поскольку Intel топовые GPU в настольных процессорах почти никогда не использует (единственным исключением можно считать несколько моделей Core аж пятого поколения), но настольные и ноутбучные APU AMD выпускаются на одних и тех же кристаллах, эффект в десктопах оказался кумулятивным. Компания настолько высоко задрала планку, что на некоторое время смогла вообще не волноваться о производительности графики — для конкуренции с Intel достигнутого уровня оказалось достаточно. Вот с процессорной производительностью на тот момент дела обстояли похуже (и по качеству, и по количеству ядер), так что следующие пять лет ушли на исправление этой проблемы. А графику оставили в покое — поэтому линейки с 2000 до 5000 оказались своеобразным топтанием на месте. Более новых APU на рынке пока нет.
В полном смысле этого слова, конечно — так-то все Ryzen под AM5 графикой снабжены, но в первом приближении это вообще уровень старых добрых Athlon. То есть эту платформу эксплуатировать без дискретной видеокарты уже можно, но рассчитывать на какие-то прорывы в производительности нельзя. Решения с мощной (для этого сегмента) графикой есть в ноутбучных APU семейств 6000 и 7000, но на десктоп пока таковые не портированы. Со временем наверняка будут, но пока рано. На данный момент платформа AMD AM5 позиционируется как самое мощное решение компании, стоит соответственно, дополнительные проблемы пока создает жесткая ориентация на память DDR5 — в общем, пока там APU делать нечего. Они ориентированы на более экономных покупателей, так что пока приходится ограничиваться старой доброй AM4 и линейкой 5000 — которая не слишком поменялась с момента появления и принципиально не отличается от более старых решений.
Что касается Intel, то у компании тоже были более серьезные проблемы, нежели производительность GPU. Точнее, проблемы с освоением новых техпроцессов одно время не давали возможности развивать что процессорную, что графические архитектуры, так что несколько лет длился настоящий застой. Процессоры девятого и частично десятого поколения Core почти не отличались от шестого — появившегося еще в 2015 году. Количество процессорных ядер увеличилось, а GPU получили улучшенные блоки кодирования и декодирования видео, но больше несколько лет не менялось ничего. Потом, наконец-то, процесс пошел — так что Intel даже опять вышел на рынок дискретных GPU и существенно улучшил интегрированные. Однако самый мощный Iris Xe по-прежнему достается лишь ноутбучным процессорам, да и то не всем. В остальных Ultra HD Graphics — аналогичные качественно, но урезанные количественно в разы. Просто напомним, что в Iris Xe 96 исполнительных блоков, в топовом для настольного сегмента UHD 770 32 таких же, в 730 — всего 24, а Celeron и Pentium (UHD Graphics 710) обходятся и вовсе 16. К чему это приводит хорошо видно на диаграммах выше.
В общем, на данный момент интегрированная графика самых мощных настольных процессоров для платформ AMD AM5 и Intel LGA1700 по производительности находится на уровне Athlon образца 2018 года — который, в свою очередь, не так уж сильно отличался от разнообразных APU линейки A10 (для FM2+ или AM4 — без разницы), а это и вовсе середина прошлого десятилетия. К счастью самых экономных пользователей, продолжаются поставки APU Ryzen для AM4 — которые в плане графики куда быстрее. К несчастью всех остальных, сравнивать скорость все равно имеет смысл лишь в рамках сегмента — условных «конкурентов» из стана дискретных решений придется специально подбирать. Да, разумеется, GPU в Ryzen 5 и 7 получше, чем GeForce GT 1030 — только эту видеокарту как игровую никто серьезно не рассматривал даже в момент ее появления, а ведь с того момента уже тоже пять лет прошло. GeForce GTX 1050 Ti около шести, мечтой геймера она тоже не являлась уже тогда, а вот на голову выше любой интегрированной графики остается и сейчас. Что уж говорить о более быстрых моделях — пусть даже и бюджетных. Единственное «но» — цена. Новая видеокарта в паре с любым новым процессором обойдется дороже, чем какой-нибудь Ryzen 5 5600G. Даже в комплекте с Pentium — который и по процессорной части слабее, и в играх уже может оказаться узким местом не только лишь с топовой видеокартой. А к тому же APU более быструю видеокарту можно добавить и позднее, так что решение имеет право на жизнь. С другой стороны, сильно его привлекательность портит вторичный рынок видеокарт. Да и то, что более мощная модель может и так уже быть на руках, так что апгрейдить компьютер можно и поэтапно — необязательно сразу покупать всё и новое. Вот если за производительностью видеосистемы вообще не гоняться, то. а зачем тогда именно APU?
Так что заканчиваем мы тесты по этой методике фактически в том же положении, в котором и начали. За прошедшее время производительность и функциональность своих интеграшек заметно нарастил только Intel — но по производительности настольные процессоры компании по-прежнему заметно медленнее старших APU. Но и победа вторых в большей степени теоретическая — всё равно маловато будет, понимаешь, маловато! Если обращать внимание на игровую производительность. А если не обращать, так тут уже совсем другие факторы на первое место выходят. Недаром же AMD встроила GPU во все процессоры для AM5, но не стала слишком уж гоняться за скоростью последних. Ситуаций, когда хоть какая-то интеграшка лучше, чем ничего — вагон и маленькая тележка. А вот таких, когда во главу угла может ставиться ее производительность, применительно к десктопам очень мало. Но встречаются — и в этом случае проблем с выбором нет: только APU Ryzen. Как они пять лет назад появились, так ничего по большому счету и не меняется. Но если производительность в играх вообще интересует, то смысла связываться с любой интегрированной графикой нет. Если же производительность GPU интересует, но не игровая, то это вообще отдельная тема, которой отдельно и нужно заниматься.
Источник https://auto-technologies.ru/kompjutery/i5-7400-kakuju-videokartu-raskroet
Источник https://era20tech.com/3-best-gpu-for-i5-7400-in-2022/
Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-amd-int-gpu-big-test-2023.html