Совместимость процессора и видеокарты: подбор компонентов ПК

Совместимость Процессора и Видеокарты – МИФ о раскрытии

Всем привет! На днях я опубликовал заметку о способах мониторинга системы во время игровых сессий и затронул там злободневный вопрос о раскрытии видеокарты. Сегодня мы постараемся разобраться в вопросах совместимости процессора и видеокарты и почему завсегдатые форумов и топовые ютуб блогеры посмеиваются над такими вопросами.

&#128293 Лучшее в телеграм: Совместимость Процессора и Видеокарты – МИФ о раскрытии. Присоединиться!

В последнее время я решил немного отойти от пошаговых руководств и отвлечься в информационных заметках для повышения общего развития

Совместимость Процессора и Видеокарты

Сам по себе вопрос о раскрытии видеокарты процессором имеет место быть – я даже могу согласиться с этим определением, но с важной оговоркой! Все это применимо в пределах конкретной игры и конкретного компьютера. Но об этом чуть позже, сейчас пару слов о совместимости!

Казалось бы – стандартный PCI-e x16 порт на материнской плате я знаю как минимум года с 2006 и первой моей такой карточкой была ATI (ныне AMD) Radeon X700 и не вижу никаких проблем воткнуть ее в новый системник – в теории все должно работать… однако и тут есть некоторые нюансы, о которых важно знать!

PCI-Express имеют версию – все они между собой совместимы, однако видеокарта под PCI-E 4.0 будет ограничена при установке ее в слот PCI-E 3.0… как показала практика – это не особо заметно, однако в случае с AMD RX5500XT прирост производительности может составлять 20-70%. Второй немаловажный показатель – сколько линий PCI-E необходимо видеокарте

Для тех кто не хочет погружаться в данный вопрос, попробую привести аналогию… представьте автомагистраль… версия PCI-E – это качество дороги и разрешенный скоростной режим (т.е. PCI-e 1.0 – это самая обычная дорога с привычным ограничением 90км/час, а PCI-e 4.0 – немецкий автобан где можно гнать под 200!).

Задействованные линии PCI-e – это количество полос на дороге. В большинстве случаев под видеокарту выделяется самый производительный x16 слот (однако не все видеокарты x16)… рассмотрим почему такая ситуация сложилась с 5500XT – мы физически ограничены и не можем использовать более 8 полос (видеокарта использует только 8 линий PCI) и данные (автомобили) вовремя не могут поступить в GPU (пункт назначения). Так как видеокарта свежая и разрабатывалась под PCI-e 4.0, то машинки могут ехать быстрее, но дорожное покрытие сделать этого не дает – нужно менять дорогу (т.е. версию PCI).

Тут есть вина AMD в таком подходе, PCI-e 4.0 еще только в самом начале внедрения в наши ПК… При использовании распространенного PCI-e 3.0 x16 таких бы проблем не было (16 полос автомагистрали (PCI-e 3.0) все равно могут пропустить больше автомобилей чем 8 полосный автобан (PCI-e 4.0)

ОФФТОП. Наверняка многие в курсе недорогих сборок с Aliexpress на серверных процессорах Intel Xeon и читают данную заметку в поисках информации о том, какую видеокарту им купить… так вот, в сети много сообщений о проблемах совместимости видеокарт AMD Radeon RX5XX – теоретически все должно работать, а по факту – не работает! Поэтому всегда остается эффект несовместимости конкретной карточки и конкретного процессора (материнской платы)!

Почему не нужна таблица совместимости процессора и видеокарты

В сети заметил множество ресурсов с таблицей совместимости процессора и видеокарты – если быть честным, такого бреда я ранее не видел! Вот взять к примеру игру Factorio (в последние пару лет почти не играю, но вот факторка затянула) и что мы видим? Загрузка видеокарты Nvidia GTX 1060 (как узнать модель вашей видеокарты) – 5%, а процессора Core i5 3470 (узнай свой CPU) – примерно 20%… что тут можно сказать? Кто кого не раскрывает?!

Возьмем другую ситуацию – к примеру мне отлично жилось с моим компьютером и в целом меня устраивала производительность системы… но по воле случая пришлось заменить монитор и само собой в конце 2019 взял 2к (взамен старого LG с разрешением 2560*1080) и производительности видеокарты стало не хватать.

Что получается? Месяц назад процессор мог не раскрывать видеокарту полностью, а сегодня заменив монитор – узким местом в системе стала сама видеокарта. Так о какой таблице совместимости может идти речь? Тут все сугубо индивидуально и зависит от рода задач.

Процессор и видеокарта занимаются совершенно разными задачами во время игры. CPU работает с движком игры, обрабатывает скрипты, физику и интеллект противников. Не забываем, что ему так же необходимо обрабатывать вкладки в браузере, которые ты забыл закрыть при входе в игру и многие другие системные задачи (а у Windows 10 действительно много чего происходит в фоне, пока вы не видите).

Видеокарта принимает все команды от CPU и рисует картинку на вашем мониторе. Загрузка видеокарты в основном зависит от разрешения, от сглаживания и качество графики… а вот на производительности CPU оно не сильно сказывается (всегда бывают исключения). На данном этапе мы должны понимать, что необходимо соблюдать баланс!

Как подобрать видеокарту к процессору

Теперь переходим к самому злому вопросу – как соблюсти баланс и что это такое? Почему в конкретном компьютере термин раскрытие можно применить? Само собой, если мы рассматриваем систему как игровую платформу.

Процессор в игре вкалывает на все 100? – это не есть хорошо… Страдает время отрисовки, отзывчивость системы, отклик движка и другие очень важные параметры. В свою очередь видеокарта, задача которой рисовать графику – отдыхает. Зачем создавать ситуацию в которой все ограничено центральным процессором, когда можно упереть ее в GPU и получить более качественную картинку? Видеокарта отродясь была обычной ускорялкой 3D и поэтому по умолчанию всегда должна быть максимально загруженной (правда сейчас применения GPU заметно расширилось).

Многое зависит от ваших предпочтений – одним нравятся игры по типу Minecraft, другим экшены вроде Red Dead Redemption 2 (и если первая более требовательная к процессору, то вторая требовательна к обоим компонентам компьютера). В следующем году ситуация может измениться и видеокарта уже может не тащить, а процессор чувствовать себя отлично с новой графикой… или вы решите заняться стримами и поймете что ядер у вас маловато. Во время игровых сессий ваш CPU не вывезет, помимо самой игры, запись с экрана и не раскроет потенциал вашей видеокарты!

Что в сухом остатке?! Обратите внимание на обзоры различных комбинаций в YouTube – многие авторы тестирую различные сборки в современных играх и задачах… в любом случае вам придется найти отправную точку, которая бы вас устроила и по цене и по производительности и уже отталкиваться от нее (но будьте осторожны – вы должны понимать, что вывести на экран можно все что угодно). Наша с вами задача – подобрать такие комплектующие, которые будут отрабатывать каждый рубль!

Зачем тестируют игры с минимальными настройками графики

В спорах – “какой процессор лучше подходит для игр?” во время тестирования используют топовую видеокарту и в настройках выкручивают графику на максимальный минимум… никогда не задумывались зачем? Сейчас ситуация складывается таким образом, что видеокарта самый дорогой компонент вашего компьютера (если мы имеем дело с игровой системой) и есть смысл задействовать ее на 100% (а иначе есть смысл взять попроще и сэкономить).

Сбивая графику до минималок – мы исключаем возможность игры упереться в производительность видюшки и увидим сколько FPS сможет данный процессор теоретически отрисовать!

Взять ту же RDR2 – в момент написания статьи нет видеокарты, которая позволит поиграть в нее на ультра настройках в разрешении 4k, да и в Full HD вероятнее всего упрется в GPU а не процессор…

Вместо итога

Совместимость Процессора и Видеокарты – тема достаточно сложная и очень непросто излагать свою точку зрения понятным простому пользователю языком. Я надеюсь, что у меня хоть немного, но получилось донести до вас свою мысль! Не существует никакого раскрытия – просто более логично и выгодно, чтобы видеокарта была загружена на 100%, а процессор был немного недогружен… главное чтобы игры шли плавно – остальное не так важно.

Сейчас у вас монитор 60гц и вас все устраивает, а завтра вы возьмете 144 герцовый 2к монитор и вас будет посещать мысль… надо было брать видюшку помощнее, а на процессоре можно было и сэкономить так что все в мире относительно и применимо к конкретной ситуации – баланс штука хрупкая и нарушить его не составит особых проблем.

Совместимость процессора и видеокарты: подбор компонентов ПК

Какие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2010-2019 годов. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого. Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья. Так как в настоящее время нет эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарт, то выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 120% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а ресурсы видеокарты не будут задействованы в полную силу. Стоит напомнить, что по результатам многих тестов (например, здесь и здесь) процессоры AMD до 2016 года мало пригодны для игровых компьютеров среднего уровня и выше, поэтому реальные значения их производительности выше 5000 обрезаны. В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты для нового компьютера) и архивных процессоров (подбор видеокарты для модернизации старого компьютера). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности чипов видеокарт указан в таблице в графе «Тест». Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.

Таблица совместимости процессор/видеокарты

(обновлено 08.06.2019 г.) Актуальные процессоры: Все процессоры с 2010 года: После выбора процессора в таблице ниже будут отображены только те видеокарты, которые сможет раскрыть выбранный процессор. Рекомендуется покупать модели как можно выше в списке, так как от этого напрямую зависит FPS в играх. Самые выгодные видеокарты по соотношению производительность/цена выделены ссылкой (на основе Asus)

Этот вопрос довольно часто возникает у пользователей, которые хотят собрать свой компьютер. Хочется, чтобы процессор максимально раскрывал возможности видеокарты, и видеокарта не была слишком слабой для вашего процессора. Только в таком случае вы получите самую плавную картинку в играх и высокую частоту кадров.

В интернете уже есть много информации о том, как подобрать видеокарту к процессору, однако нигде нет универсального способа, который помог бы начинающему пользователю понять какая видеокарта ему нужна. В этой статье я попытаюсь решить эту проблему и рассказать на какие именно параметры нужно обращать внимание.

Что будет когда недостаточно мощности процессора?

Процессор в играх отвечает за физику и геометрию. Перед тем, как кадр будет передан видеокарте для отрисовки, он должен быть обработан процессором. Если процессор будет выдавать меньше кадров в секунду чем может обработать ваша видеокарта, то она будет загружена не полностью. Это можно очень просто отследить с помощью MSI Afterburner или других программ мониторинга. Достаточно просто запустить игру и посмотреть на сколько процентов загружена видеокарта и как изменяется эта загрузка со временем.

В этом случае количество кадров в секунду будет ограничено вашим процессором и покупать более дорогую видеокарту нет смысла. Вы можете проверить на что способен ваш процессор установив все настройки, за которые отвечает процессор а на минимум. Если FPS поднялся, значит причиной был именно процессор. Процессор отвечает за действия в игре, интерфейс пользователя, геометрию, аудио, и другие подобные задачи.

Хороший пример такого бутылочного горлышка это объединение GTX 1080 Ti и процессора AMD A6 пятого поколения. Несмотря на то, что видеокарта может тянуть тяжелые игры, процессор будет не в состоянии выдавать ей достаточное количество кадров в секунду.

Что будет когда слабая видеокарта?

Подобная ситуация произойдет, если все будет наоборот. Если у вас будет очень сильный процессор и слабая видеокарта, то вы не сможете получить максимум FPS. В качестве примера можно взять пару Intel Core i7-8700K и видеокарту GT 1030. Процессор может выдавать достаточно кадров, а вот видеокарта будет просто не успевать их все рисовать.

Убедится, что у вас слабая видеокарта можно просто установив все настройки игры, которые касаются видеокарты на минимум, если FPS вырастет, значит причина была в видеокарте. Видеокарта отвечает за все, что касается графики — это разрешение, качество текстур, свет, тени и другие подобные компоненты.

Как правильно подобрать видеокарту к процессору

Все, что мы рассмотрели выше помогает определить насколько ваша видеокарта подходит к процессору, но только в том случае, когда она у вас уже есть. А что делать, если вы только собираетесь приобрести видеокарту пока не понятно. В интернете советуют подбирать видеокарту по цене. Цену процессора умножить на 1,6 и тогда вы получите цену видеокарты, которая вам нужна.

Я считаю этот способ не совсем правильным, так как цены постоянно меняются, и хочется ориентироваться на более постоянные параметры. На частоту процессора и количество ядер тоже ориентироваться не получится, так как поколение процессоров AMD, которое было перед Ryzen могло выдавать до 4 ГГц, но при этом те процессоры современных видеокарт не раскроют. Нужно ориентироваться на результаты тестирования различных видеокарт с разными процессорами. Вот несколько способов, которые могут вам помочь.

1. Рейтинг PassMark

Программное обеспечение PassMark позволяет тестировать производительность процессоров и видеокарт. Что важно для нас, на официальном сайте программы есть рейтинг всех протестированных компонентов и у каждого компонента есть своя оценка. Мы будем ориентироваться на такое правило: оценка видеокарты из рейтинга videocardbenchmark.net не должна быть намного выше оценки процессора по cpubenchmark.net. Числа должны быть приблизительно одинаковыми, с отклонением не более 20%.

Например, у меня есть видеокарта NVIDIA GeForce GTX 780 и Ryzen 5 2600x. Давайте сравним их индексы производительности. Для GTX 780 индекс производительности составляет 7958:

А для Ryzen 5 2600x — 14362.

Вы можете использовать поиск, чтобы найти тот компонент, который вас интересует. Как видите, индекс производительности отличается практически в два раза, это значит, что видеокарта для этого процессора слабая. Для него можно взять, например, GeForce GTX 1080 (12428), GTX 1070 (11332) или RX Vega 56 (11737). Эти видеокарты будут неплохо раскрываться.

2. Bottleneck Calculator

Второй способ ещё проще. Мы можем воспользоваться сервисом Bottleneck Calculator, в котором нужно указать только процессор и видеокарту, которые вы хотите, а программа сама рассчитает насколько они совместимы. Сначала нужно выбрать ваш процессор. Укажите производителя, поколение и модель:

Затем выберите видеокарту, алгоритм такой же. Например, выберем тот же процессор и видеокарту GTX 780:

Далее нажмите кнопку Calculate. В результате утилита рассчитает насколько процентов ваш процессор не совместим с этой картой.

Чем меньше процент, тем выше совместимость и тем лучше видеокарта будет раскрываться. В нашем случае процент 48%. Это значит, что видеокарта слишком слабая для этого процессора. Немного ниже сайт предлагает видеокарты, которые подойдут лучше. Здесь всё те же GTX 1080 и GTX 1070:

Например, для GTX 1080 значение несовместимости — 1%.

Значит, что эта карта будет очень хорошо работать с этим процессором. Конечно, не следует использовать только эти сервисы для принятия решения, ещё следует проанализировать результаты бенчмарков для выбранной сборки в интернете именно в тех играх, которые вы хотите играть. Но, я думаю, этого уже будет достаточно чтобы начать понимать что к чему.

Таблица совместимости процессора и видеокарты

А теперь давайте подберем несколько оптимальных видеокарт для самых популярных процессоров на данный момент по версии Amazon.com. Для всех остальных процессоров вы сможете подобрать видеокарту сами.

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

NVIDIA GeForce RTX 2070

NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070

NVIDIA GeForce GTX 1060

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti

NVIDIA GeForce GTX 770

Выводы

В этой статье мы подробно разобрали как определить соответствие процессоров и видеокарт, а также как выбрать подходящую видеокарту для своего процессора. Как видите, если подходить к делу основательно, то можно найти достаточно сервисов, которые помогут справится с такой задачей. А каким образом подбираете видеокарту вы? Напишите в комментариях!

Мы попытались провести соответствие видеокарт к центральным процессорам и свели её в специальную таблицу. Теперь при выборе видеокарты можно оценить соответствует ли ваш процессор видеокарте или нет.

Конечно наши анализы не являются критичными и видеокарты из таблицы могут спокойно работать не только с процессорами из соответствуещей ячейки, но и с с процессорами из соседних ячеек. Но если процессор соседствует с видеокартой больше чем через одну ячейку, то использование их в паре будет иметь пагубное падение производительности или в лице видеокарты, или процессора.

Данный рейтинг не может отображать картину для какой-то конкретной игры, а лишь обощённую общую иерархию. Поэтому, для выбора конкретно интересующих Вас комплектующих в определённых играх советуем использовать наши новейшие модульные тесты GPU/CPU, где вы можете под себя настроить в модульных графиках интересующие Вас процессоры и видеокарты. Последние из них вы можете найти на главной странице сайта, а для интересующих Вас игр воспользуйтесь данной формой поиска вставив перед словосочетанием «тест GPU/CPU» название искомой игры.

Таблица соотвествия видеокарт к процессорам

Core i 9 9900K(S), Core i 7 9700K, Core i 5 9600K, Core i 5 9400, Core i 7 8700(k), Core i 5 8600(k), Core i 5 8400, Core i9-7920X, Core i9-7900X, Core i9-7820X, Core i9-7800X, Core i7-7740X, Core i 7 6950X, Core i 7 6900K, Core i 7 6800K, Core i 7 7700, Core i 7 6770K

Ryzen 9 3950X, Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3800X, Ryzen 7 3700X, Ryzen 7 3700, Ryzen 5 3600X, Ryzen 5 3600

GEFORCE TITAN RTX, GEFORCE RTX 2080 Ti, GEFORCE RTX 2080 Super, GEFORCE RTX 2080 , GEFORCE RTX 2070 Super , GEFORCE GTX 1080 Ti

Radeon VII, Radeon RX 5700 XT

К , Core i7 4960X, Core i7 4930k, Core i7 4770k, Intel Core i7 3970X, Intel Core i7 3960X, Core i7 3930K

Ryzen Threadripper 2990WX, Ryzen Threadripper 2970WX, Ryzen Threadripper 2950X, Ryzen Threadripper 2920X, Ryzen 5 3400G, Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2600, Ryzen Threadripper 1950X, Ryzen Threadripper 1920X, Ryzen Threadripper 1900X, Ryzen 7 1800X, Ryzen 7 1700X, Ryzen 7 1700, Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 1600

GEFORCE RTX 2070, GEFORCE RTX 2060 Super, GEFORCE RTX 2060, GEFORCE GTX 1660 Ti, GEFORCE GTX 1660 Super, GEFORCE GTX TITAN Xp, GEFORCE GTX 1080, GEFORCE GTX 1070 Ti, GEFORCE GTX 1070, GEFORCE GTX 980 Ti, GEFORCE GTX TITAN X, GEFORCE GTX TITAN Z

Radeon RX 5700, Radeon RX Vega 64, Radeon RX Vega 56, Radeon R9 Fury X2

Core i 3 8350, Core i 3 8100, Core i5 7500, Core i 5 6600 К , Core i3 7100, Core i5 4670k , Core i7 3820, Intel Core i7 3770, Core i5 3570K, Intel Core i7 2600K, Core i5 2500K, Core i7 980 Extreme, Core i7 975 Extreme, Core i7 965 Extreme, Core i7 970, Core i7 950, Core i7 940, Core i7 920, Core i7 870, Core i 3 6100, Core i3 4330,

Ryzen 5 2400G, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 1400, Ryzen 3 1300X, Ryzen 3 1200, FX-9590, FX-9370, FX-8350, FX-8320, FX-8370

GEFORCE GTX 1660 , GEFORCE GTX 1650 Super , GEFORCE GTX 1650 , GEFORCE GTX 1060, GEFORCE GTX 980, GEFORCE GTX 970, GEFORCE GTX TITAN, GEFORCE GTX 780 Ti, GEFORCE GTX 780, GEFORCE GTX 690

Radeon RX 5500, Radeon RX 580, Radeon RX 570, Radeon RX 480, Radeon RX 470, Radeon R9 390X, Radeon R9 390, Radeon R9 380X, Radeon R9 Fury X, Radeon R9 Fury, Radeon R9 Nano, Radeon R9 295X2, Radeon R9 290X, Radeon R9 290, Radeon HD 7990

Core i3 3220, Core i3 2100, Core i5 760, Core i5 750, Core i5 650, Intel Pentium G4560

A10-7850K, FX-6300, FX-4300. FX-8150, FX-8120, Phenom II X6 1100T, Phenom II X4 980 BE, FX-6100, FX-4100, Phenom II X6 1090T, Phenom II X6 1050T, A10-6800K, A10-5800K

GEFORCE RTX 2030, GEFORCE GTX 1050 Ti, GEFORCE GTX 1050, GEFORCE GTX 960, GEFORCE GTX 770, GEFORCE GTX 760, GEFORCE GTX 680, GEFORCE GTX 670, GEFORCE GTX 660 Ti, GEFORCE GTX 660, GeForce GTX 590, GeForce GTX 580, GeForce GTX 570, GeForce GTX 480 GeForce GTX 470

Radeon R9 380, Radeon R9 280X, Radeon HD 7970 GE, Radeon HD 7970, Radeon HD 7950, Radeon R9 370, Radeon R9 270X, Radeon R9 270, Radeon R7 260X, Radeon HD 7870, Radeon HD 7850, Radeon HD 6990 , Radeon HD 6970, Radeon HD 6950, Radeon HD 5970, Radeon HD 5870

Core i3 560, Core 2 Extreme QX9775, Core 2 Extreme QX9770, Core 2 Extreme QX9650, Core 2 Quad Q9650, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Extreme QX6850, Core 2 Extreme, OX6800, Core2 Duo E8600

Phenom II X4 965 BE, Phenom II X4 955 BE, Phenom II X4 945, Phenom II X4 940, Phenom II X4 925, Phenom II X4 920, Phenom II X4 910, Phenom II X4 810

GEFORCE GTX 1030, GEFORCE GTX 950, GEFORCE GTX 750 Ti, GEFORCE GTX 650 Ti, GeForce GTX 560 Ti, GEFORCE GTX 650, GeForce GTX 550 Ti, GeForce GTX 465, GeForce GTX 460, GeForce GTX 295, GeForce GTX 285, GeForce GTX 280, GeForce GTX 275, GeForce GTX 260 rev. 2, GeForce GTX 260

Radeon RX 560, Radeon RX 460, Radeon R9 360X, Radeon HD 7770, Radeon HD 6870, Radeon HD 6850, Radeon HD 5850, Radeon HD 5830, Radeon HD 5770, Radeon HD 4890, Radeon HD 4870 X2, Radeon HD 4870

Core i3 550, Core i5 530, Core 2 Quad Q9450, Core 2 Quad Q9400, Core 2 Quad Q9300, Core 2 Quad Q8300, Core 2 Quad Q8200, Core 2 Extreme QX6700, Core 2 Quad Q6700, Core 2 Quad Q6600, Core2 Duo E8500, Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E8300, Core 2 Duo E8200, Core 2 Duo E7500, Core 2 Duo E7400, Core 2 Duo E7300, Core 2 Duo E7200, Core 2 Duo E6850,Core 2 Duo E6800, Pentium Dual-Core E6500, Pentium Dual-Core E6300

Phenom II X4 805, Phenom II X3 720, Phenom II X3 710, Phenom II X3 705e, Phenom II X3 700e, Phenom X4 9900, Phenom X4 9750, Phenom X4 9700, Phenom X4 9650, Phenom X4 9600 Black Edition, Phenom X4 9600, Phenom X4 9550, Phenom X4 9500, Phenom X4 9100e, Phenom X3 8850.Phenom X3 8750, Phenom X3 8650, Phenom X3 8600, Phenom X3 8450, Phenom X3 8400, Athlon II X2 250, Athlon II X2 245, Athlon II X2 215, Athlon X4 615, Athlon X4 605, Phenom X2 II 550, Phenom X2 II 545, Athlon X3 420, Athlon X3 410, Athlon X2 240,Athlon X2 235, Athlon X2 7850, Athlon X2 7750, Athlon X2 7550, Athlon X2 7450

GeForce GTS 450, GeForce GTS 250, GeForce GT 240, GeForce 9800 GTX+, GeForce 9800 GTX, GeForce 9800 GTS, GeForce 9800 GT, GeForce 9800 GX2, GeForce 9600 GT, GeForce 9600 GSO (G94)GeForce 8800 ULTRA, GeForce 8800 GTX, GeForce 8800 GTS 512, GeForce 8800 GTS, GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GS, GeForce 7950 GX2

Radeon HD 7750, Radeon HD 5750, Radeon HD 5670, Radeon HD 5650, Radeon HD 4850. Radeon HD 4850, Radeon HD 4830, Radeon HD 4770, Radeon HD 4750, Radeon HD 4670, Radeon HD 3870, Radeon HD 3850, Radeon HD 2900 XT 1Gb GDDR4, Radeon HD 2900 XT, Radeon HD 2900 PRO, Radeon HD 2900 GT, Radeon X1950 PRO DUAL

Core 2 Duo E6750, Core 2 Duo E6700, Core 2 Duo E6600, Core 2 Duo E6550, Core 2 Duo E6540, Core 2 Duo E6420, Core 2 Duo E6400, Core 2 Duo E6320, Core 2 Duo E6300, Core 2 Duo E4700, Core 2 Duo E4600, Core 2 Duo E4500, Core 2 Duo E4400, Core 2 Duo E4300, Pentium Dual-Core E5400, Pentium Dual-Core E5300, Pentium Dual-Core E5200, Pentium Dual-Core E2220, Pentium Dual-Core E2200, Pentium Dual-Core E2180, Pentium Dual-Core E2160, Pentium Dual-Core E2140

Athlon X2 BE-2400, Athlon X2 BE-2350, Athlon X2 BE-2300, Athlon 64 FX-74, Athlon 64 FX-72, Athlon 64 FX-70, Athlon 64 FX-62, Athlon 64 FX-60, Athlon 64 X2 6400+ Black Edition, Athlon 64 X2 6400+, Athlon 64 X2 6000+ , Athlon 64 X2 5800+ , Athlon 64 X2 5600+ , Athlon 64 X2 5400+ , Athlon 64 X2 5200+ , Athlon 64 X2 5000+, Athlon 64 X2 4850e, Athlon 64 X2 4800+ , Athlon 64 X2 4600+, Athlon 64 X2 4450e, Athlon 64 X2 4400+, Athlon 64 X2 4200+, Athlon 64 X2 4050e, Athlon 64 X2 4000+, Athlon 64 X2 3800+, Athlon 64 X2 3600+ , Athlon 64 X2 4800+, Athlon 64 X2 4600+ , Athlon 64 X2 4400+, Athlon 64 X2 4200+ , Athlon 64 X2 3800+

GeForce GT 220, GeForce 9600 GSO (G94), GeForce 9500 GT , GeForce 8600 GTS, GeForce 8600 GT, GeForce 7950 GT, GeForce 7900 GTX, GeForce 7900 GTO, GeForce 7900 GT, GeForce 7900 GS, GeForce 7800, GeForce 7800 GT, GeForce 7800 GS

Radeon HD 5570, Radeon HD 5550, Radeon HD 5450, Radeon HD 4650, Radeon HD 4550, Radeon HD 4470, Radeon HD 4450, Radeon HD 4350, Radeon HD 3690, Radeon HD 3650, Radeon HD 2600 XT GDDR4, Radeon HD 2600 XT, Radeon HD 2600 PRO, Radeon X1950 XTX, Radeon X1950 XT, Radeon X1950 PRO, Radeon X1950 GT, Radeon X1900 XTX, Radeon X1900 XT, Radeon X1900 GT, Radeon X1800 XT PE , Radeon X1800 XT, Radeon X1800 XL, Radeon X1800 GTO

Pentium D 965 XE, Pentium D 960, Pentium D 955 XE, Pentium D 950, Pentium D 945, Pentium D 940, Pentium D 935, Pentium D 930, Pentium D 925, Pentium D 920, Pentium D 915, Pentium D 840 XE, Pentium D 840, Pentium D 830, Pentium D 820, Pentium D 805, Pentium 4 EE 3.73, Pentium 4 EE 3.46,Pentium 4 EE 3.4, Pentium 4 EE 3.2, Celeron E1500, Celeron E1400, Celeron E1200

Athlon 64 4000+, Athlon 64 3800+, Athlon 64 3500+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 3000+, Athlon 64 FX-57, Athlon 64 FX-55, Athlon 64 FX-55, Athlon 64 FX-53, Athlon 64 FX-51, Athlon 64 4200+, Athlon 64 4000+ , Athlon 64 3800+ , Athlon 64 3700+, Athlon 64 3500+

GeForce GT 210, GeForce 9400 GT, GeForce 8500 GT, GeForce 8400 GS, GeForce 7600 GT, GeForce 7600 GS, GeForce 6800 Ultra, GeForce 6800 GT , GeForce 6800 GTO, GeForce 6800 , GeForce 6800 LE , GeForce 6800, GeForce 6800 LE , GeForce 6800 GS, GeForce 6800 XT

Radeon HD 3470, Radeon HD 3450, Radeon HD 2400 XT, Radeon HD 2400 PRO, Radeon X1650 XT, Radeon X1650 GT, Radeon X1650 XL, Radeon X1650 PRO , Radeon X1650 PRO , Radeon X1650, Radeon X1600 XT, Radeon X1600 PRO, Radeon X850 XT Platinum Edition, Radeon X850 XT , Radeon X850 Pro , Radeon X800 XT Platinum Edition, Radeon X800 XT, Radeon X800 XL, Radeon X800 GTO , Radeon X800 GTO2, Radeon X800, Radeon X800 Pro, Radeon X800 GT , Radeon X800 SE

S3 Graphics Chrome 440 GTX, S3 Graphics Chrome 540 GTX

Pentium 4 673, Pentium 4 672, Pentium 4 671, Pentium 4 670, Pentium 4 663, Pentium 4 662, Pentium 4 661, Pentium 4 660, Pentium 4 653, Pentium 4 651, Pentium 4 650, Pentium 4 643, Pentium 4 641, Pentium 4 640, Pentium 4 633, Pentium 4 631, Pentium 4 630, Pentium 4 620, Pentium 4 571, Pentium 4 561, Pentium 4 560, Pentium 4 551, Pentium 4 550, Pentium 4 541, Pentium 4 540, Pentium 4 531, Pentium 4 530, Pentium 4 521, Pentium 4 520, Pentium 4 517, Pentium 4 516, Pentium 4 515, Pentium 4 511, Pentium 4 506, Pentium 4 505, Pentium 4 3.8F, Pentium 4 3.6F, Pentium 4 3.4F, Pentium 4 3.2F, Pentium 4 3.4E, Pentium 4 EE 3.4, Pentium 4 3.4, Pentium 4 3.2E, Pentium 4 EE 3.2, Pentium 4 3.2, Pentium 4 3.06, Pentium 4 3.0E, Pentium 4 3.0, Celeron 560, Celeron 550, Celeron 540, Celeron 530, Celeron 450, Celeron 440, Celeron 430, Celeron 420

Athlon 64 3400+ , Athlon 64 3200+ , Athlon 64 3000+, Athlon 64 3200+, Athlon 64 3200+,

Athlon 64 3000+ , Athlon 64 2800+ , Sempron 3600+, Sempron 3500+, Sempron 3400+

GeForce 6600 GT, GeForce 6600, GeForce FX 5950 Ultra, GeForce FX 5900 Ultra, GeForce FX 5900, GeForce FX 5900 ZT, GeForce FX 5900 XT, GeForce FX 5800 Ultra, GeForce FX 5800

Radeon X700 XT, Radeon X700 Pro, Radeon X700, Radeon 9800 XT, Radeon 9800 PRO , Radeon 9800, Radeon 9800 SE, Radeon 9700 PRO, Radeon 9700

Pentium 4 2.8, Pentium 4 2.8, Pentium 4 2.67, Pentium 4 2.66, Pentium 4 2.6C, Pentium 4 2.6, Pentium 4 2.53, Pentium 4 2.5, Pentium 4 2.4E, Pentium 4 2.4A, Pentium 4 2.4C, Pentium 4 2.4B, Pentium 4 2.4, Pentium 4 2.26A, Pentium 4 2.26, Pentium 4 2.2, Pentium 4 2.0A, Pentium 4 2.0, Pentium 4 1.9, Pentium 4 1.8 A, Pentium 4 1.8 , Pentium 4 1.7, Pentium 4 1.6 A, Pentium 4 1.6, Pentium 4 1.5, Pentium 4 1.4, Pentium 4 2.0, Pentium 4 1.9, Pentium 4 1.8, Pentium 4 1.7, Pentium 4 1.6, Pentium 4 1.5, Pentium 4 1.4, Pentium 4 1.3, Celeron 215, Celeron 220, Celeron D 365, Celeron D 360, Celeron D 356, Celeron D 352, Celeron D 355, Celeron D 351, Celeron D 350, Celeron D 346, , Celeron D 345, Celeron D 341, Celeron D 340, Celeron D 336, Celeron D 335, Celeron D 331, Celeron D 330, Celeron D 326, Celeron D 325, Celeron D 320, Celeron D 315, Celeron D 310, Celeron 2.8, Celeron 2.7, Celeron 2.6, Celeron 2.5, Celeron 2.4, Celeron 2.3, Celeron 2.2, Celeron 2.1, Celeron 2.0, Celeron 1.8, Celeron 1.7

Athlon XP 3200+ , Athlon XP 3100+, Athlon XP 3000+ , Athlon XP 2900+, Athlon XP 2800+ , Athlon XP 2700+, Athlon XP 2600+ , Athlon XP 2500+ , Athlon XP 2400+, Athlon XP 2400+, Athlon XP 2200+ , Athlon XP 2100+ , Athlon XP 2000+ , Athlon XP 2000+, Athlon XP 1900+, Athlon XP 1800+ , Athlon XP 1700+ , Athlon XP 1600+ , Athlon XP 1500+, Sempron 3200+, Sempron 3000+, Sempron 3400+, Sempron 3200+, Sempron 3000+, Sempron 2800+, Sempron 2600+ , Sempron 2500+, Sempron 2400+, Sempron 2300+, Sempron 2200+

GeForce 7300 GS, GeForce 7300 LE, GeForce 7300 SE, GeForce 6500, GeForce FX 5700 Ultra, GeForce FX 5700, GeForce FX 5700 LE, GeForce FX 5600 Ultra, GeForce FX 5600 XT, GeForce FX 5600, GeForce FX 5500

Radeon X1550, Radeon X1300 XT , Radeon X1300 Pro, Radeon X1300, Radeon X1300 LE, Radeon X600 XT, Radeon X600 Pro, Radeon X550 XT, Radeon X550Radeon 9600 XT, Radeon 9600 PRO, Radeon 9600, Radeon 9600 SE, Radeon 9600 TX, Radeon 9550 XT, Radeon 9550, Radeon 9550 SE, Radeon 9500 PRO, Radeon 9500

S3 Graphics DeltaChrome S4 Pro, S3 Graphics DeltaChrome S8, S3 Graphics DeltaChrome S8 Nitro

Pentium III-S 1400, Pentium III 1400, Pentium III 1333, Pentium III-S 1266, Pentium III 1200,Pentium III-S 1133, Pentium III 1133A ,Pentium III 1000B, Pentium III 1133, Pentium III 1100, Pentium III 1000EB, Pentium III 1000, Pentium III 933, Pentium III 900, Pentium III 866, Pentium III 850, Pentium III 800EB, Pentium III 800, Pentium III 750,Pentium III 733, Pentium III 700, Pentium III 667, Pentium III 650, Pentium III 600EB ,Pentium III 600E ,Pentium III 550E,Pentium III 533EB, Pentium III 500E, Pentium III 1000B, Pentium III 1000, Pentium III 933, Pentium III 866, Pentium III 850, Pentium III 800EB, Pentium III 800, Pentium III 750, Pentium III 733, Pentium III 700, Pentium III 667, Pentium III 650, Pentium III 600B, Pentium III 600, Pentium III 600EB, Pentium III 600E, Pentium III 550, Pentium III 550E, Pentium III 533B, Pentium III 533EB, Pentium III 500, Pentium III 450, Celeron 1400, Celeron 1300, Celeron 1200, Celeron 1100A, Celeron 1000A, Celeron 1100, Celeron 1000, Celeron 950, Celeron 900, Celeron 850, Celeron 800, Celeron 766, Celeron 733, Celeron 700, Celeron 667, Celeron 633, Celeron 600, Celeron 566, Celeron 533A, Celeron 533, Celeron 500, Celeron 466

Athlon 1400 , Athlon 1333, Athlon 1300,Athlon 1200, Athlon 1133, Athlon 1100, Athlon 1000 , Athlon 950, Athlon 900, Athlon 850, Athlon 800, Athlon 750, Athlon 700, Athlon 650, Athlon 600 , Athlon 550, Athlon 500, Duron 1800, Duron 1600, Duron 1400, Duron 1300, Duron 1200, Duron 1100, Duron 1000, Duron 950, Duron 900, Duron 850, Duron 800, Duron 750, Duron 700, Duron 650, Duron 600

GeForce 7200 GS, GeForce 7100 GS, GeForce 6200, GeForce FX 5200 Ultra, GeForce FX 5200, GeForce FX 5200, SEGeForce 4 MX 480, GeForce 4 MX 460, GeForce 4 MX 440,GeForce 4 MX 440-SE, GeForce 4 MX 420, GeForce 3 Ti500, GeForce 3 Ti200, GeForce 3

Radeon X1050, Radeon X300, Radeon X300 SE, Radeon 9250, Radeon 9200 PRO, Radeon 9200, Radeon 9200 SE, Radeon 9000 PRO

Radeon 9000, Radeon 9000 XT, Radeon 8500 LE / 9100, Radeon 8500

Pentium II Overdrive 333, Pentium II Overdrive 300, Pentium II 450, Pentium II 400, Pentium II 350, Pentium II 333, Pentium II 300A, Pentium II 300, Pentium II 266A, Pentium II 266, Pentium II 233, Celeron 433, Celeron 400, Celeron 366, Celeron 333, Celeron 300, Celeron 300, Celeron 266

K6-2 550 (CXT),K6-2 533 (CXT), K6-2 500 (CXT), K6-2 475 (CXT), K6-2 450 (CXT)

K6-2 400 (CXT), K6-2 380 (CXT), K6-2 366 (CXT), K6-2 350 (CXT), K6-2 350, K6-2 333 (CXT), K6-2 333 (CXT), K6-2 333, K6-2 300 (CXT), K6-2 300 (CXT), K6-2 300, K6-2 266

GeForce 2 Ti VX, GeForce 2 Titanium, GeForce 2 Ultra, GeForce 2 PRO, GeForce 2 GTS, GeForce 2 MX 400, GeForce 2 MX 200

GeForce 2 MX, GeForce 256 DDR, GeForce 256

Radeon 7500, Radeon 7200, Radeon LE, Radeon DDR, Radeon SDR, Radeon VE / 7000

Voodoo4 4500, Voodoo5 5000, Voodoo5 5500, Voodoo5 6000

Matrox G400, Matrox Millennium G450

Pentium Pro 200MHz (1024 KB), Pentium Pro 200MHz (512 KB), Pentium Pro 200MHz (256 KB), Pentium Pro 180MHz, Pentium Pro 166MHz, Pentium Pro 150MHz, Pentium 233 MMX, Pentium 200 MMX, Pentium 166 MMX, Pentium 200, Pentium 166, Pentium 150, Pentium 133, Pentium 120, Pentium 100

Pentium 90, Pentium 75, Pentium 66, Pentium 60

K6 300, K6 266, K6 233, K6 200, K6 166, K5 PR166, K5 PR150, K5 PR133, K5 PR120, K5 PR100, K5 PR90, K5 PR75

Riva TNT 2,Ultra Riva TNT 2 PRO, Riva TNT 2,Riva TNT 2 M64, Riva TNT 2 Vanta LT, Riva TNT 2 Vanta, Riva TNT

Riva 128 ZX, Riva 128

Rage 128 GL, Rage 128 VR, Rage 128 PRO AFR, Rage 128 PRO, Rage 128, 3D Rage Pro

Voodoo Graphics, Voodoo Rush, Voodoo Banshee, Voodoo 2

S3 Trio S3, ViRGE S3, Savage3D, S3 Savage4

Matrox Productiva G100, М atrox Millennium G200, Matrox Mystique G200

Так же советуем Вам обратить внимание на рейтинг производительности видеокарт в майнинге.

Люди, участвующие в этой беседе

Комментарии ()

Старые первыми Новые первыми Лучшие

Оставьте свой комментарий

1. Добавление комментария от гостя. Зарегистрируйтесь или войдите в свой аккаунт.

• https://www.dxdigitals.info/2017/04/podbor-videokarti-pod-processor.html
• https://te4h.ru/kak-podobrat-videokartu-k-protsessoru
• https://gamegpu.com/сводная-иерархия-видеокарт/tablitsa-sootvetstviya-videokart-k-cpu

Путеводитель по интегрированной графике ⁠ ⁠

Привет Пикубу! Ждать конца дефицита видеокарт в ближайшее время не стоит — по самым оптимистичным прогнозам он продлится до осени, но играть-то хочется сейчас, поэтому давайте поговорим про то, что майнерам ну совсем не интересно — про процессоры с интегрированной графикой. Разберем все актуальные процессоры с интегрированной графикой и посмотрим на что они способны.

Как всегда — текстовая версия под видео.

Общее важное дополнение

Самое главное различие между интегрированной и дискретной графикой — наличие собственной видеопамяти у последней. Интегряшки же вынуждены использовать ОЗУ, поэтому чем она быстрее — тем больше у вас будет FPS. Так что никаких одиночных модулей на 8 или 16 ГБ — только пары, чтобы работал двухканальный режим. В таком случае пропускная способность вырастает вдвое, что может на 20-30% поднять FPS в играх.

Также не стоит уж совсем экономить и брать DDR4 на частоте 2133 МГц — практика показывает, что не шибко дорогие планки на 3200 МГц дадут еще 10-15% так нужной для слабой графики производительности.

Ну и под конец — не забываем, что интегрированные видеокарты могут отъедать от ОЗУ в играх и 1.5-2 ГБ, так что 8 ГБ памяти может не хватить, и имеет смысл смотреть в сторону 16 ГБ. Они тем более пригодятся, если вы в будущем поставите мощную дискретную видеокарту и захотите поиграть в современные игры на высоких настройках графики и разрешениях.

Intel UHD Graphics 630 — закопайте стюардессу

Пожалуй, самая популярная интегрированная видеокарта в мире. Оно и не удивительно — Intel, плотно застрявшая на 14 нм, ставила ее в почти все процессоры для ультрабуков, ноутбуков и десктопов за последние лет 5.

С одной стороны, это плохо — интегрированная графика и так редко бывает быстрой, ну а решение 5-летней давности тем более скоростью не порадует. С другой стороны, раз такая графика стала массовой — она даже в системных требованиях игр засветилась, таких как Total War Saga: Troy

ну а уж создатели всяких «танков» и Doka 2 уж точно оптимизировали свои популярнейшие проекты под такую интегряшку.

Как итог, большинство современных бесплатных онлайн-проектов на UHD 630 будут работать без проблем — да, скорее всего в 1080р с низкими настройками графики, да и FPS будет в лучшем случае около 50-60, но это все еще вполне играбельный показатель.

Разумеется, игры где-то до 2012 года также будут абсолютно играбельны, а вот выше уже выборочно: например, если в GTA V получится вполне комфортно поиграть в HD с консольным FPS, то в последний на данный момент проект великого Кодзимы, Death Stranding (дэф стрэндинг), поиграть смогут разве что суровые челябинские геймеры, которым хватит 10-15 FPS на минималках.

Так что если вы планируете купить, например, 6-ядерный Core i5-10400, и хотите коротать вечера в игры до того момента, когда купите дискретную видеокарту, то сразу настраивайтесь на классику: абсолютно все S.T.A.L.K.E.R-ы пойдут без проблем в FHD далеко не на минималках, можно будет поиграть в классического первого Ведьмака, Doom 3, да даже Crysis и тот будет вполне играбелен. Но в проекты второй половины 2010-ых ловить с такой видеокартой нечего.

AMD Vega 3 — туда же, куда и UHD 630

Линейка Athlon G стала ответом на популярные Pentium, которые уже целых 4 года назад получили гиперпоточность, что вывело их в то время на уровень Core i3 при ощутимо более низкой цене. Да что там говорить — эти процессоры до сих пор популярны, ибо 2 ядра и 4 потока до сих пор способны тянуть игры. Не все конечно, но онлайн-проекты точно.

При этом в Pentium G4560 или G6400 стоит огрызок от UHD 630 под названием UHD 610, в Athlon 200GE и 3000G тоже сильно урезанная Vega 3. Кто же из них быстрее?

Тесты показывают, что у UHD 610 нет ни шанса — Vega 3 быстрее временами вдвое.

Однако все еще нужно понимать, что она дотягивает максимум до UHD 630 — а, значит, ее предел это онлайн-проекты или старая добрая классика конца нулевых. Попытка запустить тот же Red Dead Redemption 2 приводит к 10-15 FPS в HD на минимальных настройках графики, что далековато от играбельности.

Также нужно понимать, что такой вариант, в общем и целом, тупиковый — 2-ядерный процессор, даже с гипертредингом, в современных играх не вывезет даже базовую дискретную графику уровня GTX 1650 — для этого требуется честный 4-ядерник.

AMD Vega 8, 10 и 11 в процессорах Ryzen 2000 и 3000

А вот эти видеокарты уже куда интереснее — да чего тут говорить, это практически лучшая интегрированная графика в десктопных CPU на данный момент. В среднем выступают такие решения около затычек типа Nvidia GT 1030 или AMD RX 550, однако их плюс в том, что нередко стоят они сами как вышеуказанные видеокарты, что делает их покупку выгодной.

Да, конечно Vega 8 будет на 15-20% медленнее Vega 11, однако все еще их имеет смысл рассматривать вместе. Почему? Да потому что если одна из них тянет какую-нибудь игру, то тянет и вторая. С другой стороны, если Vega 8 с очередным навороченным хитом не справится, Vega 11 тут тоже ловить нечего.

Простой пример: например, в Rise of Tomb Raider Vega 8 способна выдать около 30-35 FPS на минимальных настройках в FHD, старшая Vega 11 — около 35-40. Оба показателя на грани играбельности, и большой разницы между ними нет.

Или возьмем тот же War Thunder — на высоких настройках в FHD Vega 8 даст вам порядка 60 FPS, Vega 11 — около 75. Плавность в обоих случаях будет сравнимой. Разумеется это не значит, что стоит брать процессоры с младшей Vega 8 — представители с Vega 10 и 11 как минимум позволят повысить настройки графики или дальше отползти от 30 FPS, что тоже вполне себе приятный бонус. Кроме того, APU с Vega 8 — Ryzen 3 2200G и 3200G — имеют 4 ядра и 4 потока, а с Vega 10 и 11 — Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G — уже 4 ядра и 8 потоков. Поэтому в будущем, если вы купите дискретную графику, старшие Ryzen 5 будут ощущать себя в играх куда комфортнее.

AMD Vega 6, 7 и 8 в процессорах Ryzen 4000

Интегрированные видеокарты в процессорах Ryzen 2000 и 3000 вышли настолько годными, что AMD расслабилась — еще бы, зачем стараться, если UHD 630 от Intel временами в 2-3 раза слабее.

Поэтому в Ryzen 4000 компания стала слегка экономить на графике: она получила меньше потоковых процессоров, но зато чуть ли не в полтора раза выросла частота GPU.

Как итог, новая Vega 6 приблизительно равна старой Vega 8, новая Vega 7 находится около старой Vega 10, ну а новая Vega 8 делит первое место со старой Vega 11.

Поэтому отдельно говорить о таких видеокартах нечего — единственное стоит отметить, что если старые Ryzen поддерживают память до 3200-3400 МГц, то новые вполне неплохо работают и на 3600-3800 МГц, что позволяет отыграть еще до 5-7% FPS.

Ну а во всем другом это все также интегряшки уровня базовых дискретных GT 1030 или RX 550 с аналогичными возможностями: поиграть можно почти во все, но современные хиты потребуют кардинального снижения настроек графики и разрешения.

Например, в том же Cyberpunk 2077 можно получить около 30 FPS на минималках в HD. Маловато, скажете вы? Ну, у игроков на консолях прошлого поколения и такого нет. Тем более что в проектах старее, например в том же Ведьмаке 3, вполне можно замахнуться и на высокие настройки графики в 1080р — в таком режиме можно будет получить 30-40 FPS с красивой графикой.

Но самый главный плюс новых Ryzen 4000 — это мощная процессорная часть: от 4 ядер и 8 потоков в случае с Ryzen 3 4350G, и до 6 и даже 8 ядер в Ryzen 5 4650G и Ryzen 7 4750G. Как итог, старшие представители линейки в будущем сдюжат любые видеокарты, хоть Nvidia RTX 3080, что делает их идеальными решениями для сборки игрового ПК на будущее.

Intel UHD Graphics 750 — прогресс есть

Ну и под конец поговорим про интегрированную графику в новых процессорах Intel 11-ого поколения, они же Rocket Lake. Называется она UHD Graphics 750 и базируется на новой архитектуре Xe. Казалось бы, отличная заявка на победу, однако проблема в том, что если в ультрабучных CPU она имеет до 96 вычислительных блоков, то вот в десктопах ей оставили только 32.

Как итог, прирост в сравнении с UHD 630 есть и он неплох — до 50%. С другой стороны, даже Vega 6 оказывается быстрее. К тому же драйвера пока сырые и некоторые игры могут вылетать и артефачить.

Так что, в общем и целом, оценить новые игры на такой видеокарте будет проблематично, зато классика идет неплохо — например, GTA V на минималках в HD «порадует» играбельными 60 FPS. А Half-Life 2 и вовсе без проблем пойдет на высоких настройках в FHD, выдавая больше 60 FPS —15 лет назад это могли очень немногие видеокарты.

Но, конечно, плюс новых CPU Intel в том, что они из-за новой архитектуры и однокристальной структуры хорошо подходят для игр, выступая на уровне аналогичных Ryzen 5000 или даже лучше.

Так что в будущем к ним в пару можно будет ставить топовые видеокарты от AMD и Nvidia — а может даже и от Intel.

Результаты оказались вполне предсказуемыми: AMD всегда была сильна в создании интегряшек, что мы видим и сейчас: ее Vega позволят вам поиграть в большинство современных игр, пусть и на минимальных настройках графики.

С другой стороны, Intel даже не старается навязать конкуренцию — ее интегрированные решения подходят разве что для CS:GO да Танков. Но, если дефицит продлится еще с годик, видимо мы даже такие видеокарты начнем называть игровыми.

13 апреля AMD представила новую линейку APU Ryzen 5000G которые появятся «позже в этом году». Основные характеристики встроенных GPU остались прежними. Что они могут, посмотрим когда появятся тесты.

Если у вас есть опыт игры на интегрированной графике — напишите о нем в комментах, пусть люди поймут, что они не одиноки.

Мой Компьютер — специально для Пикабу

Поддержать

39.2K поста 86.3K подписчиков

Подписаться Добавить пост

Правила сообщества

Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб
Помни!
— Новостные/информационные публикации постим в pikabu GAMES
— Развлекательный контент в Лигу Геймеров

Оскорблять участников сообщества;

Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;

Выкладывать ваши кулвидосы с только что зареганных акков — пермач

2 года назад

ТС, а можно примерно такую же аналитику по ноутбучному сегменту процов и интегрированных карт?

раскрыть ветку (0)
2 года назад

Тем временем старые игроки.

2 года назад

Msi b450pro + ryzen 2200g + 2*8гб (2666 разгон до 3200) + ssd m.2. = полет нормальный. Тянет gta5, ведьмак 3 на изи. Не на высоких, но играть приятно. Хорошая альтернатива пока дискретку не куплю.

раскрыть ветку (0)
2 года назад

AMD Ryzen 3400G тащит киберпанк на минималках, но при этом греется до 90° и выдаёт лишь до ~20 фпс. Такие дела.. Увы, не помню частоту и количество ОЗУ — я крайне редко включаю комп а последние месяцы..

раскрыть ветку (0)
2 года назад

Ахаха. Intel Celeron G3900 + GTX 550 Ti + 2x4Gb ram))) Ой не скоро я свой калькулятор проапгрейжу

раскрыть ветку (0)
Похожие посты
1 месяц назад

Как работают настольные компьютеры?⁠ ⁠

В этом видео мы приглашаем вас в анимированное 3D-приключение к каждому элементу внутри настольного компьютера. Вы увидите транзисторы внутри процессора и видеокарты и принцип их работы. Это видео похоже на лабораторное вскрытие, только вместо лягушки, на столе будет компьютерное оборудование.

Поддержать
6 месяцев назад

Компьютерная ретроспектива⁠ ⁠

Привет Пикабу! В комментариях попросили сделать развернутый пост, ну что же, давайте вернемся туда где всё начиналось. Туда, где все эти сокеты, процессоры и видеокарты только зарождались и посмотрим, что изменилось за эти несколько десятилетий.

Socket 1

Начнем с разъема для процессора. Самое сложное здесь провести красную черту. Формально самым-самым первым сокетом можно назвать DIP, или по-русски двухрядный корпус.

Два ряда отверстий прямо в плате, куда втыкался процессор, и в случае с x86-решениями впервые использовался еще в 70-ых, с такими легендарными процессорами как Intel 8086 и 8088.

Но это что-то совсем древнее и вообще не похоже на современный сокет, пропускаем. Начало 80-ых, двух рядов уже не хватает – появляется PLCC, или пластиковый держатель чипа. Теперь контакты были со всех четырех сторон, но все еще на современные сокеты он походит лишь отдаленно.

Какое же крепление процессора на плате можно назвать первым сокетом? PGA 169. Да, существовал PGA 168, который неформально называют Socket 0.

Он поддерживал ранние Intel 486-ые и был достаточно быстро заменен уже официальным Socket 1, который прибавил ровно одну контактную ножку – что-то забыли, ДА, идея быстрой смены сокета у Intel это по канону. Так что именно Socket 1 логично считать первым сокетом. И по современным меркам он поддерживался довольно долго, аж 5 лет, с 1989 по 1994 год, на нем работали множество процессоров вплоть до топовых Intel 486DX4, а также клонов от AMD и Сайрикс.

Это была паразитическая гармония, у процессоров Intel и AMD были общие платы, и «красные» занимались по сути копированием процессоров «синих». К слову, и внешне большой разницы Socket 1 с тем же AMD AM4 почти нет – конечно, возросло число контактов, но основная идея крепления за 30 лет не поменялась.

И да, тогда процессоры от Intel не были бракованными и тоже имели ножки.

Материнские платы под Socket 1

Но как выглядели платы с таким разъёмом для процессора? Абсолютно не так, как мы привыкли. Это такой ардуино на максималках.

Более-менее привычный нам сейчас вид с процессором в центре, слотами ОЗУ и модулями расширения снизу стали получать лишь на Socket 370 в конце 90-ых, когда ПК стали достаточно массовыми и на рынке уже присутствовали крупные игроки, такие как ASUS, вынужденные договариваться о стандартизации. Производители более ранних плат размещали процессор и ОЗУ так, как было удобно с точки зрения компоновки и производства.

В платах с Socket 1 из начала 90-ых вы не найдете привычной 24-pin колодки питания. Того коннектора, который легко подключить, но очень сложно потом выдрать, появился он лишь в 1995 году с принятием стандарта ATX, и то в форме 20-pin . И это важная точка отсечения: к платам из 1995 года современные БП подключить можно, а к более старым – без танцев с бубном уже нет.Также на плате не было разъема для подключения питания процессора. 486-ые потребляли десяток ватт, поэтому и не требовали дополнительной запитки.

Также на плате не было разъема для подключения питания процессора. 486-ые потребляли десяток ватт, поэтому и не требовали дополнительной запитки.

А вместо привычной нам батарейки BIOS стоял небольшой бочонок. От долгого неиспользования такие никель-кадмиевые батарейки могли подтекать, что только усложняло задачу восстановления работоспособности плат. Также у плат тогда было очень мало выходов – нередко один-единственный AT-порт для подключения клавиатуры (мышь тогда была не обязательным атрибутом).

Никаких вам USB и даже LPT с COM – тогда использовался несколько другой подход: минимум всего на плате, зато максимум слотов для подключения – это позволяло здорово сэкономить, так как нередко хорошая звуковая карта стоила как весь ПК. А вместо PCI Express тогда использовалась его бабуля, шина ISA, которая в максимуме выдавала умопомрачительные 4 мбайта/с.

И вот именно в слоты ISA можно было пихать все что душе угодно. Звуковые карты, сетевухи, дисководы для дискет и конечно же видеокарту. По этой причине ISA-слотов на материнской плате было много, нередко по 6-7 штук, чтобы была возможность разместить всю необходимую периферию.

Да, сейчас таким количеством PCI может похвастаться разве что серверная плата, или майнерские никому не нужные франкенштейны.

Процессоры Intel 486

Платы с тех пор изменились сильно. А что насчет процессоров? Тут как посмотреть – если снизу, то 486й Intel слабо отличается даже от современных Ryzen – ну разве что ножек стало на порядок больше.

А вот вид сверху поменялся значительно – все современные процессоры имеют медные крышки, а вот решения из 90-ых обычно было керамическими. Причина тут лежит на поверхности: это сейчас процессоры требуют серьезного охлаждения, тогда же нередко хватало обычного радиатора. Собственно, именно поэтому на платах и не было отверстий для крепления кулеров – они если и использовались, то были максимально простыми и легкими, и просто приклеивались на керамику.

Из интересного стоит отметить, что тогда кэш второго уровня находился на самой плате, а максимальная частота процессоров 486-ой серии не превышала сотню мегагерц. Зато у них уже был встроенный математический сопроцессор, он же FPU – предшественники в лице 386-ых были без него. Также можно прикинуть рост производительности за 30 лет. Например, 50-мгц 486DX2 имел производительность около 0.05 ГФЛОПС, а народный Ryzen 5 3600 набирает около 500 ГФЛОПС, то есть он в 10 000 раз быстрее.

ОЗУ FPM

А вот что несильно внешне изменилось за 30 лет, так это модули ОЗУ. По сути разве что сами модули стали больше, чтобы вместить больше контактов и банок памяти. Конечно, внутреннее устройство серьезно отличалось от привычного нам стандарта DDR SDRAM, который появился лишь в 1998 году.

Если же мы откатимся еще лет на 6-7 назад во времена Socket 1, то самым прогрессивным стандартом памяти был 30 pin SIMM FPM, что переводится как модуль памяти с однорядным расположением выводов, поддерживающий быстрый страничный режим. До 200 мбит/с на частоте 25 МГц – вероятно скорость вашего интернета выше.

Емкость тоже не удивляет – 1-2, реже 4 МБ на модуль. А вот количество слотов под ОЗУ внушает уважение – нередко на плате их было по 8 штук. Сейчас таким количеством могут похвастаться в лучшем случае серверные или HEDT-платы. В итоге с 8 модулями по 4 МБ можно было получить 32 МБ – и на начало 90-ых это нереальный объем.

2D-видеокарты

Многие уже заметили, что у плат начала 90-ых не было видеовыхода. Встроенные видеоядра появились лишь в начале 2000х. Тогда дискретная видеокарта была обязательна, без неё полюбоваться на цветную Windows 3 не получится.

И да, никакого ускорения 3D – карты тех лет умели работать только с 2D. Никакого 32-битного цвета – даже 256 цветов было счастьем, которое нередко требовало снижение разрешение до 320х200.

Королём по разрешению было VGA, или 640*480 – нередко всего при 16 цветах. Современные мониторы к таким картам подключить их едва ли получится: скорее всего вы увидите картинку типа «вне диапазона».Так что если вы планируете собрать себе ПК тех лет – запаситесь ЭЛТ-пушкой.

А как же Wolfenstein 3D из 92 года? В те далекие уже времена был софтверный рендеринг, то есть картинку полностью обрабатывал процессор. Разумеется, осилить высокие разрешения он не мог, но тогда это мало кого смущало. У видеокарты была единственная цель – вывести картинку на монитор.

Какой была RTX 4090 в начале 90-ых? Например, S3 911 – могла выводить целых 256 цветов и имела до 1 МБ памяти. К слову, тогда была фишка, которая пригодилась бы сейчас пользователям многих видеокарт – видеопамять можно было самостоятельно увеличить без всякого паяльника, на карте для этого были слоты.

Окей, картинку из «вульфа» мы вывели. Но хочется же еще и звук? Самым простым вариантом было подключение PC speaker.

Да, издаваемые им звуки сложно назвать музыкой – но это в любом случае было лучше чем ничего. А вот для зажиточных ПК-бояр тех лет существовали ISA-аудиокарты – например, популярные решения Sound Blaster, первая версия которого вышла в далеком 1989 году. Такая карта могла выдавать монозвук с частотой дискретизации в 22 кГц, что вдвое меньше минимально принятых сейчас 44.1 кГц.

К слову, даже по сегодняшим меркам это не так плохо – качество, выдаваемое такой карты, вполне сравнимо с FM-радио, которое до сих пор массово слушают многие водители. Ну а уж в 89 оно вызывало истинный восторг у меломанов, ведь до начала эры MP3 оставалось еще 5 лет.

Еще одним интересным и ожидаемым нюансом аудиокарт тех лет было отсутствие стандартизации, то есть разработчикам тех же игр приходилось оптимизировать их под каждую конкретную карточку – разумеется, обычно брались лишь самые популярные. Именно тогда началась эпоха так называемых Sound Blaster совместимых карт, которые были дешевле оригиналов, но при этом также позволяли насладиться звуком в большинстве проектов.

Сетевая карта

Сейчас нам сложно представить свою жизнь без интернета, компьютер без интернета уже не полноценен. Но 30 лет назад все было иначе. Самый первый HTTP-сайт, который работает до сих пор работает появился лишь в 1991 году . Тогда же появился первый браузер Mosaic, но в целом выход в сеть тогда был необязательным, и тот же Internet Explorer появился лишь в 95.

Однако это не значит, что сетевыми технологиями никто не пользовался. И до интернета существовало множество компьютерных сетей, так называемых BBS или по-русски бордов, самой известной из которых был Фидонет – который, кстати, тоже работает до сих пор, и к нему можно подключиться через обычный эмулятор терминала. Обычно в таких сетях узлами были сами ПК пользователей, на которых хранилась общедоступная информация. Ну и разумеется чтобы обеспечить подключение к таким сетям нужна была сетевая карта.

Лимит картинок на Пикабу закончился, если интересно, будет вторая часть. Полное видео пропитанное подробностями и ностальгическими звуками:

Показать полностью 24 1
Поддержать
6 месяцев назад

Можно ли собрать игровой пк за 35 к из новых комплектующих?⁠ ⁠

Для ЛЛ — реально.

Ниже опишу почему собирал, из чего, какие альтернативные варианты в бюджете. Не блогер, никто не платит за рекламу, не профессиональный сборщик. Просто выкладываю историю покупки и своё мнение по рынку компьютерных комплектующих в этом бюджете.

Задача: Собрать игровой пк за 35к. Сын коллеги жены на день рождения 12 лет, попросил компухтер. С финансами туго, поэтому бюджет 35к, ни рублём больше (точнее как позже оказалось ещё бы и моник в эти деньги впихнуть). Поэтому все варианты «а тут бы добавить всего 2 тыщи и взять проц интереснее» не канают. Урезал где мог считая в табличке.
Можно хоть б.у покупать, хоть где, главное чтобы работало и в этом бюджете.

Пути решения: Решил собирать только из новых комплектующих. Больше шанс что дольше прослужит т.к. апгрейдить или ремонтировать по финансам не планируется. Плюс если что отвалится, мне же ездить разбираться. Да и на др как-то хочется новое. Часть покупалась в магазине. Часть на авито, но только новым запакованным (не считая корпуса).

Конфигурация.
Видеокарта: GeForce RTX 2060 6 Гб EVGA — 19.000р (авито)
Процессор: Intel CORE I3 10100F — 4.431р (Полюс)
Материнская плата: ASRock H510M-HDV R2.0 510 — 4.112р (Полюс)
Блок питания: AeroCool KCAS PLUS 500W — 1.500р (авито)
Память: Netac Basic [NTBSD4P26SP-08] 8 ГБ*2 — 2.200р (авито)
Накопитель: SSD Patriot SSD 512GB P210 — 2.089р (Полюс)
Кулер цп: AeroCool Устройство Air Frost Plus — 402р (полюс)
Корпус: ASUS TA 250 — 200р (Авито)

Как ориентир возьму магазин ДНС. Та же самая сборка выходит в 23.693р. Плюс эта же видеокарта на яндекс маркете — 34.208р (MSI GeForce RTX 2060 в днс — 29.000р). Плюс вменяемый корпус хотя бы 3.000р. Итого: 60.901р.
К чему я веду. Если заморочиться с поиском комплектующих по самым выгодным ценам и мониторить авито. А не просто прийти и в одном магазине сразу собрать по списку. Можно нормально так сэкономить бюджет. А в условиях недорогих сборок это очень важный момент. Стоит ли это времени и усилий, выбирать каждому. Цены Питерские, по другим регионам конечно же могут отличаться.

А теперь по порядку.

Видеокарта: GeForce RTX 2060 6 Гб EVGA. В бюджетной сборке, если вопрос стоит поиграть, берём видеокарту почти на всю котлету. Так как это один из самых важных элементов в производительности. Остальные компоненты по большей части можно апгрейднуть относительно недорого. К примеру продать проц и поменять на более производительный, доставить память (купить сперва одну плашку) и.т.д. Идём на авито т.к. ценники на новые видеокарты очень вкусные. Да, формально нет гарантии магазина. Но мы экономим 5-7 тысяч, которые в рамках ужатого бюджета очень важны. Нашёл новую, запакованную версии EVGA за 19.000р.
Альтернативы: 2060 от других вендоров, 3050 обычно на 1-3к дороже, 1660 super от 17к. Просмотрел обзоры, показалось что 2060 более оптимальнее. Что касательно заказов с али, можно взять ощутимо дешевле. Но читайте отзывы, выбирайте продавцов по рейтингу. Много б.у. под видом новых, разной степени убитости термопрокладок и.т.д.. Можно также взять новые, от китайских вендоров по типу VEINEDA, MLLSE, huananzhi. Стоят тысяч на 5-6 дешевле, новые. Отзывы неплохие, но бывают нюансы с охлаждение, вентиляторами, частотами. С рук б.у. брать можно, проверяете Furmark на температуру, осматриваете на прогары, ставите свечку (лучше в церкви). Я вообще положительно отношусь к покупке на вторичке, но надо понимать риски. Не берите RX 4xx5xx, много убитых. Также из новых в бюджете 20-22к можно взять AMD Radeon RX 6600. Отличный вариант, немного лучше 2060. Нужно было срочно собирать пэка, а добирать 2-3 тысячи в сборку возможности не было. (Скрины из первого попавшегося видео)

Процессор: Intel CORE I3 10100F. Покупал в магазине Полюс. Если живёте в Питере, рекомендую там чекать цены на комплектующие. Чаще всего ниже чем минимальная на яндекс маркете. Магазин не скам, много лет покупаю там от мышек, до комплектующих. Проц 4 ядра, 8 потоков. С десятого поколения ай третьи можно называть реально игровыми. Я фанат амудэ, но за эти деньги проц безальтернативный по ценепроизводительности. В качестве более дорогой альтернативы — с али AMD Ryzen 5 5500 за 6.500р. 6 ядер, 12 потоков, недорогие материнки. И 12400F, новая платформа, ddr5 (но совсем другой бюджет).

Материнская плата: ASRock H510M-HDV R2.0 510.Брал по принципу самой недорогой. Проц холодный, разгоняться не будет, можно особо не обращать внимания на возможность перегрева VRM. Добавить рублей 400-500 и можно взять со слотом под м2 накопитель.

Блок питания: AeroCool KCAS PLUS 500W. Взял новый, запакованный, на авито за 1500р. Да не самый лучший бренд. Но в целом, потребление конфигурации не превысит 300w в пике. Провода удобные. Какой никакой, но сертификат 80+, этого будет достаточно. За 1,5к отличный вариант.

Память: Netac Basic [NTBSD4P26SP-08]. Опять же выбирал по бюджету. С этим процом и материнкой всё равно выше 2666 частоты не будет. Попалась на авито, две планки по 8, новая запакованная. По отзывам берёт 3400 на таймингах 16.18.18.18.36 (мало ли кому пригодится инфа). За 2200р — отлично!

Накопитель: SSD Patriot SSD 512GB P210. Тут собственно был вариант или террабайтник за 2700р или ссд на 500 гб. ЛУчший вариант докупить потом жёсткий. Не то чтобы ссд прям принципиален, но комфортнее работать, грузить игры и.т.д. На авито подвал китая дороже чем патриот в магазине, альтернатив сэкономить нет.

Кулер цп: AeroCool Устройство Air Frost Plus. Тупо почти самый дешёвый. На момент выбора я думал что не останется денег чтобы взять простенькую башню, потом уже не было времени менять. Проц холодный, запускают под безвинтиляторным кулером. Вполне пойдёт. Лгбт подсветочка присутствует.

Корпус: ASUS TA 250. Корпуса обычные начинаются с тысячи. Маленький, тесный, из жести. Условно игровые 2,5-3к. Я не адепт свистоперделок да прозрачных стенок. Главное чтобы лицевая часть была не закрыта наглухо и стоял вентилятор на вдув вохдуха. Два дня мониторил барахолку и нашёл подходящий от Asus. Состояние отличное, в комплекте 3 вертушки. Пойдёт вполне. Если вам не принципиален особо внешний вид, смотрите также на авито, сильно сэкономите. Я себе так взял Thermaltake Versa H22 за 400р. Чуть пошарпана одна стенка, но в остальном отличный корпус. Дешевле в 10 раз почти)

upd. Писал текст до того как собрал. В корпусе асус не было креплений для мат платы в нужных местах. Точнее есть, но комплектный крепёж с каким угодно усилием не вкручивался, как будто не рассверлены (в соседние отверстия вкручивается спокойно). Ну или я рукожоп. Собрал временно в самом простом корпусе. В простое температуры в норме, прогнать нормально тестами уже не было времени. Если будет греться — приеду заменю, что уж делать. Но это прям реальный косяк. Кстати за корпус спасибо пикабушнику @egemot. На прошлой неделе отдал бесплатно два системника, корпус одного из них и пригодился.

Тестировать долго времени уже не было. На ночь поставил на загрузку RDR 2 и гта5. Выбранные настройки на скриншотах.

По традиции фото на тапок, со вспышкой и без.

В общем как-то так. Я считаю, что в бюджет 34к это отличный вариант. Собирал комплектующие как для себя, без личной выгоды. Было интересно повозиться со сборкой, да найти оптимальной конфиг за сравнительно недорого. Хобби такое у продажника, найти выгоду)) Ещё бы собрал всё не как рукожоп.

Добро пожаловать в срач в комментах. Альтернативные варианты чтобы вы поменяли — приветствуется.

Кто подписался — можете отписываться. Вроде как не планирую больше постов на компьютерную тематику. Хотя кто знает. Есть в задумках давно истории создания техники и краткие обзоры на интересные старые телефонысмартфоны.

p.s. Раз уж можно от себя добавить информацию на определённую аудиторию. Коллекционирую старые телефоны и смартфоны. Интересуюсь с детства этой тематикой и наконец-то в этом году добрался до реализации идеи собрать коллекцию. Для большинства это старый ненужный хлам в ящике. А для меня телефоны с разной богатой истории создания. Фанат мотороллы) Если есть на севере Питера у кого не нужные телефоны или смартфоны, а особенно с qwerty клавой — готов забрать за спасибошоколадкуденюжку. Пишите в тг https://t.me/lesha_vbg

Нашу агаму Джа-Джа Бинкса вам в ленту.

Источник https://www.itshneg.com/cpu-gpu-compatibility/

Источник https://nakompe.ru/nastrojka/sovmestimost-protsessora-i-videokarty-podbor-komponentov-pk

Источник https://pikabu.ru/story/putevoditel_po_integrirovannoy_grafike_8159379